Suma analógica, alguien nota la diferencia?

--26171--
#106 por --26171-- el 14/08/2013
#101

Lo gastan los chinos ricos, imagino que la mayoría del mundo está contento con mp3,s.
Subir
#107 por mannwe el 14/08/2013
#103
Te recomiendo encarecidamente la lectura de esto
https://www.hispasonic.com/tutoriales/nyquist-muestreo-critico-96khz/38357
para esas afirmaciones de que en digital no existe "distorsión" de la señal original. Hay que ir desmontando mitos...
Subir
#108 por Sebastian el 14/08/2013
#106 Y a 128kbps #-o
Subir
#109 por kamikase ♕ ♫ el 14/08/2013
#108
Suena mas bonito a 96...
Y cabe en un diskette de doble densidad!!

(Alguien aun tiene diskettera? Mi placa no trae soporte)
:(
Subir
#110 por Sebastian el 14/08/2013
kamikase ♕ ♫ escribió:
Suena mas bonito a 96...


Grosero. :juas:

kamikase ♕ ♫ escribió:
(Alguien aun tiene diskettera? Mi placa no trae soporte)


Nada de nada, obsoleto.
Subir
#111 por kamikase ♕ ♫ el 14/08/2013
Tengo hasta una diskettera de Atari ST :mrgreen:
No tengo el Atari, es el punto negativo.
:bua:
Subir
#112 por El Matagatos el 14/08/2013
Marco Bremen/Bichop escribió:
Pero por qué hay que procesar la señal?,estamos hablando de analogico/digital/realidad no?,se supone que sin procesar.


Digitalizar yo lo entiendo como un proceso, muy poco destructivo, pero es un proceso aplicado a la señal, la grabación por medio de un previo es un proceso, el previo si o si lo vas a necesitar, con mayor o menor calidad, con mayor o menor transparencia el previo siempre estará.

Mas aun si estamos hablando de mezcla y summing.
Subir
#113 por El Matagatos el 14/08/2013
mannwe escribió:
para esas afirmaciones de que en digital no existe "distorsión" de la señal original. Hay que ir desmontando mitos...


Manwe, tas pichando fuera del tiesto :desdentado: . Que si, que lo redacte mal, pero analiza el contexto de lo que estamos diciendo, estamos hablando de cuando se agregan procesos analógicos, por ejemplo pasar por un sumador, buscando la distorsión del mundo analógico, es a esa distorsión a la que me refiero que no está presente en el mundo digital, fui poco claro, pero es que date cuenta de lo que estamos hablando pues hombre, precisamente de esa distorsión propia de los procesos analógicos. Tu posición de venir a derribar mitos la verdad es que no tiene que ver con lo que se ha dicho.

Respecto al articulo, yo ya hice mis comentarios al respecto, está mal redactado y tiene información que da a entender que no se tiene muy claro el proceso de digitalizacion, básicamente cuando se habla de la función de interpolacion y de la reconstrucción de la señal que no describe una función seno, ahí hay graves errores en el articulo. Pero yo ya lo explique en otro hilo.
Subir
#114 por Francisco Fanon el 15/08/2013
El otro día miraba en youtube como un ingeniero de mastering la decía que prefería plugins a hardward para procesamientos de M/S .Entonces resulta que después de tanto analógico regresan al digital. ..Por otra parte si nosotros dudamos el público ni se enterará.
Subir
#115 por Francisco Fanon el 15/08/2013
Disculpen las faltas escribo desde el móvil.
Subir
--26171--
#116 por --26171-- el 15/08/2013
ohne Label escribió:
hardward


Gran Universidad, mejores alumnos, años de ventaja...
Subir
#117 por robinette el 15/08/2013
:)
Subir
#118 por Marco Bremen el 15/08/2013
jajajaj
Subir
#119 por Francisco Fanon el 15/08/2013
Jajajaja
Además bien caro.
Subir
#120 por Tonideca el 25/08/2013
si, lo has dicho bien, ese ingeniero de mastering prefería pluging para hacer el "Mid/Side" ...pero también dijo preferir lo para eq y comp? como todo cualquier profesional, el usara tanto pluging como harware.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo