Hola BraveH,
La diferencia entre lo último de Roland y el PC3 no es la expresividad.
En cada capa, los PC3 atacan al sonido mediante el tono, la amplificación y otros cuatro procesos a escoger, cada uno de ellos puede ser controlado desde la velocidad de la tecla, el número de tecla y otros tres parámetros más también a escoger, además de cuatro parámetros adicionales si se usan FUNs. Los 16 DSPs de efectos también admiten multitud de controladores. La expresividad del PC3 es brutal.
Lo que hace Roland es agrupar parámetros para ser cambiados desde un sólo controlador. Es algo similar a lo que hacen los filtros Z-Plane de E-Mu, pero enfocado a la simulación de instrumentos acústicos. Se trata por tanto de simplificar la programación a la hora de conseguir instrumentos de tipo "acústico", no de hacerlos más expresivos.
Precisamente, mi opinión es que uno de los principales caballos de batalla para los próximos teclados de Kurzweil debería ser una programación más accesible. Yo apostaría por una nueva capa de abstracción: un panel de control intermedio entre la VAST y el programa, de forma los usuarios más avanzados pudiesen crear modelos acústicos complejos VAST junto con sus paneles de control y que los usuarios no tan avanzados pudiesen programar fácilmente buenos instrumentos usando los paneles de control. Si alguien de aquí ha utilizado un programa de ordenador llamado Labview sabrá a lo que me refiero.
Ahora mismo, diría que los Kurzweil tienen dos debilidades importantes:
La primera es el manejo de audio: Kurzweil sigue utilizando memorias ROM, costosas y pequeñas, mientras que otras workstations pueden manejar discos duros o memorias estilo SD para manejar muestras de gigabytes e incluso para hacer grabación multipista con remuestreo.
La segunda es la competencia de los ordenadores. En algún momento Kurzweil deberá plantearse en serio competir con productos como los de
Sonic Core.
En fin, que no se van a aburrir.