Top hardware para mastering

RBPmusic
#286 por RBPmusic el 20/09/2017
#283 :plasplas:
Subir
Marco Bremen
#287 por Marco Bremen el 20/09/2017
Haya-haiga paz caballeros,cada uno trabaja a su manera,no pasa nada por no estar de acuerdo,no hay que frustrarse.
Mucho de este mamoneo,no todo,viene con las conversiones de frecuencia de muestreo,compresion mp3 y estos cambios de formato,hay gente que incluso cambia la frecuencia de muestreo antes de limitar :sobar: Cada uno tiene su paranolla con este asunto,lo mejor es hacer lo que creas que debes hacer y dejar correr el aire,cada uno presta atención a cosas diferentes,el Mario por ejemplo odia el dithering y tiene un ordenador y un convertidor aparte para recoger la señal y otros lo hacen a tomateja con el secuenciador de turno sin cortarse.
A cada uno le afecta de una forma,Mario hace sobre todo albumes,creo,no hace EDM a -4 rms que van directos a la red,creo que por eso cada uno le dá distinta importancia.
Pero que si,que los ISP´S existen,están ahí,es como los ovnis :mrgreen:

Bueno que! algun cacharro nuevo por ahí?



Subir
1
RBPmusic
#288 por RBPmusic el 20/09/2017
kadifornia escribió:
Estais de broma! De donde sacais eso? Desgraciadamente, no Masterizo todo lo que me gustaría: "solo" hago ciento y pico discos al año (creo que todos me conoceis y sabeis los trabajos que suelo hacer y para quien), y nunca, -repito- NUNCA, me han echado para atrás un trabajo "por no cumplir no sé qué normas de ISP " . Creo que hablais de oidas, historias para no dormir o qué se yo. O será que a algunos no tienen óvalos de echarnos para atrás un trabajo, no sé. Me (nos) tendrán miedo
Siempre he tenido muy buenas referencias tanto de ti como de tu trabajo y la verdad es que el tono de ese comentario me molesta. No estoy de broma ni me gusta que me pongan en entredicho...serán cosas de la edad...
kadifornia escribió:
Creo que hablais de oidas, historias para no dormir o qué se yo.
Disculpa pero tengo madurez y profesionalidad como para saber de lo que hablo y si alguna vez hablo de oídas lo hago constar, no hace falta que nadie menosprecio los datos que aporto.

Opinión general.
Realmente lo que me parecen historias para no dormir son los ingenieros de mastering que admiten la distorsión como forma de trabajo, que la ISP parezca un animal mitológico y que se desprecie todo lo que no tenga que ver con sus fetichismos analógicos.

¿Qué demonios está pasando?
Siempre he entendido al ingeniero de mastering como el último paso de la cadena de sonido, el que tiene el control de calidad final y sobre el que recae la responsabilidad del sonido que le llega al consumidor. Las mayores tropelías que se han hecho en el mastering han sido por ingenieros reconocidos a los que no les faltaba ni les falta trabajo. En este caso ¿Habría que diferenciar un mastering comercial de uno artístico? (Palabra en la que tanto se apoyan algunos)

¿Cómo se pueden ensalzar las características del hardware cuando las bases fundamentales de la técnica se obvian?
Yo no comprendería que un cocinero de renombre se base en la marca, precio y calidad de sus sartenes y utensilios de cocina pero no le de importancia a quemar un huevo frito. Lo siento, ni lo entiendo ni lo quiero entender nunca. Creo que el mastering debe ser lo primero técnico y cuando esa fase esté cubierta añades tu toque artístico. La situación del mercado o el número de trabajos realizados sólo pondría de manifiesto que Kiko Rivera es mejor músico que cualquier artista de jazz contemporáneo , ¿O no?

Me parece perfecto un hilo como este, en el que se comparten marcas, características, etc de los equipos de alta gama, pero creía que todo esto era al servicio de la calidad, la técnica y el arte. Si esos valores son secundarios, un hilo como éste solo pude perder credibilidad y parecerme una convención de fetichismo y autosuficiencia.

Me siento bastante desengañado y agradecería que alguien me devolviese la ilusión por esta actividad pero a la vista del mercado no lo veo...
Subir
2
Last_Monkey
#289 por Last_Monkey el 20/09/2017
#287 Esto que dices:
"que los ISP´S existen,están ahí, es como los ovnis"
Deberías comprobarlo en tus masterings, no vaya a ser que los tengas a saco...
Subir
robinette
#290 por robinette el 20/09/2017
Marco Bremen escribió:
Haya-haiga paz caballeros,cada uno trabaja a su manera,no pasa nada por no estar de acuerdo,no hay que frustrarse.
Mucho de este mamoneo,no todo,viene con las conversiones de frecuencia de muestreo,compresion mp3 y estos cambios de formato,hay gente que incluso cambia la frecuencia de muestreo antes de limitar Cada uno tiene su paranolla con este asunto,lo mejor es hacer lo que creas que debes hacer y dejar correr el aire,cada uno presta atención a cosas diferentes,el Mario por ejemplo odia el dithering y tiene un ordenador y un convertidor aparte para recoger la señal y otros lo hacen a tomateja con el secuenciador de turno sin cortarse.
A cada uno le afecta de una forma,Mario hace sobre todo albumes,creo,no hace EDM a -4 rms que van directos a la red,creo que por eso cada uno le dá distinta importancia.

Bien Marco... bien. =D> =D> =D>
Subir
Last_Monkey
#291 por Last_Monkey el 20/09/2017
#288 Bien RBP... bien. =D> =D> =D>
Subir
robinette
#292 por robinette el 20/09/2017
#291
Jajajaja... :yeah:
Subir
Marco Bremen
#293 por Marco Bremen el 20/09/2017
Last_Monkey escribió:
"que los ISP´S existen,están ahí, es como los ovnis"
Deberías comprobarlo en tus masterings, no vaya a ser que los tengas a saco...

Digo lo de los ovnis porque pocos se creen que existan,pero ahi estan,yo vi uno uno a vez,no es coña,no una nave,un foo fighter que le llaman.
Ya te digo que yo si tomo mis medidas para eso,tengo en cuenta esos picos,-0.4 con el lockhead a tope y el ataque al minimo si la cosa va apretadita,otras veces a -0.3 o -0.2 si el tema va mas relajado,o sea que lo tengo en cuenta,lo que quiero decir es que es un tema controvertido y a los hechos me remito.
Fijate si es controvertido que el Mario,que es un tio consolidado y con experiencia pasa 4 kilos de este tema.

Parece ser que el problema viene de la reproduccion en los DAC´s domesticos,al reproducir archivos que han sufrido downsampling o compresion,muchos de estos DAC´s estan preparados para las sobrecargas que generan estos picos,pero otros no,por eso tiene que ser que los cd´s no tengan esos problemas de reproduccion y si los archivos que van a la red,o sea los que han sufrido un cambio de formato,que es lo que parece ser provoca estos picos.
Subir
RBPmusic
#294 por RBPmusic el 20/09/2017
Marco Bremen escribió:
Parece ser que el problema viene de la reproduccion en los DAC´s domesticos,
Iremos todos entonces a estudios de mastering a escuchar los trabajos... ¿No es parte del mastering dar el trabajo apto para el mayor número posible de sistemas? Corrígeme si me equivoco
Subir
Last_Monkey
#295 por Last_Monkey el 20/09/2017
#293 Coño!!! ¿Viste un UFO? :shock:
Subir
--38354--
#296 por --38354-- el 20/09/2017
Menos mal que me prodigo poco o nada...

Marco Bremen escribió:
Haya-haiga paz caballeros,cada uno trabaja a su manera


Háyla, háyla ! Efectivamente, cada maestrillo...

Marco Bremen escribió:
Cada uno tiene su paranolla con este asunto


Precisamente: no os emparanoieis con ciertos temas. En este caso, -el que parece haber mosqueado a alguno-, los ISP e ignorar de un plumazo, el último dB de la escala, como si no fuera lo suficientemente importante, como para que un técnico de Mástering entre aquí a deciros: Señores, en los estudios de Mastering conocidos, los ingenieros de Mastering conocidos, llegan a fondo de escala, como muy bien habéis constatado antes de que yo diga nada, Ya lo estábais preguntando, acerca de los discos comerciales (useños, europeos, árabes y demás).

Habrá soluciones alternativas a dejar tu Master 1 dB por debajo, no os parece? La solución es bajar 1 dB. Me parece estupendo. Solo entré aquí a deciros que la mayoría de la gente seria que conozco en este oficio, por aquí y en todas partes, DEJAMOS nuestros Masters en -0.2
A partir de esto: ¿Quién está hablando de que nuestros Másters tengan ISP "por sistema".?
¿Quién dice que nuestros Masters suenan distorsionados?
¿Quién dice que …., y lo otro….?

Evidentemente, habrá de todo en la viña del Señor. No voy a discutir ahora que existan (que lo sé) Másters distorsionados de afamados Masterizadores. Pero son Anecdóticos, y son noticia precísamente por eso. Tampoco vamos a discutir ahora si el Master de fulano o Mengano, o cualquiera de los míos, tengan ISP aquí y allá. NO PASA NADA, que un Master tenga suelto por aquí o por allá, algún ISP. No te lo echarán para atrás por eso. Otra cosa es que esté sobrepasado. No podemos generalizar.

Marco Bremen escribió:
Pero que si,que los ISP´S existen,están ahí


Nadie dijo lo contrario. Tampoco dije que haya que pasar de ellos. no se de donde se ha sacado alguno esa conclusión. Lo que SÍ escribí, es que yo no dejaría mis Master 1 dB por debajo ni de broma. Ni yo, ni nadie que conozca en este oficio. Aunque ya he visto que Pedro sí lo hace (sorpresa, honestamente).

Last_Monkey escribió:
nadie agradece nada (al reves, se mofan) y luego se preguntan algunos el porqué la gente no participa más, en fin...


Los foros son muy ingratos. Siempre lo han sido. nada nuevo. Siento haber dejado este malestar por aquí, no era mi intención, francamente, y me disculpo por ello.
Por supuesto, no pretendía mofarme. Y menos de alguien como Pedro, al que aprecio y respeto en la profesión. Hablaba de "broma", con la confianza que os tengo, precísamente.


Last_Monkey escribió:
que algunos creen que sí y se les cuelan ISP a manta, dejan el output ceiling a -0,3 confiando en que el limitador no va a dejar pasar nada y claro...sorpresa!!! Pero claro, en el manual no lo dicen...
Tu como usas limitadores hardware pues supongo que lo controlaras a tu manera o alomejor pasas, que se yo.


Last_Monkey escribió:
me gustaría ver los masterings de más de uno y pasarles un buen medidor de true peak...a ver que pasaba.


Me busco las mañas para que mis Masters no tengan ISP, o tengan "pocos". Pero es algo que no me quita el sueño. Hace años descubrí que muchos de mis Masters de entonces tenían mucho ISP, y sonaban estupendos, estaban todos publicados, y en todas las plataformas conocidas. Nadie se quejó, ni iTunes me los echó atrás, ni nada de nada. (Alguién se ha parado a pensar si la calidad de ciertos convertidores hace que ciertos ISP no distorsionen abusivamente, frente a otros ? )
Desde que conozco el problema, uso mucho limitador en cadena (hasta 5 ó más ). Los que han trabajado conmigo, lo saben. Y aún así, se me escapa alguno. No pasa nada si se escapa alguno. Mientras el conjunto del Master suene bien, y no distorsione en ese punto, ese tema queda en una anécdota y una info que sé, pero que no afecta a nada ni nadie. ESE es el tema.

Es sorprendente que, algo que apenas repercute en Masters profesionales (que quede claro, no me refiero a cualquier Master, que por la razón que sea, os distorsione, y tenga exceso de ISP ) os preocupe tanto, cuando es bastante más habitual que la fábrica de turno te llame porque en el proceso de transfer del DDP aparece un "warning", y eso asuste a todo el mundo y pare una producción. Y el Warning está en una linea de comandos del texto, y no afecta para nada, y puede ser, sencillamente, una Ñ, una ç catalana, o un acento sajón del tipo `(invertido) o ^ (doble). Pues con los ISP "puntuales" (no los abundantes) que no son perceptibles auditivamente, pasa lo mismo. Y a esto me he referido todo el tiempo.



robinette escribió:
MrChick escribió:
Pero entonces qué pasa con masters comerciales que claramente tienen ISP? Y picos RMS de -2 Dbfs? Y integrados de -6LUFS?


picos de rms de -2 ?? Estas de broma, no? ( modo ironía ON) . Cuesta encontrar un Master con picos RMS a -2. Supongo que es un dato puesto a la ligera.
Si no lo es, eso distorsionara, aunque el Pico de escala este a -1.5 dBs. No habrá ISP, pero semejante pico RMS asustará al más catre.

Ya es una osadía (aunque habitual comercialmente) -0.2 peak y -5 rms (Máximo). Esto es lo "normal" hoy por hoy, hablando de máximos, y mal visto, pero es lo que hay.
Habrá de todo con estos: los habrá con ningún ISP, con alguno que otro (la mayoría), y con muchos. A partir de aquí, hay que valorar como suena. Si el Masterizador, y toda la cadena de implicados (artista, productor, Ingenieros, compañía), lo dan por válido. ES válido. Tengan o no ISP.

Nexo 101 Mastering escribió:
o no haces tantos para el programa específico de Apple. Creo que o bien estas confundido con esto o simplemente flipas por flipar. Que cuelas un Master con isp, bien por ti, que no, bien también. Creo que hay que contar lo que ocurre y honestamente, a mí jamás me han tirado desde Apple un Master y es porque lo hago según sus especificaciones que para eso están.


No es que haga muchos, Pedro. SON TODOS. (y lo sabes ! ) Mis Masters están TODOS en iTunes. Incluso el de mi propia banda (que por cierto, suena fatal . En casa de herrero….)
No estoy confundido. Cada plataforma tiene sus caprichos y sus especiaficaciones. Aunque no sé para qué. Porque entregamos el mismo Master en todas las plataformas, y en todas se publica. Curiosamente, conozco casos de Masters que iTunes puso muchas trabas, porque la foto no cumplía las medidas . La foto !! Del audio, ni Mú.

RBPmusic escribió:
Siempre he tenido muy buenas referencias tanto de ti como de tu trabajo


Gracias. Se agradece el cumplido.

RBPmusic escribió:
la verdad es que el tono de ese comentario me molesta. No estoy de broma ni me gusta que me pongan en entredicho...serán cosas de la edad...


Lo siento mucho. Es lo que tiene la escritura, que puede interpretarse de cualquier manera, cuando no se tiene al interlocutor delante, y ves su cara y sus gestos, y el tono que estaba empleando para decirlo. Mis disculpas. No pretendía molestar. Entre otras cosas, porque respeto, admiro y aprecio a más de uno por aquí. (Yo también tengo una edá, lamentablemente. Es una faena ser vieja -lo digo por mí- )

RBPmusic escribió:
no hace falta que nadie menosprecio los datos que aporto.


No es menospreciar. Era una manera de exponer aquí que, LOS MASTERS comerciales, están a todo rabo. Es algo que sabeis. No lo he traído yo. Por eso os espetaba que lo de -1 dB me parecía una solución temerosa y cobarde…., o defensiva (según se mire). 1 dB en Mástering moderno, es mucho. es un mundo. no es lo mismo un Master a -7 que -8. No es lo mismo -5 que -6. Se nota. Mucho !! ESO SI que lo notan los clientes que demandan chicha a su Master (la mayoría). El tema de una pequeña distorsión puntual, se podrá notar o no. A veces se nota, y solucionas puntualmente esa zona. Otras no se nota, y no hay más que hablar. Pero no sacrificamos un valioso dB. Uno entero. Quizá 0.2 !

RBPmusic escribió:
Realmente lo que me parecen historias para no dormir son los ingenieros de mastering que admiten la distorsión como forma de trabajo, que la ISP parezca un animal mitológico y que se desprecie todo lo que no tenga que ver con sus fetichismos analógicos.


Esto es tenis. Un resto en toda regla. Pero lo asumo y te lo admito, visto lo visto.

RBPmusic escribió:
una convención de fetichismo y autosuficiencia.


Otro resto.

RBPmusic escribió:
Las mayores tropelías que se han hecho en el mastering han sido por ingenieros reconocidos a los que no les faltaba ni les falta trabajo. En este caso ¿Habría que diferenciar un mastering comercial de uno artístico? (Palabra en la que tanto se apoyan algunos)


…Y van tres. Hablaré por mí: soy completamente enemigo del Mastering artístico . Probablemente, el que más. Soy mayor, de la vieja escuela, de los tiempos en que cuando mandábamos al torno para hacer vinilos, el ingeniero de transfer se encontraba un Master alocado , con excesos de todo tipo, y tenía que ajustarlo y encajarlo para el vinilo. Después nos encontrábamos con sorpresas auditivas, y teníamos una frase recurrente que decía "ya se lo han cargado en el Mástering"…."esto no es lo que salió del estudio !! " Así es que, de siempre, he valorado el hecho de que el Mastering de vuelta suene "idéntico" a la mezcla de salida. Inflado, corregido, dentro de los estándares del tiempo que le toque, pero
aparéntemente idéntico e íntegro".
Conclusión: técnica pura, y nada de artístico en este paso.

Evidentemente, se de que hablas. Conozco el paño. Hay discos que se trabajaron muy mal, por parte de uno del os mejores. Pero hubo razones concretas para que sucediera. Tampoco es plan generalizar, y demonizar. El mejor torero tiene alguna mala tarde, y al mejor Freddie Mercury, se le escapó más de un gallo en directo (que yo lo oí ! )

RBPmusic escribió:
¿Cómo se pueden ensalzar las características del hardware cuando las bases fundamentales de la técnica se obvian?
YCreo que el mastering debe ser lo primero técnico y cuando esa fase esté cubierta añades tu toque artístico


No sé en qué te basas para generalizar y decir que "las bases fundamentales de la técnica se obvian". Creo que los que estamos en este oficio somos los principales interesados y garantes de que se preserven. El problema es que hay mucho aficionado haciendo trabajo de profesional. O pretendiéndolo. Y lo digo sin acritud ni suficiencia. Sólo constato un hecho.

y Ahora me despido, que ya la he liado bastante aquí, y me ha cansado, la verdad. Estoy mayor para esto. No se como aguanta mi amigo Carmelo, con la edá que tiene. (Se tarda mucho en escribir un tocho de estos)
Saludos de nuevo a todos.
Subir
RBPmusic
#297 por RBPmusic el 20/09/2017
Vale, jajaja. Admitido ;) Pero creo que todo lo que has puesto era parte de la misma contestación. No es que generalice como acusación, solo expongo una forma de ver el mastering, habrá quien se sienta aludido y quien asienta pensando en otros. Muchos de aquí sabéis de mi caracter tranquilo e invisible, pero tengo el defecto de que si me siento atacado preparo mi armamento y voy a por todas...y vuelvo a repetir lo que dije, de oídas nada, me ratifico. :birras:
Subir
trelec
#298 por trelec el 20/09/2017
kadifornia escribió:
mandábamos al torno para hacer vinilos, el ingeniero de transfer se encontraba un Master alocado , con excesos de todo tipo, y tenía que ajustarlo y encajarlo para el vinilo. Después nos encontrábamos con sorpresas auditivas, y teníamos una frase recurrente que decía "ya se lo han cargado en el Mástering"…."esto no es lo que salió del estudio !!

Gran verdad...eso sí era un putadón que ocurría a menudo y más si se fabricaba aquí cerca...
Al final de todo, lo que importa es que suene bien.
No voy a negar que no sea importante el tema del ISP y menos viniendo de quien lo comenta, pero yo no me he encontrado con ese problema de momento y cruzo los dedos.
He usado mucho hasta ahora el Invisible Limiter, a -0,2 eso sí.
Subir
trelec
#299 por trelec el 20/09/2017
MrChick escribió:
Lime, Sand y Gold son mis Eq de canal. Para bus/master Ivory, Scarlet incluso Magenta en medios. Sólo con Ivory 3 te puedes hacer un master.


Gracias por compartir
Subir
Last_Monkey
#300 por Last_Monkey el 20/09/2017
#296 Discrepo de lo que dices, yo creo que no hay ninguna razón, absolutamente ninguna, para dejar pasar esos ISP, ya que controlarlos y mantenerlos a raya, no afecta para nada a la calidad del master en cuanto a eq, compresión, etc...se me ocurren solo estas razones para que tus mastering tengan ISP:

1- Te da exactamente igual la parte técnica y lo que masterizas.

2- Crees que estás por encima del bien y del mal y que puedes hacer lo que te venga en gana.

3- No sabes llegar a ciertos niveles sin que se te escapen o no controles esos ISP.

Tú sabrás cual de esas tres razones es las que te impide hacer las cosas CORRECTAMENTE, o quizás sean las tres, tu sabrás.
A mí personalmente dejar pasar ISP, teniendo hardware de altisima gama como tienes o mismamente con programas, me parece una CHAPUZA SOBERANA, sobre todo, porque es perfectamente posible hacerlo sin que haya ISP y sin que afecte al resultado final.
Me llama bastante la atención, que un estudio como el tuyo, descuide esas cosas de manera innecesaria, pero bueno es saberlo y que lo hayas hecho público, al final no existen los mitos y éstos se caen por si solos.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo