Tratamiento de bajos

#1 por Lydia el 07/10/2002
¿Que tal?:

Llevo muchísimo tiempo trabajando con MIDI. Desde hace poco estoy convirtiendo las pistas a audio, y en general no me va del todo mal pero no consigo sacarle un sonido medio decente a los bajos.

He utilizado las soundfonts de mi tarjeta, (Soundblaster Audigy Platinum) y he probado también con soundfonts externos de todo tipo sin resultados convincentes.

El procedimiento que llevo a cabo una vez que tengo la pista en audio es:
normalizar - ecualizar - comprimir.

Mi pregunta es: ¿Hay algún plug-in específico que trate mejor este tipo de sonidos?

Gracias y un saludo a todos/as

Lydia
Subir
#2 por Viajerosonico el 07/10/2002
No sería más lógico primero comprimir y luego normalizar y EQ???
Subir
Baneado
#3 por Lei el 07/10/2002
:arrow:
Subir
#4 por LlunaSol el 07/10/2002
Hola Lydia.

En el último artículo sobre 6 Masterizadores hay mucha información sobre como conseguir grandes resultados con compresores multibanda.

Si tus bajos carecen de pegada hay dos plugins especializados en bajos PSP MixBass y Waves MaxxBass, cuyo objetivo es engordarlos. Estos dos son comerciales y el segundo especialmente caro.

Entre los plugins comentados en el artículo sobre 6 Masterizadores está Endorphin que junto con un plugins suboscilador como el de dma (que también es gratis) puede ayudar.

Lo de normalizar antes de empezar puede ser un error, te hace perder resolución de audio antes de aplicar todos estos filtros para añadir caracter. Un buen compresor durante la mezcla debería darte toda la ganancia necesaria.

Saludos
Subir
#5 por Lydia el 08/10/2002
Hola a todos:

Antes de nada, muchísimas gracias por vuestras respuestas a esta pregunta. Ya veo que todos coincidís en que primero hay que comprimir y posteriormente normalizar. Como ya comenté, soy bastante experimentada en el mundo del audio, pero muy novatilla en el del audio, por lo que he seguido al pié de la letra una serie de artículos publicados en "laorejadigital.com" en los cuales el proceso de tratamiento de la señal incluye claramente la normalización antes que la compresión. ¿A que puede deberse?.

Por otro lado me gustaría saber si esta regla también es aplicable a baterías, ya que yo separo las diferentes notas de la percusión con el "depicht by note" y las paso una a una a audio tratándolas individualmente.

Gracias y un saludo a todos/as

Lydia
Subir
#6 por LlunaSol el 08/10/2002
Hola Lydia.

Puede que la cuestión de normalizar primero o después sea una cuestión de gustos o de estilos de trabajo. De todos modos, si los niveles de señal son "normales", es decir, no demasiado bajos, el uso de compresores en las pistas que se requiera es la mecánica de trabajo normal al mezclar. Y esto básicamente porque los compresores no sólo dan ganancia (que sería el objeto de normalizar) sino porque pueden dar más carácter, limitar, actuar de puerta, depende del tipo de compresor y del tratamiento que se necesite.

En general normalizarlo todo no te va a evitar tener que usar los compresores para lo mismo que los descrito antes. Entonces parece un paso que te podrías ahorrar. En el entorno digital normalizar lleva la señal a sus niveles máximos y esto tiene sus problemas (te recomiento leer nuestro artículos sobre "6 Masterizadores"). El proceso de normalización no añade más calidad, simplemente sube proporcionalmente el valor en bits de amplitud de cada punto en función de lo que se tuvo que subir el más alto de todos. Es una simple operación matemática. Pero el proceso de normalización sería más aplicable como paso final de toda la mezcla. Lo que pasa es que en el entorno digital hay mucha tendencia a usar esta opción que parece como muy ... uhm, ¿digital? y milagrosa. Pero lleva las cosas a trabajar con mucha ganancia general y eso puede dificultar el mezclar. Fíjate que muchos plugins de calidad consideran trabajar en lo que sería el rango de los 0 dB analógicos, algo muy por debajo del rango máximo digital, justamente para que quede rango armónico donde dar ganacia e incluso emular la calidez analógica. Quizá estoy complicando mucho la respuesta. En cualquier caso sirva para demostrar que el hecho de no normalizar tiene sus razones de peso. Pero al final lo que tiene que salir es un sonido de calidad, y eso da igual como lo consigas, si lo consigues


Pero insisto, los compresores y toda su familia de variantes están para eso, sin tener que hacer este paso de la normalización. Ahora, que todo depende de si te sobra el tiempo
Subir
#7 por Lydia el 08/10/2002
Gracias por la información LlunaSol:

En cuanto al artículo de los 6 masterizadores, me lo bajé hace unos días, pero lo archivé pensando que sólo me haría falta para la edición final. Y ya veo que no es así.

Lo estudiaré a fondo, no lo dudes. En cuanto a lo que comentaba sobre las baterías, realizaré la misma operación y compararé. Al fin y al cabo, como bien dices, lo que importa es el resultado final.

Muchas gracias.
Subir
#8 por Ricardo Moreno el 08/10/2002
Estimado LlunaSol:

Tus dos respuestas en esta discusión del foro me han dejado KO. Has conseguido despejarme muchísimas dudas apenas en unas líneas.

Mi problema ahora, es que llevo trabajando un año aproximádamente con audio, y tengo tan mecanizado el trabajo que ahora al leer tus consejos me siento totalmente desorientado.

Mi rutina es:
1º- Paso a audio mis pistas MIDI
2º- Antes de importar cada una de las pistas a Cubase, las paso por Soundforge y las comprimo.
3º- Una vez importadas todas las pistas del tema,(ya comprimidas), comienzo la mezcla.
4º- En la mezcla equalizo y añado efectos, (en ambos casos, solo si es necesario).
5º - Finalmente creo el Wav y ahí si que normalizo.

¿Lo normal sería no comprimir las señales antes de la mezcla y solo comprimir las que fuesen necesarias en la mezcla?.

Aunque el nivel de grabación de cada pista individual haya sido óptimo, ¿realmente no pasa nada por trabajar con las señales sin comprimir/normalizar y luego normalizar todo de golpe?.

La verdad, tengo un lío impresionante, pero me alegro de saber que no trabajo de la manera más correcta.

Gracias y un saludo

P.D.: Yo ya había leido el artículo que recomiendas en este for de las 6 masterizaciones, (buenísimo por cierto), y el endorphin es una pasada, pero yo siempre había pensado que estaba más dirijido a una edición final y no a una mezcla.
Subir
#9 por Proty el 08/10/2002
Estoy leyendo estos post y me parece que teneis cierto revuelto mental sobre cosas muy básicas...
Normalizar no es un proceso de audio, es un proceso informatico/matematico y su unica mision es corregir un problema en este caso un registro bajo de una señal... sin mas...
El proceso básico a la hora de mezclar un pista (esto incluye las premezclas, es decir cuando por razones tecnicas procesas una pista cuando la grabas y realizas procesos de eq y compresion previos.....)
El orden de procesadores seria basicamente este (dependiendo si los necesitas o no):
1)Puerta de ruido, para aislar dinamicamente el sonido que queremos tratar....
2) Ecualizacion
3) Dinamica
4)Efectos

Este es el orden logico de procesado, la unica variante es si queremos realizar envios prefader a los efectos.
Este orden se basa en que afecta a que, es decir si primero procesas dinamica y luego ecualizas, al ecualizar varias la dinamica ya que alteras el volumen... lo de la puerta de ruido es basico no puedes eq y luego poner la puerta....
Para los graves (cuando leo bajos no se pq pienso en los instrumentos...) tienes plugin especializados para esa funcion, pero los que conozco son de pago, pero seguro que los hay graTIS...
De todas formas ten claro que de donde no hay no se puede sacar y si tus sonidos midi o muestras no son buenas por muchoi que las trabajes a veces no dan para mas, aunque experimentar nunca esta de mas...

Para aconsejarte sobre que hacer necesitaria escuchar que tienes y saber que quieres conseguir, que en el fondo es la base de todo esto....

Proty
Subir
#10 por Goku el 09/10/2002
Estimados LlunaSol y Proty:

Por lo que comentáis en este foro, ¿debo entender que hay que importar las pistas en el editor, (en mi caso cubasis), y todo el trabajo de compresión, limitación, eq, etc... debe hacerse en la mezcla?.

Gracias.
Subir
#11 por elogoxa el 09/10/2002
hola:

Cada mestrillo.... pero yo recomendaria hacerlo como comentas, todo lo que se pueda en la mezcla, es el unico lugar donde sabes como va a quedar. Por ejemplo en la EQ, es muy distinto escuchar un sonido en solitario que en su lugar en la mezcla, donde seria normal que limitases los grabes y agudos.
Subir
#12 por Goku el 09/10/2002
Hola Elogoxa:

¿Como los limitas tu?
Subir
#13 por Antonio Escobar el 09/10/2002
Buenas.

Vamo a ve. Realmente, como dice Jordi, cuando se mezcla lo que importa es el resultado. Todos los programas no valen para mezclar audio. Incluso el Cool Edit Pro se queda algo corto al no soportar efectos en tiempo real en cada pista. Programas que lo soporten hay mucho y de muchos precios, desde Pro Tools y Nuendo hasta programas económicos de Magix, pasando por Logic, Cubase, Cakewalk, etc. Los requisitos son que soporte un buen número de pistas y efectos de insercción y envíos.

En cualquier caso, los pasos adecuados para hacer una mezcla podrían ser estos:

1. Pasar pistas a audio.
2. Cargar pistas en el secuenciador.
3. Añadir compresión y ecualización convenientemente. ¿El orden? Depende. Lo ideal es EQ+Compresión porque todas las frecuencias afectan al comportamiento del compresor y si hay un mazo de graves que no necesitamos, el compresor no los discriminará y actuará de igual manera.
4. Cuando todo suene bien, panoramizar las pistas, conservando el peso siempre en medio (voz, bajo, bombo, caja y solistas).
5. Hacer envíos de efectos (reverb, chorus, etc).
6. Pasar todo a una pista y masterizar (EQ, compresión y limitación).

Si alguna pista está demasiado baja para poder ser útil en la mezcla, lo propio es GRABARLA DE NUEVO, pero a unas malas se normaliza, con lo que el ruido aumenta proporcionalmente. Todas estas guarradas afectan luego al sonido final, aunque claro, no se nota lo mismo 16 bits que a 24 (a 24 hay más margen dinámico).

A mezclaaarrrr

Saludos.

Yoshi.


P.D.: Hay varios artículos sobre masterización en HispaSonic y en unos meses caerá alguno de mezcla.
Subir
#14 por LlunaSol el 09/10/2002
Hola todas y todos

Nos estamos olvidando del tema de engordar los graves, que lo comento al final. Pero primero ...

Bien, parece que estamos de acuerdo en que lo importante es mezclar. Sobre el orden de los procesos pues se podría matizar, quizá según el tipo de material sonoro, pero más o menos todos coincidimos.

Efectivamente, como señala Proty, normalizarno no es un proceso realmente de audio, sino uno matemático (tan sencillo como sumar la diferencia entre el valor de amplitud más alto y el máximo posible a todos los bits), pero ¿hay algún proceso de audio en el entorno digital que no sea matemático?

Está claro, y por eso apuntaba al artículo sobre masterizadores, pero me olvidé decir que es en la introducción en la que se comenta este punto de conseguir más ganancia en el entorno digital. En este punto me gustaría comentar que como muy bien dice Yoshi, normalizar también amplia el volumen sonoro del posible ruido de fondo (claro, proporcionalmente a todo lo demás). Total que como decía en mi intervención seguiría haciendo falta pasar por una puerta (si hace falta), eq, comprimir... Pues para eso hagamoslo directamente en la mezcla. ¿Qué hay que usar un compresor en cada pista? Bueno, ¿y qué? Para eso están, y para eso hay de tan diversos tipos, y para eso son cada vez más potentes los PCs, a Dios gracias

Precisamente yo me refería a que no hace falta que apuremos tanto normalizando cada pista antes de empezar. Deberíamos acostumbrarnos a trabajar siempre por debajo de 3 dB del tope máximo (y casi mejor 6 dB), trabajando más en la amplitud media y dejando que los plugins masterizadores calienten la señal cuando se requiera. Ya hemos hablado de unos cuantos excelentes para esto. Vaya como se hacía en el entorno analógico pero sin quejarnos tanto de los defectos del digital. Y a poder ser en 24 bits ... venga que ya no son tan caras las targetas de 24 bits y la diferencia es apreciable

¡Ah, sí! Lydia, por cierto. ¿Cómo conseguir bajos más contundentes?

Repito la manera gratis es usar el excelente suboscilador de mda (la mayor colección de plugins gratis en formato VST), que es exactamente lo mismo que hacen muchos sintetizadores, doblar los bajos con un suboscilador. El de mda permite elejir varios modelos de forma de onda y sigue las frecuencias más graves para recrear nuevos armónicos. No estaría mal que lo provaras. El PSP MixBass crea un sonido potente, a veces puede parecer poco sutil, pero muy cuidadamente saturado. MaxxBass es caro pero tiene una patente propia, crear la parte armónica aguda (la resonancia más alta) sin crear bajos, es decir que añade la parte de bajos que se oye en unos altavoces multimedia, sin poner los bajos, o dicho de otra forma, añade la parte aguda que hace creer que oimos bajos, o dicho de otro modo ... whjks hsjkd hskdflashs hjskdfs ... vaya, al final me he liado

Buff, me vais a echar por enrrollarme tanto
Saludos
Subir
#15 por Goku el 09/10/2002
Tranquilo Llunasol, sigue enrollándote que me estoy enterando de casualidad de un montón de cosas que me son, (y supongo que a mucha gente), interesantísimas.

Cuando digo de casualidad me refiero a que hechando un vistazo hacia atrás en este foro, el motivo principal era otro, pero hemos llegado a un punto en el que estoy viendo ciertas cosas muy claras.

Estoy buscando en la red el grupo de Plug-ins VST ;(suboscilador MDA)pero no los encuentro. ¿Quizás reciben "oficialmente un nombre más concreto?.

GRACIAS.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo