Unos principios de composición...

Bad Suite
#76 por Bad Suite hace 3 semanas
MaaBo escribió:
Confiando en nuestros ojos y no en nuestras ideas preconcebidas acerca de cómo "deben" aparecer las cosas según las reglas académicas, se pueden realizar los más sugestivos descubrimientos.
Que tales ideas fueran en un principio consideradas como extravagantes herejías no es de extrañar. Hemos visto a lo largo de esta historia del arte cuánto propendemos todos a juzgar los cuadros por lo que "sabemos" más que por lo que "vemos".


¿Y cómo desconectas lo que tus ojos están viendo de su interpretación posterior? El conocimiento y lo preconcebido, una vez acomodado en la mente se dispara con una velocidad aplastante...
Subir
pedro
#77 por pedro hace 3 semanas
Conceptualizar ya no la música, sino la percepción subjetiva de ésta es como querer bailar arquitectura, es imposible, es como esperar que una pulga cante gregoriano por bulerias (que alguna habrá digo yo, pero no es lo normal), ya no por pertenecer a un caotico superior a la realidad humana, a "nuestra" realidad física, aunque se manifieste en ésta y sea percibida por seres conscientes de esta dimensión espacio-temporal llamados personas, bueno, en realidad seres conscientes capaz de percibir solo un 4% de esa realidad física.
El ser humano posee cualidades para intuir, que no razonar, realidades superiores a las limitaciones a las que está sujeto, pero jamás podrá conceptualizar objetivamente nada desde la razón sobre estas realidades superiores. El sonido es vibración, pero la vibración es una realidad objetiva que tiene su origen en el propio origen del universo, está en la baticao y dentro de cualquier átomo, incluso dentro del átomo las partículas subatómicas vibran, las personas vibramos, la tierra vibra, todo vibra, todo es música, solo hay eso, nada mas, vibración, música.
Por eso la música ha crecido con el hombre/mujer desde el comienzo de nuestra especie, porque es el libro de instrucciones, el manual, para entender lo que somos como especie, como individuo, para entender este universo que se rige por las mismas "leyes" que los seres que lo habitan, por eso no hay que explicar nada, todo el mundo la entiende.
Lo que llamamos vulgarmente como música, ya sea culta o meramente comercial, no es mas que unos patrones reconocidos y consensuados, pero en realidad todo es música, la estufa dilatando, la lavadora centrifugando, el perro ladrando, vivimos en una partitura infinita donde el espacio vacío que van dejando los que se van es ocupado inmediatamente por otros recien llegados, la música nunca ha dejado de sonar ni lo hará, no nos necesita, nosotros a ella sí, todos somos directores, ejecutores, ingenieros, aunque no lo sepamos, uno es músico desde que nace hasta que muere, todo el mundo, aunque no se sea consciente de ello, solo unos pocos músicos, melómanos y demás son/somos conscientes de estar viviéndolo.
Si hay espacio y tiempo, hay música, es el recordatorio constante de nuestra realidad humana y el soporte de nuestra existencia física.
Afortunadamente somos capaces de entender, que no es lo mismo que conceptualizar, realidades superiores a la nuestra, pero no con la mente. La mente es un ICP (interruptor de control de potencia) impuesto e incentivado para no reconocer lo que nos rodea, incluida la música, a la mente solo le importa ella, tener siempre la razón, aunque para ello te joda la vida o no te deje disfrutar de la misma.
Subir
Iskra mod
#78 por Iskra hace 3 semanas
Bad Suite escribió:
Separar emoción y cognición no siempre es tan fácil. El pensamiento se construye en base a las emociones y hay una retroalimentación continuada. A día de de hoy las Neurociencias tan sólo han esbozado un modelo del cómo podría funcionar la mente humana a la hora de procesar sonidos, melodías y armonías. Si nos olvidamos de los neurotransmisores y las estructuras cerebrales y lo analizamos todos desde un nivel de abstracción mayor y también más sujeto al equívoco, parece obvio según muchos estudios que en determinadas circunstancias nuestro cerebro prioriza el procesamiento más elaborado o basado en datos objetivos (en la mente no hay recuerdos 100% objetivos), y en otros momentos, la información recuperada está más influída por estructuras como la amígdala, implicada en en emociones como el miedo o el placer.


Claro, eso precisamente decía en mi post (citando a Damasio), vamos que creo que hemos dicho lo mismo. Es decir, emoción y cognición están tan estrechamente relacionadas que sin la una básicamente no hay de la otra. Hasta el hecho de beber cuando tenemos sed tiene un componente emocional (o sea, se activan las partes del cerebro, como la amígdala, que tienen que ver con las emociones). Precisamente Damasio lo que hace es dar ese papel preponderante a la emoción, más allá del enfoque más tradicional o histórico en las neurociencias de estudiar fundamentalmente la cognición.
Por eso en el párrafo del artículo de Damasio se dice exactamente lo que comentas, que los sonidos musicales pueden tener impacto emocional directo, y en otros casos un impacto "intelectual directo" (cuando la capacidad de análisis cognitivo de esa música es mayor, o simplemente porque una determinada música nos retrotrae a algún recuerdo o sensación pasada, pero que, en cualquiera de los casos, la respuesta emocional y finalmente cognitiva y conductual que produce la música no es sustancialmente diferente de la que producen los estímulos directos de otro tipo.
Podemos sentir tristeza al ver llorar a alguien, podemos sentir tristeza porque nos ocurre algún evento triste, y podemos sentir tristeza escuchando música que nos produce tristeza, pero el producto de esos tres estímulos totalmente diferentes es una emoción de tristeza que fisiológicamente y después conductualmente) es muy similar, hasta el punto de que neuronalmente son indistinguibles.

Con respecto a los pasos cognitivos intermedios me refería en parte a lo anterior. Puede haber procesos conscientes asociados a la música, relacionados con nuestra memoria, con nuestra capacidad de análisis musical, con lo que sea. Y esos procesos también generan emociones, igual que puede hacerlo la sensación sensorial de la música por si sola. Normalmente, y como dices, estos dos procesos van unidos, en algunos casos con más peso de una cosa y en otros con más peso de la otra, pero el resultado es que produce emociones.

Bad Suite escribió:
¿Te refieres a cultural vs genético, o a social vs individual?


No presumo de saber a lo que se refiere Damasio, pero honestamente creo que ambos. El ejemplo que ponía infinito sobre la tribu del amazonas es bueno. Bajo su cultura, determinados intervalos y armonías les causaban desazón, y otros felicidad, y el aprendizaje es lo que diferencia unos de otros. En otras culturas, esos intervalos o armonías pueden causar en os individuos una respuesta emocional diferente, pero en ambos casos hay respuesta emocional a la música. Por eso, precisamente porque muchas veces podemos dar respuestas emocionales a músicas de culturas ajenas, el hecho de que la música (cualquier música) cause emociones en los seres humanos (que pueden ser diferentes en cada individuo), parece indicar que esta capacidad de emocionarnos fisiológicamente con la música es genética. Los detalles son culturales, pero el fondo es genético.
De la misma manera, hay diferencias tanto sociales entre diferentes culturas, como individuales entre diferentes individuos de una misma cultura. Pero todos se emocionan, digamos, de una manera o de otra, ante un estímulo musical u otro.
Subir
1
Bad Suite
#79 por Bad Suite hace 3 semanas
pedro escribió:
pero en realidad todo es música, la estufa dilatando, la lavadora centrifugando, el perro ladrando, vivimos en una partitura infinita donde el espacio vacío que van dejando los que se van es ocupado inmediatamente por otros recien llegados, la música nunca ha dejado de sonar ni lo hará, no nos necesita, nosotros a ella sí, todos somos directores, ejecutores, ingenieros, aunque no lo sepamos, uno es músico desde que nace hasta que muere,


Te has tomado unas cuantas licencias un tanto arriesgadas :)

pedro escribió:
La mente es un ICP (interruptor de control de potencia) impuesto e incentivado para no reconocer lo que nos rodea, incluida la música, a la mente solo le importa ella, tener siempre la razón, aunque para ello te joda la vida o no te deje disfrutar de la misma.


La mente está predispuesta a la exploración del entorno, especialmente cuando de ello depende tu vida, o simplemente por curiosidad. Estamos sesgados por nuestros propios filtros de creencias cierto, pero no entiendo muy bien esa afirmación de que " a la mente solo le importa tener la razón... ¿Hablas de que estamos encerrados en una burbuja, un universo propio en el que todo se construyen de acuerdo con nuestra fisiología? ¿O te refieres a que estamos plagados de preconcepciones sobre todo los que nos rodea?
Subir
MaaBo
#80 por MaaBo hace 3 semanas
#76

Cuando entro en un museo, a pesar de saber de historia del arte no prejuzgo la obra, mi mente no va a si un retrato tiene las dimensiones adecuadas ni pienso si es correcta su técnica o si encaja con determinado estilo; y cuando escucho música, trato de poner la mente en blanco (verdadera facilidad tengo según mi mujer). Luego tendré tiempo de estudiar la forma, contextualizar la obra, estudiar su técnica y sentido.
Por eso siempre he defendido la improvisación en música, eso si, el estudio y las horas de practicar te dan las herramientas para luego poderlas exteriorizar, pero no en el momento no se piensan en ellas.
Pero entiendo que esto es una fórmula para aficionados, no para músicos profesionales o estudiosos de la música que supongo también les gustará desconectarse de vez en cuando.
Subir
Endika
#81 por Endika hace 3 semanas
Javiondo escribió:
Para Wagner, Beethoven era un dios consagrado de la música,


Siii, decia que beethoven descubrio , la esencia o el espiritu musical de la naturaleza. Supongo que se referia a cosas tipo la tempestad, pero segun el , trascendio las normas musicales o llevo la musica a un nivel mucho mas elevado que mozart. La verdad que de mozart no habla muy bien en el libro. Hay mucha gente que prefiere a mozart y en parte es comprensible, es un poco como comparar a velazquez con goya. Goya fue mas alla de la simple representacion realista, adelantandose 200 años al arte expresionista,es un poco como beethoven que se adelanto a su epoca.

Algunas teorias locas dicen que tanto goya como beethoven pudieron haber sido influidos por una epoca en la que como consecuencia de la erupción de nose que volcan, las cenizas sumieron en la oscuridad a media europa durante meses o años, ahora no lo recuerdo bien. Aunque vete a saber.
Subir
pedro
#82 por pedro hace 3 semanas
#79
"Te has tomado unas cuantas licencias un tanto arriesgadas" , "Quién no arriesga no gana" Tod Hofman (la fiebre del oro DMAX)

"¿Hablas de que estamos encerrados en una burbuja, un universo propio en el que todo se construyen de acuerdo con nuestra fisiología? ¿O te refieres a que estamos plagados de preconcepciones sobre todo los que nos rodea? "

La realidad consensuada llamada "mundo" no es mas que una burbuja, una burbuja diseñada por otros semejantes como tú o como yo, pero en realidad existen tantos mundos como consciencias existan, ni una mas ni una menos. La mente está bien para aprender que si metes otra vez los deditos en el enchufe te va a volver a dar un calambrazo de mil voltios, que cuando te suenan las tripas es que quizás deberías de comer algo, sirve para aprender, para sobrevivir y para muchas otras cosas importantes, pero tenemos capacidades que quedan limitadas no por la existencia de la mente, si no por darle una relevancia que no debería de tener, somos mas cosas que mente, la mente es necesaria pero en su sitio, sin secuestrarnos, sin despreciar al resto de capacidades humanas. Esa intrusión es a la que me refiero y esa intrusión es real porque interesa al ordenamiento de nuestra realidad como especie y porque nos enseñan desde pequeñitos a que lo permitamos y lo incentivemos.
Subir
1
Endika
#83 por Endika hace 3 semanas
Bad Suite escribió:
Y cómo desconectas lo que tus ojos están viendo de su interpretación posterior? El conocimiento y lo preconcebido, una vez acomodado en la mente se dispara con una velocidad aplastante...


De hecho solamente podemos ser conscientes de la experiencia de estar viendo algo a traves del recuerdo , ya que para ser conscientes de nosotros mismos tenemos que acordarnos de nosotros jeje.
Subir
1
Bad Suite
#84 por Bad Suite hace 3 semanas
Iskra escribió:
pero en ambos casos hay respuesta emocional a la música


Pero la respuesta emocional es un fenómeno primario, una mera antesala de lo que sería la construcción de emociones más complejas y no básicas, que creo que son las que realmente conducen a la verdadera interpretación de la música, si consideramos la música como una disciplina con todas su metodologías, técnicas, y demás...

Iskra escribió:
parece indicar que esta capacidad de emocionarnos fisiológicamente con la música es genética. Los detalles son culturales, pero el fondo es genético.


Yo lo veo un fenómeno más cualitativo que cuantitativo. O sea a partir de unas capacidades básicas de percepción emocional (bastante primarias y primitivas), se forja una habilidad aprendida de procesamiento emocional superior: el desarrollo de una sensibilidad artística compleja (unos "sentimientos", que son superiores y representan habilidades nuevas, constituyendo mucho más que la suma o combinación de las emociones básicas, o que la "respuesta emociona" heredada).

Y ese paso solo puede darse en conjunción con el ambiente, y en el que el peso de la herencia sería más bién bajo, o muy dependiente de la educación, el contexto y las motivaciones del individuio, pero es una opinión personal. Yo tambien he leído un poco a Damasio (no mucho) y en su día me pareció muy interesante. Pero no soy ningún experto en el tema. :birras: :birras:
Subir
Bad Suite
#85 por Bad Suite hace 3 semanas
MaaBo escribió:
Cuando entro en un museo, a pesar de saber de historia del arte no prejuzgo la obra


Esa es la impresión que tú tienes, pero realmente no puedes desligar todo un sistema de esquemas y creencias que llevas ahí, el oscuro pasajero jamás te abandona ;)
Subir
pedro
#86 por pedro hace 3 semanas
Bad Suite escribió:
¿O te refieres a que estamos plagados de preconcepciones sobre todo los que nos rodea?


No solo lo que nos rodea, nosotros mismos (nuestro cuerpo) no somos mas que una ilusión, no hay nada ahí fuera, absolutamente nada, todo lo que existe ahí fuera es preconcebido, y solo cuando esa preconcepción es consensuada se torna en realidad para todos, pero en realidad no hay nada, solo el fruto de lo que podemos/queremos ver se hace realidad, por eso siempre ha habido interés en controlar nuestros deseos, si se controla nuestros deseos, nuestros querer/poder se controla nuestra realidad, se controla a la especie, como el granjero a sus gallinas.
Subir
Endika
#87 por Endika hace 3 semanas
pedro escribió:
Por eso la música ha crecido con el hombre/mujer desde el comienzo de nuestra especie, porque es el libro de instrucciones, el manual, para entender lo que somos como especie, como individuo, para entender este universo que se rige por las mismas "leyes" que los seres que lo habitan, por eso no hay que explicar nada, todo el mundo la entiende.


Yo mas bien diria, que la musica al igual que otras herramientas, se ha utilizado con la finalidad de satisfacer o combatir nuestros mas primitivos sentimientos, como el miedo, a partir del cual se han proyectado historias ,religiones ,guerras y pasiones. No hay nada sagrado en eso, no es mas que la propia extension de nuestras mas primitivas ambiciones relacionadas con el poder, no se puede separar el uso de la musica de las personas. Puede conmover tanto como un discurso religioso para un devoto, pero al fin y al cabo es igual de superficial.

Se que suena un poco nazi y me apasiona la musica, pero aun asi soy consciente de la superficialidad de mis pasiones.
Subir
Bad Suite
#88 por Bad Suite hace 3 semanas
pedro escribió:
La mente está bien para aprender que si metes otra vez los deditos en el enchufe te va a volver a dar un calambrazo de mil voltios, que cuando te suenan las tripas es que quizás deberías de comer algo, sirve para aprender, para sobrevivir y para muchas otras cosas importantes, pero tenemos capacidades que quedan limitadas no por la existencia de la mente, si no por darle una relevancia que no debería de tener, somos mas cosas que mente, la mente es necesaria pero en su sitio, sin secuestrarnos, sin despreciar al resto de capacidades humanas. Esa intrusión es a la que me refiero y esa intrusión es real porque interesa al ordenamiento de nuestra realidad como especie y porque nos enseñan desde pequeñitos a que lo permitamos y lo incentivemos.


Veamos si lo entiendo. ¿El exceso de variables que nos rodean genera un fenómeno llamado mente que nos da una falsa o excesiva sensación de "autoconciencia" o "metacongnición" (percepción de los propios procesos mentales)?

Por otro lado, si somos mucho más que la mente, ¿qué otras cosas somos si la mente es la receptora de toda la gestión principal del resto de nuestras capacidades?

Tampoco entiendo muy bien lo de que nos enseñan de pequeñitos a actuar así y sobre la intrusión... ¿de qué hablas en realidad?¿Condicionamiento?

Gracias!
Subir
Bad Suite
#89 por Bad Suite hace 3 semanas
pedro escribió:
No solo lo que nos rodea, nosotros mismos (nuestro cuerpo) no somos mas que una ilusión, no hay nada ahí fuera, absolutamente nada, todo lo que existe ahí fuera es preconcebido, y solo cuando esa preconcepción es consensuada se torna en realidad para todos, pero en realidad no hay nada, solo el fruto de lo que podemos/queremos ver se hace realidad, por eso siempre ha habido interés en controlar nuestros deseos, si se controla nuestros deseos, nuestros querer/poder se controla nuestra realidad, se controla a la especie, como el granjero a sus gallinas.


Siempre he tenido esta misma sensación, y de hecho no ceso de repetirlo, pero no lo digo muy alto no sea que me receten algo... :wink:

De todos modos es muy peligroso seguir ese "relativismo extremo", pues te puede abocar al vacío existencial más absoluto.
Subir
pedro
#90 por pedro hace 3 semanas
#87
Entiendo que quieras decir que la música se ha utilizado para otros fines distintos de lo que en realidad es, claro, y con la literatura, la alimentación, la educación, con todo, pero eso no hace vil a la música, la comida, los libros, etc, hace vil a los que manipulan las cosas para su propio beneficio.

"Las matemáticas no mienten, lo que hay es mucho matemático mentiroso".

Si uno ve en lo que se ha convertido el futbol profesional, por ejemplo, te entran arcadas, pero el fútbol (o cualquier cosa) en si mismo es magnífico, once personas contra once personas jugando en equipo de forma noble y deportiva. Que el fútbol sirva para blanquear dinero, para anestesiar a las masas, para vender la falsa idea de que hay que triunfar a toda costa, eso son cosas ajenas al fútbol y si me apuras ajenas a las personas. Simplemente interesa a unos pocos que eso sea así, y la mayoría de las personas se lo tragan, nos lo tragamos.

El fútbol es fútbol, la música música, son lo que son, no lo que digamos que son o lo que quieran otros que sea.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo