VSTi o Hardware?

#810 ¿Desinformación es decir que el software es estupendo y cada vez sale mejor y espero con muchos ánimos siga asi, y que por experiencia propia no hay software tan bonito y que consiga un sonido tan especial o como se defina como los analógicos que he probado y el que tengo, digitalizandolo y utilizandolo en un entorno digital? ¿Y por todo esto considero que un sintetizador analógico tiene un sonido magnífico y a mi parecer por lógica MEJOR porque los otros lo que hacen es emular la síntesis analógica? Mi opinión la he estado argumentando otra cosa es que no esteis de acuerdo, llamar a esto desinformar es para utilizar esa palabra a buche lleno como los narcisistas.


Me duele la cabeza por el catarro, besitos para todos.

Me divierto de lo lindo con el hilo troll este, y de verdad no me importa lo que opinen ustedes respeto las ideas ajenas como no. XD lo siento si se han irritado tanto, pero se lo han buscado. /

Hola Flasram,
Veo que tu único interés es decir ( ya que demostrar es un poco mas complicado ya que es necesario tener argumentos ) que los demás mienten y por si acaso no das pruebas de tus afirmaciones y solo estas sacando de contexto mis palabras, sin ver lo que realmente significan ,...
así que para demostrarte que no miento voy a hacer una exposición de tus argumentos para ver quien esta mintiendo en todo esto:
1º

flasram escribió:

La contradición es evidente: O hay diferencia o no la hay. Lo que no se puede es estar medio riéndose de algunos porque afirman notar diferencia y luego, contradecirse un ay otra vez.

Esto esta explicado ya demasiadas veces y eres TU el que no entiende la diferencia entre:
CALIDAD DE SONIDO VERSUS CALIDAD DE FABRICACIÓN
Y POR CIERTO EL ÚNICO COMENTARIO DONDE YO HABLO DEL SONIDO DE LOS SINTETIZADORES VA CON LA SIGUIENTE POST DATA :

A800MKIII escribió:

P.D.: por cierto no se si te habrás fijado, pero este post constituye mi mas sentido homenaje, al empleo de adjetivos ridículos y carentes de todo sentido, para describir el sonido de equipos e instrumentos

ENTIENDES AHORA QUIEN ESTA SACANDO DE CONTEXTO MIS PALABRAS? ....TU!!!!!!!
lo que dije en el mensaje del matrix 1000 era en tono irónico y como ejemplo de cuan absurdo podía ser utilizar ese tipo de adjetivos para definir a un instrumento o su calidad
Cuando digo que hay una diferencia de sonido de el 1% entre un sintetizador en hardware y su emulación (y vuelvo a reiterar HACIENDO UNA COMPARACIÓN DIRECTA ENTRE UN MODELO CONCRETO EN SOFTWARE Y SU MISMA VERSIÓN EN HARDWARE ) es por que ambos difieren en su sonido muy poco , minimamente, sutilmente o si lo prefieres un 1%
PERO AMBOS TIENEN EXACTAMENTE LA MISMA CALIDAD!!!
En todos los demás hablo explícitamente de CALIDAD DE SONIDO O RESULTADOS y en ese aspecto AMBOS SISTEMAS SON EQUIPARABLES!!!!
Por lo tanto y en base a las pruebas no hay contradicción alguna por mi parte y lo que hay es una interpretación sesgada por tu parte de lo que yo he dicho.
Por lo tanto TU ESTAS MINTIENDO!!!

2º

flasram escribió:

Bueno...otra vez. Si hablé de "sintes buenos", y luego de "sintes en hardware buenos", y después de "sintetizadores analógicos en harware llenos de potenciómetros y faders" es, y lo sabes de sobra, porque SIEMPRE tratas de agarrarte a la excepción.
Si hablaba de sintes hard, salías con que no todos son analógicos ...
si hablaba de sintes analógicos, salías conque no todos tienen knobs, y así siempre...¿Me quieres explicar cómo puedo hacer para hablar del típico sinte analógico? Sí, esos llenos de knobs y faders, todo el mundo sabe perfectamente a lo que me refiero, pero tú para no responder te escudas en las excepciones...

Bueno una nueva mentira por tu parte ....cuando lo hiciste fue mucho antes de mi primera intervención en el hilo :

tus rectificaciones a este respecto son en los post #32 / #34 y toda esa polémica viene de tu post primero que es el #11 y de la acotación (muy acertada por cierto ) que hace Undercore a tu primera intervención , en su intervención #12 (ambas casualmente en la primera pagina ) pero curiosamente mi primera intervención en este hilo es la numero #212 (pagina 15 de este hilo) o lo que es lo mismo.... mis palabras, 180 post después de el tuyo, te hicieron corregir las tuyas, que se encontraban 180 post antes y 14 paginas antes "premio botellita y coco para el caballero"
QUIEN MIENTE DE NUEVO?

flasram escribió:

Estupidez es intentar desprestigiar a alguien poniendo en su boca cosas que no ha dicho. eso es lo que haces una y otra vez. Nunca he dicho que no haya más sintes harware que los analógicos (MIENTES) ni que todo el mundo tenga que comprarse uno (MIENTES) ni nada por el estilo...Deja ya de intentar confundir.

Una vez mas te equivocas ya que yo no estoy afirmando que tu hayas dicho que no hay mas sintetizadores que los analógicos , lo que yo afirmo es que tu has dicho exactamente que te refieres todo el tiempo a :

flasram escribió:

#235
Vuelvo a repetirte que yo estoy hablando de los analógicos, con su knob o su fader para cada cosa.

Y que en incontables veces has hecho referencia a los sintetizadores "Buenos", etc,etc,etc,....
Pero lamentablemente ESE NO ES EL TEMA DE ESTE HILO AUNQUE TU LO DESCONOZCAS!!!!! o quieres ignorarlo ya que el tema original ( y por cierto las dos unicas intervenciones de NachoVp en hispasonic son solo dos ) esta perfectamente espuesto en su integridad en la primera pagina y esto es lo que se pregunta :

nachovp escribió:

A: Qué es mejor, el VST pepito o el VST juanito?
B: ...A pesar de que ambos sean buenos, yo iría a por hardware.
El software se puede crackear y piratear fácilmente, eso significa que tus sonidos serán fácilmente accesibles a más gente. Además los sintetizadores virtuales vienen en librerías muy muy pesadas y que consumen muchos recursos de tu PC.
Por otro lado, el hardware es mucho más ajustable y manipulable... además de tener sonidos exclusivos sólo disponibles a quien pueda permitirse ese hardware.

La verdad es que este argumento me ha hecho poner en duda lo que siempre había creído sobre los VST, que los tenía en un pedestal.

Si quisiera probar con Hardware, qué tendría que hacer? comprar módulos midi y sintetizadores? por ahí voy bastante perdido.
Para música electrónica y efectos lo veo viable, pero cuál es la alternativa a, por ejemplo, mi VST orquestal? o mi VST de percusión? no veo un hardware que te pueda dar eso...... no?

Saludos y gracias.

y en su segunda y ultima intervencion dice lo siguiente

Alguien escribió:

Entonces qué razones me puedes dar? estoy abierto a oír todo tipo de argumentos, sólo pretendo ver todas las opiniones para poder juzgar.

Bueno esta claro que a muchos les importo menos que una puta mierda que el que hizo la pregunta recalcara:

Alguien escribió:

pero cuál es la alternativa a, por ejemplo, mi VST orquestal? o mi VST de percusión?

Ni una sola respuesta le habéis dado al pobre.... y en cambio le habéis comido la cabeza con vuestra historieta sobre los potenciómetros y el "gordor ", la "presencia", y bla,bla,bla,bla,....de los sintetizadores analógicos (de los buenos con botones para cada función por supuesto de esos de los que tu hablas y que por supuesto como habrás podido ver por ti mismo yo no me he inventado tus palabras)
Cuando el quería un equivalente en hardware a su MODULO ORQUESTAL Y SUS PERCUSIONES !!!!! (que supongo que con un Moog voyager o con un Minimoog o un MS20 es posible imitar una orquesta sin problemas )
Y para colmo tu afirmas que el ha pedido que hablemos de los sintetizadores analogicos .....si si claro claro claro....., creo que has vuelto a ganar un nuevo "premio botellita y coco para el caballero!!!"

flasram escribió:

No lo habías dicho desde el principio, pero bueno...

flasram escribió:

Como lo anterior, es lo que llevo diciendo desde el principio

flasram escribió:

Pues te costó reconocerlo, hubo que insistir e insistir...

flasram escribió:

Pues no sé qué es lo que estamos discutiendo. O lo que tratas de defender. Que, por cierto, tras cincuenta y pico páginas, estaría bien saberlo.

Pues muy sencillo primero NO TE ENTERAS y segundo MIENTES INTENCIONALMENTE
Una de mis respuesta que curiosamente colocas después de otras esta como final de MI PRIMERA INTERVENCIÓN!! por lo tanto ES CLARAMENTE LO QUE HE DICHO Y SOSTENIDO DESDE EL PRINCIPIO!!!!

A800MKIII escribió:

Otra cosa muy diferente es si la sensación física es la misma o si el hardware o el software son igual de "inspiradores" a la hora de trabajar y crear sonidos con ellos.

Y efectivamente esa es mi primera intervención en la pagina 15 #212
Así que nuevamente "PREMIO BOTELLITA Y COCO PARA EL CABALLERO!!!!!"
Y por supuesto HAS VUELTO HA MENTIR INTENCIONADAMENTE!!! (antes se coge al mentiroso que al cojo )
Podría seguir y seguir y seguir pero dudo mucho que esto sirva para absolutamente nada , (pero si quieres sigo que todavía hay mucho mas )
Un saludo, y por favor una vez mas, seriedad mínima y argumentos ....gracias

creati escribió:

¿Desinformación es decir que el software es estupendo y cada vez sale mejor y espero con muchos ánimos siga asi, y que por experiencia propia no hay software tan bonito y que consiga un sonido tan especial o como se defina como los analógicos que he probado y el que tengo, digitalizandolo y utilizandolo en un entorno digital?

Hola Creati,
Desinformar : Ofrecer una información falsa o intencionadamente manipulada para obtener un fin determinado
Por lo tanto es imposible afirmar que los sintetizadores en software no suenan como los originales cuando no se ha realizado una comparación directa entre un modelo concreto y su emulación.
Es evidente que la única comparativa valida para saber cuan de diferente suena una emulación, del original al que emula, es comparándola directamente con su original y no con otro equipo con el que nada tiene que ver
Por otro lado tu dices que oyes una gran diferencia en tus comparaciones pero luego no eres capaz de saber cuando, en una muestra sencilla, cual es el hradware o el software y de hecho te lias hasta tal punto que dices lo siguiente :

creati escribió:

Un sonido simple y además son distintos... oscilador lfo y filtro ... el software en cosas así puntuales y en muestras individuales no es fácil de distinguir. La apreciación de un sintetizador analógico tiene su manera y se nota en su resultado y no en muestras de esta naturaleza, entonces ahora saco un sampler que tengo por aquí y lo hago pasar por el ms20 ?. Ya puse temas completos usando sintetizadores analógicos y uno virtual y se nota lo que TODO EL MUNDO NOTA cuando hace vivir un sintetizador analógico, su pegada, sus graves y medios firmes o la definición que le des. Hay que estar con tapones en lo oídos para no notarlo. En muestritas así ¿que voy a decir? aparte de que estoy sordo por el catarro... Korg hizo bien su emulación del ms20 muy bien los osciladores pero creo que le queda todavía emular bien el filtro. A mi no me sorprendió.

Primero esta claro que hablas de OIDAS y que nunca en tu vida has probado y comparado el software con el hardware del MS20 y afirmas algo que no es cierto, ya que si miramos las formas de onda originales y las de la emulación en un osciloscopio es posible ver como ambas son ligeramente diferentes (sobre todo el diente de sierra y la onda cuadrada) Respecto al filtro hay una ligera discrepancia en el contenido armonio al auto-oscilar y la mayor diferencia es en los tiempos de ataque y decaimiento, es por eso que yo dije que hay una diferencia de un 1% POR QUE LO HE PROBADO, Y HE COMPARADO LOS RESULTADOS DE AMBOS EMPLEANDO UN OSCILOSCOPIO Y UN ANALIZADOR DE ESPECTRO!!!!
Por lo tanto y gracias a haber hecho la comparativa y medido y analizado sus respuestas puedo asegurar que efectivamente hay una diferencia entre ambos , que esa diferencia no es determinante desde el punto de vista auditivo en el 99% de los casos, etc,etc,....
Por lo tanto realice unos audios de comparación (que todavía estoy esperando que digáis cual es cual ) y vosotros en lugar de contestar, y en caso de acertar demostrar que realmente hay una diferencia (que me conformo con que sea sutil en lugar de lo grade que afirmáis que sea) en esta prueba a ciegas, en lugar de eso os dedicáis a decir que los demás mienten y a tirar balones fuera constantemente (cosa que no hace mas que quitaros la poca credibilidad que antes teníais )
De todas formas te lo vuelvo a repetir, esta muy bien que tu que tienes un analógico en hardware (posiblemente con DCOs ) me intentes convencer a mi que tengo unos cuantos mas que tu y por supuesto que tengo no menos de 20 sintetizadores en Hardware de los cuales hay mas de un analógico , o que alguien con una workestation, saque el tema de la "envidia" y el "dinero que cuesta" un sintetizador hardware como argumento para rebatir mis palabras
En serio es un caso para estudiar
Un saludo

Vais a perdonarme de nuevo,pero esta contestacion tambien es digna de elogio y de ser reconocida,logicamente viene de posiblemente el fabricante mas conocido desde hace ya muchos años...yamaha.Seguramente os sorprendereis de las explicaciones que da,que creo que son de mucho interes para nosotros.
Es increible que despues de mas de 40 paginas no encontrara el CONCEPTO adecuado para poderos explicar porque eligo el hardware...atentos que promete;

-------------------------------------------------------------------------------

Hola Antonio,

Una workstation es la integración en una sola máquina de generador de sonido, secuenciador, sampler y conexiones y expansiones de entrada/salida.

La workstation no depende de un sistema operativo que acepte o no los componentes (drivers, compatibilidad) y en concreto MOTIF está diseñado para dar la máxima estabilidad para el músico de directo y grabaciones en estudio: no se "cuelga" jamás.

Sobre el teclado también hay que hablar, porque los teclados controladores no tienen suficiente calidad para un músico profesional, y el tacto y la respuesta son indicados para la introducción de notas y acordes pero no para la interpretación.

En MOTIFXF hay controles para las funciones más importantes de un secuenciador software, un potente sampler cuya gestión de archivos y edición de muestras no requiere software añadido.

Recordarle que en su sistema alternativo haría falta añadir un interface de audio, el cual ya posee el MOTIFXF (i/o analógicas y digitales, con la opción de una tarjeta FW16E para 16 canales i/o y MIDI por firewire).

Un saludo,

--------------------------------------------------------------------------------


Usa palabras como drivers,compatibilidad,estabilidad intentando explicar que todo eso no es importante ni un problema en un sistema workstation hard
y afirma categoricamente que ;no se "cuelga" jamás(cosa que yo puedo afirmar porque tengo uno)

Otra frase que podria parecer exagerada es;"Los teclados controladores no tienen suficiente calidad para un músico profesional"esto es cierto,pero
yo no sabia que palabra encontrar para explicarlo y usaba siempre la de "sensacion" y vosotros no me entendiais al ser un termino
muy abstracto pidiendome pruebas,pero este tio lo define MUY BIEN...esta palabra es...INTERPRETACION...y mi experiencia como musico y pianista durante mas de 27 años es que despues de un buen piano acustico,eligiria un workstation antes del soft porque me da mas matices frente al software...no tengo ni
idea si es un tema tecnico o que rollos,pero el diseño de estos hard lo permite.TODO ESTO ESTA BASADO EN MI EXPERIENCIA,TENIENDO EN CUENTA QUE TENGO UN PIANO,UN WORKSTATION Y UN SISTEMA POR ORDENADOR.

Voy a resumir MI OPINION para que no se malinterprete ya que los pro-hard podemos tener MATICES DISTINTOS EN NUESTRA OPINION;
-El minimoog model d hardware suena igual que el arturia minimoog (y si hay diferencia es tan pequeña que es inapreciable)...PALABRA DE CHAMAN

-Uso un voyager por que no me gusta el otro hard que hay en el mercado(de lo que he probado) ni nada que halla probado hasta ahora en el mundo
software(hay mucho donde elegir en el mundo soft y es facil de probar gracias a internet,MUCHAS POSIBILIDADES Y GRATIS DE UNA MANERA LEGAL O NO).pero tanto otros hard como otros soft no me ilusionan como el voyager
-por ejemplo;el massive no me entra y es soft,pero un mopho es hard y tampoco me entra...lo curioso es quee no me va ni el minimoog model d
ni su simulacion de arturia...¿ENTENDEIS LO QUE QUIERO EXPLICAROS? y me encanta el voyager,ES COMO HABER ENCONTRADO UN SONIDO IDEAL
PARA MI,y luego el workstation...que lo enciendo y lo hago todo en nada de tiempo y se convierte en algo muy divertido para mi.

-un sistema de ordenador+... no sale mas barato que un workstation hardware(probado en paginas anteriores del post)

Aun asi tengo que decirles a todos los que usan soft,que vuestras opiniones para mi tienen mucho valor y me gusta escuchar cual es vuestra vision
del tema...me gusta hablar con vosotros...en serio,pero al igual que yo no quiero poner mi opinion como algo radical ,tampoco me gusta que algunos categoriceis vuestro punto de vista como algo irrefutable porque de hecho si fuese asi yo solo usaria soft porque soy una persona muy objetiva...(ernesto....no te pases con este ultimo comentario que nos conocemos )

every_were escribió:

Otra frase que podria parecer exagerada es;"Los teclados controladores no tienen suficiente calidad para un músico profesional"esto es cierto,pero

Hola Every Were,
Bueno es admirable el intento del representante de Yamaha, pero....
Primero respecto al teclado y su calidad, siento decirte que habitualmente trabajo con un grupo en directo que entre sus teclados emplea un Motif , un MS2000 , un Korg Sigma, un Korg Mini Preset asi como varios módulos de sonido, de todos los teclados empleados solo dos han sufrido el problema de la rotura de teclas ....casualmente los dos modernos...el Motif ES7 y el MS2000 en cambio el Sigma y el Mini Preset tienen por el contrario todas sus teclas intactas y igual que el primer día ( y eso que tienen unos 33 años cada uno y en cambio los otros tienen uno 9 años y el otro 12 años )
Por supuesto el Motif es una gran Workstation , muy completa pero desde luego no puede competir en ningún aspecto con un sistema de software , salvo en el de constituir un pack con un montón de sonidos de calidad y unas cuantas funciones adecuadas para un directo y de hecho en su ultima version han incorporado la posibilidad de trabajar el propio Motif como interface y controlador de Cubase/Nuendo

incluso en su versión mas económica el MOX incluye dicha posibilidad

Por lo tanto es un tanto absurdo pensar que Yamaha no cree en el uso del software (sobre todo si tenemos en cuenta que es uno de los propietarios de Steinberg ) y mas bien al contrario lo que hace es precisamente contemplar sus productos como parte de un sistema mas complejo que incluye el software y por lo tanto incluye drivers, es a su vez tarjeta de sonido y controlador para el software
Un saludo

Alguien escribió:

Por lo tanto es un tanto absurdo pensar que Yamaha no cree en el uso del software

Se de lo que me hablas con cubase/nuendo pero en ningun momento se hablo de que no crean en el soft...yo creo que el intenta explicar que los workstation
pueden trabajar de forma independiente del soft y de forma totalmente funcional.Cuidado que no soy vendedor de cacharros de estos...a mi me dan igual sus ventas.

Lo de las teclas es complicado,te cuento...yo tengo un hermano que fue de los primeros en comprar un voyager,de esto ya casi 10 años y traido directamente en sus manos de eeuu(ste modelo tiene algunas diferencia con el estilo del modelo actual) y puedo decirte que funciona al 100%100 y sin necesidad de ningun soporte tecnico de moog ,ninguna pieza original,ni reparaciones...y lo hemos sometido a un uso muy hardcore por parte de dos personas.

Po otra parte tengo el triton comprado alla por el 2001 y con un uso asesino no se le han roto ninguna de las teclas(si algunos botones),pero esta muy bien que los expliques aqui...esos detalles son despues los que hacen que la gente evite ciertas marcas/modelos/opciones y use otras buscando cosas mas fiables...como la frase dice...YA QUE TE GASTAS EL DINERO POR LO MENOS QUE DURE LO SUYO.

Y ademas,igual que te digo una cosa te digo otra...no creo que vuelva a comprar un workstation en el futuro si los ordenadores siguen creciendo hasta encontrar la potencia y fiabilidad que yo necesito...y aunque muchos crean que este momento ya llego...yo necesito un plus mas de calidad (a lo mejor soy muy exigente,pero soy asi)...en cuanto a los sintes analogicos hard,si se siguen vendiendo en el futuro y encuentro uno que me gusta y nada en el mundo del soft que me llene,lo comprare igual que he hecho con mi voyager(aunque no creo porque estoy muy contento con este y no necesito mas)

Me cito a mi mismo;

Alguien escribió:

-Uso un voyager por que no me gusta el otro hard que hay en el mercado(de lo que he probado) ni nada que halla probado hasta ahora en el mundo
software(hay mucho donde elegir en el mundo soft y es facil de probar gracias a internet,MUCHAS POSIBILIDADES Y GRATIS DE UNA MANERA LEGAL O NO).pero tanto otros hard como otros soft no me ilusionan como el voyager
-por ejemplo;el massive no me entra y es soft,pero un mopho es hard y tampoco me entra...lo curioso es quee no me va ni el minimoog model d
ni su simulacion de arturia...¿ENTENDEIS LO QUE QUIERO EXPLICAROS? y me encanta el voyager,ES COMO HABER ENCONTRADO UN SONIDO IDEAL

TODOS LOS PRO-SOFT ¿ENTENDEIS LO QUE EN ESTE PARRAFO QUIERO EXPLICAR?ME GUSTARIA QUE ME CONTESTARAIS A ESTA PREGUNTA,POR FAVOR.¿CUANDO LEEIS ESTO QUE CONCLUSION SACAIS DE MI ELECCION?(ernesto,cuidado que nos conocemos y va en serio)

every_were escribió:

.¿ENTENDEIS LO QUE QUIERO EXPLICAROS?

¡Pero claro que te entendemos!, a ti y a todo pro hard, a cada uno que le guste lo que le venga en ganas, lo que interesa, NO ES, lo que a ustedes les gusta, SINO, el motivo que abrió el hilo, si hasta acá no lo entendieron, no intenten dar cátedra de nada, porque están saliendo de tema continuamente y no cesan...

every_were escribió:

(ernesto,cuidado que nos conocemos y va en serio)

¿ Podrías explicar ese ladrido por favor?, tranquilo que a mi no me asustan las amenazas, en dos segundos te pongo en tu lugar, no desvíes..

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuooooooooooooooooooooooooooo!! cuidado que llega ernesto lee!!

Jjajajajaj, que chico divertido...

#820

+100000

#815
Hola Every Were,
Pues desde ese punto de vista no hay nada incorrecto ni extraño en tu afirmacion ya que como comentas no es un problema de resultados ni de calidad , ya que como dices en el caso de la comparación directa entre la emulación y el sintetizador emulado la diferencia es mínima (el model D y el Minimoog V) y en tu caso prefieres el Voyager por que no hay una alternativa directa en software y ese sonido para ti es especial
Eso es algo no solo razonable y lógico si no que es el único motivo para justificar el uso de hardware (su sonido encaja con nuestras necesidades y no existe un sustituto para el mismo en el mercado)
otra cosa bien diferente es :

every_were escribió:

-un sistema de ordenador+... no sale mas barato que un workstation hardware(probado en paginas anteriores del post)

Ya que esta afirmación NO es cierta , me explico:
En realidad para equipara las posibilidades de un Workstation normal cualquier ordenador sencillo (incluso un viejo pentium 4 con XP y 2 GB de RAM ) es mas que suficiente y por que hay en el mercado diversas ofertas con teclados de calidad y precio realmente económico como por ejemplo los CME Classic (unos 243€ )cuyo teclado y construcción poco tienen que envidiar a los de el Motif /
De hecho un portátil ASUS actual (un i7 con 4 GB de RAM cuesta unos 600€) junto a una tarjeta de sonido USB ASIO (multiples opciones con bajas latencias desde los 100€ y la mayoria de ellas vienen con software con capacidades similares a el SEQ de una workstation )
Si se desea un DAW mas potente pero economico se puede emplear por ejemplo REAPER (60 dolares la licencia sin limitaciones )
Unos cuantos sintetizadores VSTi gratuitos (desde Samplers a emulaciones analógicas pasando por sintetizadores experimentales módulos de instrumentos acústicos,melotrones, organos hammond, cajas de ritmos, host para VST y VSTi etc,etc,etc,... muchos de ellos con gran calidad https://www.hispasonic.com/foros/seleccion-definitiva-software-gratuito/400072 )
Si quieres también puedes añadir algunos plugins de Pago que los hay por 100€ y algunos simplemente excelentes
Por lo que según esto seria posible disponer de un sistema de calidad y funcional por unos 1000€ aprox (precio mas bajo que el de un workstation )
Por supuesto esto no quiere decir que no haya personas que prefieran una Workstation sobre este otro sistema o que haya gente que prefiera usar la citada workstation combinada a su vez con un portátil (muchas personas tienen un portatil , con capacidad para poder usar como un Host VST ) y una serie de plugins adicionales (la mayoría de Workstations modernas son interface de audio y controladores de al mismo tiempo que Workstations )
Un saludo