¿3 entradas ADAT, significa 24 entradas digitales?

jazztabien escribió:

No se graba sobre todo por los problemas de conversión de 96 a 44,1. Es el principal motivo.
Saludos.

Ni idea de eso la verdad, pero ¿que tipo de problemas daría al bajarlo a 44.1?

Bueno hoy me tire a la lucha de la pregunta en el estudio y explico mas o menos lo que dieron a entender en distintas opiniones ... el proyecto que se realiza en estos momentos se esta grabando en cinta de 2" y la respuesta que obtuve de dos personas ING y productor es que al grabar en cinta y pasarlo a través de un apogee con alta resolución, consiguen un sonido mas airado junto a una buena escucha de la saturacion de la cinta y que al bajarlo a 44.1 no tiene problema alguno ... esto es lo que se ya que yo trabajo en mi estudio con LE así que no puedo opinar directamente de lo cierto o no y no es la primera persona con la que trabajo que graba a 96khz.

Alguien que nos ilumine por favor que ahora si quede picado con esto.

Vaya tela.
Agradecería que no se opine si no se domina del todo el tema. De todos modos, nos podemos confundir y no pasa nada.

Por todo esto y por lo que pueda ser, agradezco el interés a todos.

Un saludo y muchas gracias.

Los 2 ultimos trabajos de estudio que he realizado, los he grabado a 88'2khz de frecuencia de muestreo. Antes no podia, porque precisamente el estudio estaba montado todo con ADAT, ahora hemos cambiado el sistema para tener más calidad, dado que algunos productores, exigen subir de 48khz.

Y no en mi casa.

Si me estas diciendo que notas los efectos de la conversion entre 96 y 44,1... supongo que tambien notaras la diferencia de un sonido a 192 y a 44,1..

Si no, lo que acabas de decir es una parida.

Toda la sarta de nombres me la trae floja, suena un poco a pegote. Seguramente y por fortuna, tengo mas trabajo que todos ellos juntos Y en definitiva, creo que eso es lo importante.

¿Qué tipo de trabajos haces?
Me parecería interesante saber. Así cada uno comenta tipo de Khz que utiliza, y quizá lleguemos a la conclusión de que según para que sea, se utiliza una calidad de Khz u otro...


Un saludo a todos, y menos lanzamientos de hacha unos a otros, que los foros son para construirnos unos a otros. O eso pensaba.


Muchas gracias CeR y a todos.


p.d.: La pregunta quizá sea demasiado personal, por lo que no tienes por qué decir que trabajo haces o no haces. Lo enteremos todos.

Grabacion de producciones musicales, arreglos, ediciones, mastering, discos en general, vamos.

El post anterior lo escribi asi en un tono fuerte, porque alguien (no recuerdo quien) me tiro un poco. Creo que han borrado su post.

CeR escribió:

Toda la sarta de nombres me la trae floja, suena un poco a pegote. Seguramente y por fortuna, tengo mas trabajo que todos ellos juntos Y en definitiva, creo que eso es lo importante.

Mas trabajo que toda esta "gente" junta?? si son los que mas curran en España... entonces tendras a muchos grabando para ti, no?? porque entre toda esta "gente" graban y mezclan bastantes docenas de discos al año...

Saludos!!

Qué triste que se creen este tipo de disputas.

Lo primero que creo que hay que hacer es asumir nuestro nivel, ser humildes y admiran a los que lo hacen mejor que uno mismo, y así poder aprender unos de otros. Que por cierto es una de las mejores herramientas que tenemos en estos tiempos. ¡Aprovechémoslo!

Personalmente me parece admirable tener a personas como CeR, que nos pueden aportar muchas cosas. Por eso leeré con mucha atención y admiración, comentarios de gente que conoce este mundo como tú. De hecho me encantaría conocer mas de cerca tus trabajos para aprender, ya que aunque vivo de un trabajo relacionado con la música y el sonido, me encantarí conocer más de cerca el mundo de la producción, etc...

¡vaya, volviéndolo a leer, suena mi comentario hasta un poco ortera... pero ahí queda... jejej!


Un saludo, muchas gracias y hasta el siguiente comentario.

pgsmusic escribió:

CeR escribió:

Toda la sarta de nombres me la trae floja, suena un poco a pegote. Seguramente y por fortuna, tengo mas trabajo que todos ellos juntos Y en definitiva, creo que eso es lo importante.

Mas trabajo que toda esta "gente" junta?? si son los que mas curran en España... entonces tendras a muchos grabando para ti, no?? porque entre toda esta "gente" graban y mezclan bastantes docenas de discos al año...

Saludos!!

Es que la ignorancia es muy atrevida...
Saludos.

Si el caso es que yo soy bastante comedido con mis comentarios, pero ese comentario de CeR me parece bastante desafortunado, porque aunque fuese verdad que no es que lo dude, si no que sé que se aleja bastante de la realidad, yo no me creo a la gente que vacila de su cantidad de trabajo de esa manera, lo primero porque el no sabe seguramente quienes somos los que estamos por aqui, ni a quien conocemos o con quien trabajamos y normalmente alguien que se le llena la boca de esa manera o es dios, o todo lo contrario.
Saludos.

Bueno, si resulta que está dios por aquí, le pediremos que solucione el mundo que creo que está rompiendo, y la humanidad más. Ah! y si puede, que me monte un buen estudio para mis pequeñas producciones... jejej!


Un saludo.





(Es una broma, y sin ánimos de ofender a cualquier creyente)

Alguien escribió:

Es que la ignorancia es muy atrevida...

Si estas en un nivel tan diferente al mio, para que intentas pisarme, vacilandome de que nosequien y nosecuanto hace tal cosa.
Me la trae floja, en España hay muchos estudios de grabacion, y yo tengo la suerte de estar en uno que a estas alturas del año, hemos hecho ya mucho trabajo. (Y que casualidad, a 88'2khz..)

No intentes pisarme ni vacilarme ni vayas de prepotente de esa manera, porque quizas quien este siendo ignorante seas tu.

Desde luego, no se porque gasto ni un minuto mas discutiendo en esta poyez. No tengo que demostrarle nada a nadie.

CeR escribió:

Alguien escribió:

Es que la ignorancia es muy atrevida...

Si estas en un nivel tan diferente al mio, para que intentas pisarme, vacilandome de que nosequien y nosecuanto hace tal cosa.
Me la trae floja, en España hay muchos estudios de grabacion, y yo tengo la suerte de estar en uno que a estas alturas del año, hemos hecho ya mucho trabajo. (Y que casualidad, a 88'2khz..)

No intentes pisarme ni vacilarme ni vayas de prepotente de esa manera, porque quizas quien este siendo ignorante seas tu.

Desde luego, no se porque gasto ni un minuto mas discutiendo en esta poyez. No tengo que demostrarle nada a nadie.

Habla de bacilar y no ser prepotente alguien que dice que trabaja más que Óscar Clavel, Óscar Vinader, José Luis Crespo... Lee primero tus posts antes de dar lecciones de nada, amigo.
Me sumo a lo dicho por pgsmusic.

juerr!!! no es mas facil decir que al grabar a mas calidad, la perdida por los procesos internos de pluging,eq,.... es menor ya que hay mas muestras , despues al bajarlo de calidad a 44.1(nivel comercial,que pena me da este proceso) mantenga aprox. un nivel sonoro aceptable. Mientras que si grabas a 44.1 las perdidas por los procesos despues son audibles en la mezcla final. Mas no solo es importante la frecuencia de muestreo si no tambien los bits por onda, q es pecado bajar de los 24.

1 saludo

P.D: no se si he sido totalmente correcto con la afirmacion pero es mas o menos lo que tengo entendido y he aprendido tras mucho leer.

Esto puede ser más interesante, es decir, comentar el motivo por el cual se utiliza a "x"khz o a "x" bits. De esta manera podemos sacar conclusiones todos, y entender el por qué.


Un saludo y que termine esta pequeña batalla por favor.


Un saludo a todos.