¿3 entradas ADAT, significa 24 entradas digitales?

#31 por CeR el 24/08/2008
Bueno, realmente no se que motivo lleva a nadie a grabar profesionalmente a 44'1-24bits..

Si vas a 88'2, tienes exactamente el doble de muestras, y mas calidad por supuesto.
Subir
#32 por de_kp el 24/08/2008
pues puede ser por poko espacio en disco o simplemente perreria de provar la diferencia de calidad (que se nota) tambien puede ser por el tiempo que se pierde despues en la conversion de muestra que 3min por tema a una media de 10 temas por disco es algo mas de 30min.

no se, en definitiva esta igual de bien grabar de una manera o de otra pero los resultados finales varian un poko y ese poko puede ser la diferencia entre un buen disco y uno no tan bueno (hablando de calidad sonora claro)

1 saludo
Subir
Baneado
#33 por fourier el 24/08/2008
Como el semidios que soy en cuestiones de sample rate solo tengo algo que opinar:
- Actualmente no existe un estandar de grabacion, que cada uno grabe como mejor le suene, y conforme a los medios que tenga, sin olvidar claro esta que lo que si que existe es tres estandares de soporte final: CD, DVD y SACD con sus respectivas frecuencias de muestreo y bits.
Mientras que tu soporte final y tus maquinas te lo permitan puedes grabar a la resolucion que te de la gana, hace ya años que se acabo la limitacion de 44 o 48 KHz.

Palabra de semidios, gloria a ti señor Nyquist :lol:

Un apunte de ultima hora ya al margen de la chorrada esta, esta demostrado empiricamente y psicoacusticamente que las grabaciones realizadas a mayor frecuencia de muestreo, tecnicamente llevan asociada una mayor calidad y subjetivamente a la gente les suele gustar mas.
El estandar ya se rompio hace años que cada uno grabe lo que sus maquinas le permiten.
Subir
#34 por jazztabien el 24/08/2008
fourier escribió:
Como el semidios que soy en cuestiones de sample rate solo tengo algo que opinar:
- Actualmente no existe un estandar de grabacion, que cada uno grabe como mejor le suene, y conforme a los medios que tenga, sin olvidar claro esta que lo que si que existe es tres estandares de soporte final: CD, DVD y SACD con sus respectivas frecuencias de muestreo y bits.
Mientras que tu soporte final y tus maquinas te lo permitan puedes grabar a la resolucion que te de la gana, hace ya años que se acabo la limitacion de 44 o 48 KHz.

Palabra de semidios, gloria a ti señor Nyquist :lol:

Un apunte de ultima hora ya al margen de la chorrada esta, esta demostrado empiricamente y psicoacusticamente que las grabaciones realizadas a mayor frecuencia de muestreo, tecnicamente llevan asociada una mayor calidad y subjetivamente a la gente les suele gustar mas.
El estandar ya se rompio hace años que cada uno grabe lo que sus maquinas le permiten.


Se denomina "estándar" a lo que usan la INMENSA MAYORÍA de los técnicos a nivel profesional. Y ése es 44,1 kHz y 24 bits. Aunque sea sólo por una cuestión estadística. Lo que luego cada uno haga en su casa es problema de él. Como si grabas con un grabador de media pulgada. Que uno lo haga en casa (o que grabe a 192 o 88,4 kHz) no significa que esa sea la norma general, que es 441, kHz y 24 bits.
Evidentemente estamos hablando de CDs, no DVDs o SACDs, como ya expliqué en otros posts.
Saludos.
Subir
#35 por CeR el 25/08/2008
No te bajas del burro?

Yo lo hacia a 44'1, 24 bits porque tenia ADAT, ya lo dije. Ahora ya no tengo adat y sube la frencuencia de muestreo.

¿Quizas no subas la frecuencia porque tambien tienes algo en la cadena que es ADAT?
Subir
#36 por jazztabien el 25/08/2008
CeR escribió:
No te bajas del burro?

Yo lo hacia a 44'1, 24 bits porque tenia ADAT, ya lo dije. Ahora ya no tengo adat y sube la frencuencia de muestreo.

¿Quizas no subas la frecuencia porque tambien tienes algo en la cadena que es ADAT?


Primero, con ADAT, según tú regla de tres de usar la mayor frecuencia, podrías grabar a 48 kHz.
Segundo, no estoy hablando de home-studios. Estoy hablando de grabaciones PROFESIONALES, en estudios PROFESIONALES (PKO, Red Led, Music Lan, Trak, Cinearte...), de técnicos PROFESIONALES (Óscar Clavel, Óscar Vinader, José Luis Crespo...)... No hablo de estar grabando con un ADAT Alesis en mi habitación. Eres tú el que no bajas del burro. Cualquiera de los que andan por aquí que se dedican a esto profesionalmente (hay bastantes) te podrán decir que el estándar es ése. No es una cuestión de equipo. Evidentemente, si quisieran, en cualquiera de esos estudios pueden grabar a 88,2; 96; 176,4 o 192, pero no lo hacen. Te entre en la cabeza o no. Y no creo que tú trabajes con mejor equipo que el que tienen esos estudios (más que nada porque en España no lo hay).
Subir
#37 por Eduardoc el 25/08/2008
CeR escribió:
Yo lo hacia a 44'1, 24 bits porque tenia ADAT, ya lo dije. Ahora ya no tengo adat y sube la frencuencia de muestreo.

¿Quizas no subas la frecuencia porque tambien tienes algo en la cadena que es ADAT?


En formato adat, con un ligthpip van 8 canales hasta 48k pero van 4 canales a 96k, no veo donde está el problema en el caso de usar adat y 96k de muestreo......

Por otro lado creo que estar discutiendo si grabar a 24bits/44.1 o a 96k no le veo mucho sentido, si a ti te gusta grabar a 96k pues bien, ahora al final va a terminar todo a 16bits/44.1k con lo que trabajar a 24bit/44.1 o 96k poco va a influir en el resultado final del trabajo terminado a 16bits/44.1k


Además hay tantos discos grabados a 16bits/44.1k por poner un ejemplo el disco magnífico y para mi un ejemplo de gran producción "Garbage 2.0", claro que el productor principal era Butch Vig.....

Y vaya diferencia en trabajar a 24bits......, sin embargo ese disco y muchos suenan a gloria en un formato que ahora se mira de reojo.....

Saludos
Subir
#38 por jazztabien el 25/08/2008
eduardoc escribió:
En formato adat, con un ligthpip van 8 canales hasta 48k pero van 4 canales a 96k, no veo donde está el problema en el caso de usar adat y 96k de muestreo......

Por otro lado creo que estar discutiendo si grabar a 24bits/44.1 o a 96k no le veo mucho sentido, si a ti te gusta grabar a 96k pues bien, ahora al final va a terminar todo a 16bits/44.1k con lo que trabajar a 24bit/44.1 o 96k poco va a influir en el resultado final del trabajo terminado a 16bits/44.1k


Además hay tantos discos grabados a 16bits/44.1k por poner un ejemplo el disco magnífico y para mi un ejemplo de gran producción "Garbage 2.0", claro que el productor principal era Butch Vig.....

Y vaya diferencia en trabajar a 24bits......, sin embargo ese disco y muchos suenan a gloria en un formato que ahora se mira de reojo.....

Saludos


Exacto, una discusión algo estúpida... Sólo quiero decir que, independientemente de la tecnología (hoy no es eso lo que nos limita), lo habitual, el estándar o como se le quiera llamr, es grabar a 44,1 y 24 bits.
Saludos.
Subir
#39 por CeR el 25/08/2008
Y dale con el estandar.

Eso es lo que yo digo que es una poyez.
Subir
Baneado
#40 por fourier el 25/08/2008
Olvidemonos del estandar, que cada uno sea consecuente con lo que graba, sin olvidar el soporte final claro esta
Subir
#41 por jazztabien el 26/08/2008
CeR escribió:
Y dale con el estandar.

Eso es lo que yo digo que es una poyez.


Muy bien. Una poyez. Pero cuando nadie en trabajos profesionales lo hace (pudiéndolo hacer, evidentemente) es porque no merecerá la pena, digo yo. Así como sí que hay MUCHÍSIMA diferencia entre grabar a 16 o a 24 bits.
Subir
Baneado
#42 por fourier el 26/08/2008
Alguien escribió:
Pero cuando nadie en trabajos profesionales lo hace (pudiéndolo hacer, evidentemente) es porque no merecerá la pena, digo yo


Primero, yo creo que profesional no es solo Oscar Clavel, Jose Luis Crespo, Vinader, y compañia. Profesional es cualquier persona que se gane la vida con esto.
Por ejemplo yo curro de freelance las publis y promos de una compañia que posteriormente tu ves en la tele y en el cine sus promos. En esta situacion lo unico que hago es grabar la voz, es decir me llaman unica y explicitamente para grabar la voz, no quieren que haga otra cosa. Yo llego les grabo la voz del locutor ( que es muy bueno por cierto ) la proceso, cojo y me voy, nada mas es decir para esa compañia yo grabo bien las voces y me quieren solo para que haga eso.
Mi metodo de trabajo por si me permites contartelo es muy sencillo cojo el protools de la sala de grabacion y le abro una sesion nueva de 88.2 KHz o 96 KHz teniendo en cuenta cual va a ser las siguientes sesiones, 24 bits y grabo la voz. Posteriormente pregunto cual va a ser el formato final de emision y conforme a esto la ecualizo un poco y la comprimo otro poquito, no haga nada mas, la exporto conforme al formato que va a venir a continuacion y listo. Es decir me pagan por grabar a 88.2 KHz

Hace tiempo que perdi la pista de como trabajaba esta gente, puesto que me interesa mas seguir la pista de gente que hace postpro para publi. Aun asi dudo mucho que aun sigan trabajando a 44.1 KHz. Si me preguntases hace 8 años te diria que si que de acuerdo, pero hoy en dia esta gente tiene por una cantidad relativamente baja de dinero acceso a una tecnologia que hace años era imposible.
Los protools HD de hoy en dia que usa esta gente no son un HD2 como puede tener cualquiera en su casa, junto a la vitroceramica, esta gente suele tener un sistema protools compuesto por el mac, un par de pci express en el mac y luego un magma chasis repletito de tarjetas dsp. Junto a esto suelen montar discos duros de capacidades ingentes y memorias ram de hasta 8 GB. Es decir..... hoy en dia el que esta gente trabajase a 44,1 KHz ya no tiene razon de ser.

La teoria de la señal nos dice que cada vez que duplicamos la frecuencia de muestreo la densidad espectral de potencia del ruido gaussiano se reduce a la mitad. Por tanto si cuadruplicamos la frecuencia el ruido se habra reducido hasta una cuarta parte, lo que en dB equivale a 6 dB menos o lo que seria lo mismo haber ganado un bit en la resolucion. A parte de esto en conversores que sean lineales ( no los sigma delta ) a medida que se aumenta la frecuencia de muestreo permiten que la pendiente de los filtros antialiasing y de reconstruccion sean mas suaves, produciendose una menor distorsion de fase.

El aumento de la frecuencia de muestreo segun los estudios psicoacusticos suelen concluir que pese a que la gente no es capaz de explicar el porque pero la mayoria suele concluir que perciben el sonido como mas claro y definido.

Claramente hoy en dia trabajar a 88.2 KHz tiene claras ventajas, solamente limitadas en su dia por la tecnologia presente, hoy en dia tenemos tecnologia de sobra como para trabajar a 88,2 KHz sin ningun tipo de reparo.

En mi caso yo no estoy a la altura de oscar clavel ni jose luis crespo, pero a mi me pagan por hacer las promos, y en mi caso yo no tengo un standard, me adapto a las circunstancias, a las sesiones posteriores y por supuesto al soporte de transmision final
Subir
#43 por jazztabien el 26/08/2008
fourier escribió:
Alguien escribió:
Pero cuando nadie en trabajos profesionales lo hace (pudiéndolo hacer, evidentemente) es porque no merecerá la pena, digo yo


Primero, yo creo que profesional no es solo Oscar Clavel, Jose Luis Crespo, Vinader, y compañia. Profesional es cualquier persona que se gane la vida con esto.
Por ejemplo yo curro de freelance las publis y promos de una compañia que posteriormente tu ves en la tele y en el cine sus promos. En esta situacion lo unico que hago es grabar la voz, es decir me llaman unica y explicitamente para grabar la voz, no quieren que haga otra cosa. Yo llego les grabo la voz del locutor ( que es muy bueno por cierto ) la proceso, cojo y me voy, nada mas es decir para esa compañia yo grabo bien las voces y me quieren solo para que haga eso.
Mi metodo de trabajo por si me permites contartelo es muy sencillo cojo el protools de la sala de grabacion y le abro una sesion nueva de 88.2 KHz o 96 KHz teniendo en cuenta cual va a ser las siguientes sesiones, 24 bits y grabo la voz. Posteriormente pregunto cual va a ser el formato final de emision y conforme a esto la ecualizo un poco y la comprimo otro poquito, no haga nada mas, la exporto conforme al formato que va a venir a continuacion y listo. Es decir me pagan por grabar a 88.2 KHz

Hace tiempo que perdi la pista de como trabajaba esta gente, puesto que me interesa mas seguir la pista de gente que hace postpro para publi. Aun asi dudo mucho que aun sigan trabajando a 44.1 KHz. Si me preguntases hace 8 años te diria que si que de acuerdo, pero hoy en dia esta gente tiene por una cantidad relativamente baja de dinero acceso a una tecnologia que hace años era imposible.
Los protools HD de hoy en dia que usa esta gente no son un HD2 como puede tener cualquiera en su casa, junto a la vitroceramica, esta gente suele tener un sistema protools compuesto por el mac, un par de pci express en el mac y luego un magma chasis repletito de tarjetas dsp. Junto a esto suelen montar discos duros de capacidades ingentes y memorias ram de hasta 8 GB. Es decir..... hoy en dia el que esta gente trabajase a 44,1 KHz ya no tiene razon de ser.

La teoria de la señal nos dice que cada vez que duplicamos la frecuencia de muestreo la densidad espectral de potencia del ruido gaussiano se reduce a la mitad. Por tanto si cuadruplicamos la frecuencia el ruido se habra reducido hasta una cuarta parte, lo que en dB equivale a 6 dB menos o lo que seria lo mismo haber ganado un bit en la resolucion. A parte de esto en conversores que sean lineales ( no los sigma delta ) a medida que se aumenta la frecuencia de muestreo permiten que la pendiente de los filtros antialiasing y de reconstruccion sean mas suaves, produciendose una menor distorsion de fase.

El aumento de la frecuencia de muestreo segun los estudios psicoacusticos suelen concluir que pese a que la gente no es capaz de explicar el porque pero la mayoria suele concluir que perciben el sonido como mas claro y definido.

Claramente hoy en dia trabajar a 88.2 KHz tiene claras ventajas, solamente limitadas en su dia por la tecnologia presente, hoy en dia tenemos tecnologia de sobra como para trabajar a 88,2 KHz sin ningun tipo de reparo.

En mi caso yo no estoy a la altura de oscar clavel ni jose luis crespo, pero a mi me pagan por hacer las promos, y en mi caso yo no tengo un standard, me adapto a las circunstancias, a las sesiones posteriores y por supuesto al soporte de transmision final


Repito por enésima y última vez. En grabaciones para MÚSICA el estándar en producciones independientes o de multis por los técnicos que he nombrado (y muchoas más) en los estudios que he nombrado (y muchos más) es 44.1 y 24 bits. Ya sé que no es el mismo Pro Tools que el de caso. Son un HD 3 con interfaces Apogee AD-DA 16 o Prism Sound (Digidesign 192 en el peor de los casos) y con relojes externos (Big Ben como mínimo). Yo he grabado con eso (también soy profesional). Pues con todo eso siguen grabando a 44,1 (cuando es para CD). Y no hablo de hace 8 años. Hablo, por ejemplo, de 2007 y 2008.
Saludos.
Subir
#44 por F.D Guitars el 26/08/2008
Bueno, discusiones aparte, donde esta bien claro que es mejor grabar a 88 que a 44, que pasa con los 48 Khz? Es posible que sea mas latoso y se pierdan mas muestras en la conversion 48>44.1 que en 88.2>44.1? y antes de trabajar a 48 KHz sea preferible bajar la resolucion y evitar perdidas en las conversiones?

No quiero entrar en polemica, pero me parece un poco 'raro' que la gente se gaste una autentica pasta en cacharros que funcionan a 192/24 para luego ir por ahi grabando a 44.1, es como tener un DAT y seguir usando un 4 pistas de cinta....

Otra cosa, el Standard de Video son 48, la mayoria de las bandas potentes deben contemplar una posible publicacion de videoclip o editar videos con su CD, de verdad van a grabar a 44 y luego convertir a 48?

A mi no me parece nada logico

Saludos
Subir
#45 por jazztabien el 26/08/2008
ec_dom escribió:
Bueno, discusiones aparte, donde esta bien claro que es mejor grabar a 88 que a 44, que pasa con los 48 Khz? Es posible que sea mas latoso y se pierdan mas muestras en la conversion 48>44.1 que en 88.2>44.1? y antes de trabajar a 48 KHz sea preferible bajar la resolucion y evitar perdidas en las conversiones?

No quiero entrar en polemica, pero me parece un poco 'raro' que la gente se gaste una autentica pasta en cacharros que funcionan a 192/24 para luego ir por ahi grabando a 44.1, es como tener un DAT y seguir usando un 4 pistas de cinta....

Otra cosa, el Standard de Video son 48, la mayoria de las bandas potentes deben contemplar una posible publicacion de videoclip o editar videos con su CD, de verdad van a grabar a 44 y luego convertir a 48?

A mi no me parece nada logico

Saludos


Pues sí. Los equipos ya hace años que permiten grabar a 192, peor casi nunca se hace. En audiovisual el estándar es 48 y se graba así. Si vas a grabar un SACD es normal que lo hags a 96. Peor en MÚSICA (CDs) el 90 % (y seguro que me quedo corto) se graba a 44,1. Y hay Apogees, Prism, Linx... que permiten grabar perfectamente a 48; 88,2; 96 o 192; pero NO SE HACE.
Saludos.

P.D: No hablo de grabaciones en casa (ahí cada uno que haga lo que quiera), si no de los discos más importantes (y otros menos) hechos en los mejores estudios de España y por los mejores técnicos.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas