¿3 entradas ADAT, significa 24 entradas digitales?

Joder tengo que dejar de poner tantos puntos seguidos.

Un abrazo.

Si, tienes mucha razón en todo eso. Cuando te acostumbras a un equipamiento que te funciona bien, es dificil cambiar, y ahí ya no caben las ecuaciones: tu equipo suena diferente a otros y tu lo sabes porque lo has escuchado a lo largo de muchas horas.

Pero el problema es que muchas ocasiones la posibilidad de elegir con el oído no exíste en realidad. Porque tu no puedes ir a una tienda y pedir seis conversores y llevartelos a tu estudio y probarlos bien para decidir tu compra. Así que te guías por lo que escuchas en otros sitios (mal, porque solo en tu estudio, que conoces, serás capaz de decir las diferencias) o lo que te cuentan otras personas, ya sea en foros o no.

En esas situaciones es donde, a mi personalmente, me vale más que me demuestren algo que que me digan: a mi me gusta, fíjate que lo usan tal y tal...

Salu2.

ElHombreRana escribió:

Si, tienes mucha razón en todo eso. Cuando te acostumbras a un equipamiento que te funciona bien, es dificil cambiar, y ahí ya no caben las ecuaciones: tu equipo suena diferente a otros y tu lo sabes porque lo has escuchado a lo largo de muchas horas.

Pero el problema es que muchas ocasiones la posibilidad de elegir con el oído no exíste en realidad. Porque tu no puedes ir a una tienda y pedir seis conversores y llevartelos a tu estudio y probarlos bien para decidir tu compra. Así que te guías por lo que escuchas en otros sitios (mal, porque solo en tu estudio, que conoces, serás capaz de decir las diferencias) o lo que te cuentan otras personas, ya sea en foros o no.

En esas situaciones es donde, a mi personalmente, me vale más que me demuestren algo que que me digan: a mi me gusta, fíjate que lo usan tal y tal...

Salu2.

En ese caso me fio siempre de unos cuantos amigos con decadas de experiencia de los cuales he aprendido mucho.

[off-topic] ¿Tenéis editado algún CD? He estado escuchando tu banda y me ha molado. [\off-topic]

Un abrazo.

ElHombreRana escribió:

Pero el problema es que muchas ocasiones la posibilidad de elegir con el oído no exíste en realidad. Porque tu no puedes ir a una tienda y pedir seis conversores y llevartelos a tu estudio y probarlos bien para decidir tu compra. Así que te guías por lo que escuchas en otros sitios (mal, porque solo en tu estudio, que conoces, serás capaz de decir las diferencias) o lo que te cuentan otras personas, ya sea en foros o no.

En esas situaciones es donde, a mi personalmente, me vale más que me demuestren algo que que me digan: a mi me gusta, fíjate que lo usan tal y tal...

Salu2.

Si no se tiene la posibilidad de comparar, yo prefiero guiarme por recomendaciones de buenos técnicos a los que admiro y con gustos similares a los mios. Esto ya reduce bastante el nº de personas de los que me puedo fiar para una recomendación de equipo.

Hay muy buenos técnicos que puedo admirar pero no gustarme el "sonido" que sacan. Es una cuestión de gustos y preferencias. Es por eso que si un colega que me gusta como graba, como mezcla y que comparto su criterio, etc me recomienda echar un vistazo a tal equipo, sería un necio si no tuviera en cuenta esa recomendación. Pero si un muy buen técnico con gustos diferentes a los mios me recomienda algún cacharro, seguramente no le haré tanto caso, aunque guardaré el dato en la recámara por si las moscas.

Es como si un guitarrista cojonudo que toca metal me recomienda un ampli X. Como no me gusta el metal, no me compraré ese ampli, pero guardaré el dato por si un dia necesito hacer algo de metal .

Los convertidores no creo que marquen una diferencia tan abismal. Personalmente, soy incapaz de diferenciar ninguna marca solo a oído y sin comparar. Si que he hecho comparativas A/B y ahí es cuando se notan diferencias, pero con cualquiera de los convertidores decentes me apaño sin ningún problema.

He escuchado cosas grabadas con una 002 que sonaban mejor que otras grabadas con un Apogee a 88.2 ( a la inversa también, no os vayais a creer ahora que... ). Como dijo alguién antes por ahí, hay otros factores mucho mas importantes que el convertidor o la frecuencia. Un micro mal colocado hace estragos, por ejemplo.

A modo informativo, comentar que si tengo la posibilidad y los medios para grabar a 88.2kHz con garantias, lo hago, pero desgraciadamente, no siempre se tienen las garantias ni la posibilidad.

Salut !!

caraborso escribió:

hiendaudio escribió:

Alguien escribió:

UF! Que bueno ! Yo también me lo anoto porque seguro que es un dato que me va a ser muy útil en mi próxima grabación

Bueno, dejando la ironía de lado, es bien cierto que en la mayoría de los casos este es un dato poco más que irrelevante (aunque para un ing electrónico si puede tener su importancia, que no todo pasa por lo que se escuche y lo que no....), lo cierto es que las diferencias entre componentes de audio digital van todas por ahi.......es decir, en diferencias marginales en condiciones de uso normales.
Y sin embargo se habla de lo bien o mal que suena tal o cual cacharro..........Pues señores, asi las cosas solo hay tres posibilidades.

1-Esas sutiles diferencias en la performance eléctrica son las que marcan la diferencia de sonido entre un cacharro y otro.

2-Las diferencias de sonido, de las que a la ligera se suele hablar, en realidad no son tales. La autosugestión (cosa de la que no esta libre ni el técnico más experimentado) juega una muy mala pasada.

3-Las diferencias de sonido existen pero no estan correlacionadas a la performance eléctrica.

Os he puesto, sin querer, en un aprieto muy serio.

Luego de conocer algo de teoría aplicable al audio (desde cuestiones técnicas de audio y diseño electrónico, hasta psicoacústica, método científico, biología, psicología, sociología, etc) , hacer pruebas correctas, y leer sobre otras prubas correctas, yo estoy alineado con la linea de pensamiento 2.

Entiendo que no es algo facil de digerir, y que implica un cambio de paradigma...una inversión total de los valores audiofilos y profesionales, jejje

La que se va a liar.....

Siento disentir completamente. Vuelvo a decir que la tuya -en este caso- es una opinión completamente estéril. Son precísamente los oidos de ingenieros freakis, los que deciden qué es lo bueno en audio, que suena bien y que no. El aspecto técnico-teórico lo dejamos para los ingenieros electrónicos. Pero nosotros los datos nos lo pasamos literalmente por el forro. Aplicamos el oido y punto. Por mucha performance que se nos ofrezca, si el sonido "NO ES SATISFACTORIO", pues es que no lo es, y punto.
Por mucho que diga DAN LAVRY que si esto o lo otro, al final resulta que sus conversores no son precisamente los más vendidos. (Vamos, que no se le tiene muy en cuenta) Y con esto ultimo creo que lo he dicho todo, o al menos se me ha entendido.

A ti te fastidiará la "auto-sugestión" de la mayoría de ingenieros. Pones sobre la mesa datos científicos, mátemáticos, irrefutables. ....

Ya....

¿Tu grabas?

SI/NO?

Que?

Pues eso

Es muy facil teorizar, y aportar datos rigurosos. También hay que estar sobre el terreno, y aportar datos empíricos, que no son tan rigurosos, y más interpretables por cada uno. No olvidemos que, por encima de todo, esto también ES UN ARTE, que diría Katz.

Exacto!! totalmente de acuerdo.. a mi me importa un carajo lo que tengan los equipos por dentro, yo lo que quiero es que suenen lo mejor posible.

Es que la cuestión es que pocos ingenieros electrónicos entienden de música. Yo no grabo ondas senoidales, ni tengo un laboratorio de sonido.

Si mirásemos las especificaciones técnicas de un LA2A, de un 1176, de un U47, de un U67, de un 1073, de un Fairchild, etc se nos quitarían las ganas de seguir usandolos, pero ahí están, haciendos gozar de sus particularidades sonoras y no de sus especificaciones.

Vale que un convertidor es otra historia pero...

Salut!!

....Pues, como dije, se iba a liar!!!

Alguien escribió:

Porque para guiarme a ciegas, prefiero hacerlo por ecuaciones ingeniero que por marquismos de foro .

Es que el personal se confunde y cree que el pensamiento ingenieril (al menos el que yo expongo) pasa por hacer arte con una calculadora.

Yo preferiría que los músicos pongan más arte, y que los técnicos pongas más técnica. ....pero, desde luego, esto es solo una opinión.

No voy a contestar punto a punto a todos, es mucho.

En primer lugar, si vamos a debatir intentando sacar algo constructivo de esto, lo primero que se deben abandonar son los argumentos falaces......como que los conversores Lavry no deben ser de lo mejor porque se venden poco.
Tambien se venden poco los DCS (creo que nunca escuche hablar de ellos aqui), también se venden poco, en relación a otros y para uso en música popular, los micros DPA, también se venden poco los previos de Millenia (en relación a Avalon, por ejemplo), también se venden poco los monitores Harbeth, en relación a los de moda, y un largo etc de ejemplos de excelentes marcas que se venden poco, ya sea por falta de marketing, gustos, precio.

Hay un problema de lógica aqui.

Por algunos comentarios veo que muchos aceptan la condición de sugestión.......lo cual es lo mismo que aceptar que no necesariamente todo es lo que parece, que traducido a lo nuestro, puede significar que dos aparatos que se los percibe con sonido diferente, en realidad no sean tan diferentes....o sean, incluso, iguales.

Un a los que contemplais esta posibilidad. No como algunos que creen que esto es condición en la gente sin experiencia. Que soberbia.....como me gustarian unos blind test para esta gente.

Ahora bien, una cosa es como se sienta a gusto trabajando cada uno (sugestionado, con mente ingenieril, etc), y otra muy diferente es como son las cosas atendiendo a una "realidad un poco más objetiva". Aqui podriamos rizar el rizo hablando de filosofía, pero no es el interes, seamos prácticos.

En este foro, como en casi todos, si se vierte una opinión cargada de subjetividad no pasa nada........pero si se arma la gorda, con faltas al respeto gravisimas de por medio, cuando una opinión no es de la corriente "subjetiva" a la que responden muchos. A esos irrespetuosos es a quien esta dirigida mi normal soberbia impostada.

Si un tio va a gastar 5000 euros en un cacharro, y esta consultando en un foro (es porque tiene dudas razonables), creo que además de la opinión subjetiva debería tener la posibilidad/derecho a escuchar la opinión más técnica.

La condición de estar sugestionado no es problema si uno hace buen arte.....Pero tampoco creo que sea mejor a no estarlo. Tengo motivos para pensar que sin estarlo se puede hacer mejor arte aun. Igualmente esto es un detalle mínimo.

Lo importante, y en donde la mayoría falla, es en no saber separar lo que es una opinión subjetiva, empírica, "de oido", etc, de lo que es una "realidad" un poco más cuantificable, repetible.

Es ello lo que lleva a no respetar las opiniones diferentes.

Alguien puede decir que le encanta tal conversor, otro que no le gusta su sonido. Un ing puede ver el circuito y decir que es una puta mierda. El último esta dando una opinión mucho más objetiva. Vale, que si os gusta el sonido que sale de dicho aparato, pues perfecto.....pero aclarad: Me encanta el sonido que sale de dicha castaña!!!! Pero no pongais la castaña a la altura de la creem de la creem simplemente porque os cayo bien.

Coincido plenamente con espasónico. Ya lo mencioné anteriormente: si escucho a ingenieros reputadísimos de aqui y allá comentarme esto o lo otro...me lo creo. Llevan toda la vida en esto, y por mucho rigor matemático/técnico que refute la opinión de un reputado grabador de audio, siempre preferiré la opinión del que está sobre el terreno, y no sobre el papel, la ecuación y el diseño.
También coincido plenamente con Pablo. Siempre he opinado lo mismo. Me importa un bledo la física cuántica. Sólo sé que el cielo es celeste, y me gusta, y ni si quiera sé por qué es celeste.... ni me importa (demasiado). Uso determinados cacharros, que considero herramientas. Creo que conozco lo que debo conocer de ellos. Y me gustarán o no; aludiendo a los conversores, de Dan Lavry sólo me gustan los DA, que son los que uso. No me gustan NADA sus AD. Prefiero Prism, Weiss o Apogee. En cuanto a lo que expone el hombre rana, si uno lleva 25 años en el tajo, viajando por todo el mundo y por toda clase de estudios, creo que uno tiene o ha tenido la experiencia suficiente de probar y conocer toda clase de equipos. Faltaría más que ahora fuera a la tienda a comprarme 6 conversores y compararlos. Es que trabajo día a dia con ellos, men. No me hace falta Dan Lavry para comerme el talento acerca de que estoy loco por usar tal o cual conversor, por usar tal o cual Fs, y de que él piensa que a mayor Fs pasando de 60 Khz, estamos haciendo el bobo y empeorando las cosas. También escuché a un cantante decir que eyacular es malo. Y por muchos millones de discos que vende el tipo, pues me da risa semejante afirmación.
Que Dan Lavry dice que pasar de 60 Khz es aburdo. Me parece muy bien. La comunidad pro graba a 96 y a 192 Khz, porque ELLOS SI piensan que es mejor. Y le hago más caso a John Agnello, Greg Calbi, Ted Jensen, Antonio Baglio, por no citar más mega nombres del mundillo, que al mismísimo Dan Lavry. Igual él no hace productos por encima de 96 Khz, porque le sale muy caro, y comercialmente no le interesa. Por eso defiende su teoría, la argumenta y la demuestra. Perfecto. Para él el centavo.
Pero la peña graba a mayor Fs porque piensa que es mejor. Y punto. ¿Que están equivocados? Puede. Pero insisto en que me fío más de esos tipos que de cualquier ingeniero electrónico, diseñador de aparatos, y en definitiva, COMERCIANTE.

En lo personal: me sobra y basta con el 24/44.1....., ó 48 para la tele. Pero respeto mucho al que graba a 192. Conozco sus resultados y son intachables. Eso sí que es demostración Empírica. Lo demás son sólo teorías, y todo "sobre el papel". Y encima hay que aguantar la palabra "falacia". Yo flipo.
Salu2

...De cualquier modo a lo que intento apuntar es a que la condición de auto sugestión os pone barreras.
Por ejemplo, tal o cual cacharro caro puede tener unas specs de mierda.......y sin embargo se lo venera por su sonido. Vale, que las coloraciones son para muchas producciones la esencia en sí.
Lo extraño es que a un cacharro barato no se lo acepta. NI si quiera preguntandose para que es que se lo va a usar. Si es barato y tiene malas specs nunca se contempla la posibilidad de que esas coloraciones, producto de las malas specs, puedan ser tan útiles, en determinado caso (aunque sean muy, muy pocos), como las de un Neve.......

.......Si el cacharro barato tiene muy buenas specs (que los hay, y muchos), tampoco se lo pone a la altura de cacharros transparentes de alto precio, y tampoco se contempla que, para muchos casos, la performance más transparente puede ser más aceptable que la performance coloreada.
Es decir, no se contempla que para muchos casos un Behringer puede ser más aceptable que un Neve.

Creo que ya no solo evaluais con sugestión (que no sería muy grave), sino que lo haceis por "gamas" inventadas en la oficina de marketing de los fabricantes.....y con las "gamas" vienen los precios. Es aqui donde el conocimiento técnico permite poner un punto y aparte al tema de las marcas, gamas, precios, y deja evaluar las cosas más por lo que son que por lo que parecen.

En criollo: La mayoría evalua más por lo que parecen las cosas que por lo que son. Si es caro es de alta gama.....si es de alta gama, es de buen sonido (aunque pueda no ser el preferido, reconoceis que esta en una liga alta), esa es la metodología que reina aqui, y en general, en el panorama mundial del audio pro.

Algunos matizareis diciendo que muchas veces prefieren un equipo no tan caro a uno carisimo, etc, etc........pero pocos as mojais en serio.

Slds.

hiendaudio escribió:

Lo importante, y en donde la mayoría falla, es en no saber separar lo que es una opinión subjetiva, empírica, "de oido", etc, de lo que es una "realidad" un poco más cuantificable, repetible.

Alguien puede decir que le encanta tal conversor, otro que no le gusta su sonido. Un ing puede ver el circuito y decir que es una puta mierda. El último esta dando una opinión mucho más objetiva. Vale, que si os gusta el sonido que sale de dicho aparato, pues perfecto.....pero aclarad: Me encanta el sonido que sale de dicha castaña!!!! Pero no pongais la castaña a la altura de la creem de la creem simplemente porque os cayo bien.

Pero es que esto tiene mucho de componente artístico. No podemos aplicar reglas, teoremas y objetividad a algo que no puede tenerla "absolutamente".
Porque es una castaña algo? ¿porque está mal diseñado? porque sus especificaciones no son las mejores posibles? Creo que ES AHÏ donde está el problema. Quizá eso es lo que hace bueno a algo ¿no crees?

No hace falta ser Mozart para ser un "buen musico", y te consieren el mejor
No hace falta un Ferrari para tener un buen coche, y que consideren que es lo mejor
No hace falta tener un prism, para tener el mejor conversor
No hace falta grabar por debajo de 60 KHz para hacerlo "perfectamente". ¿De verdad crees que grabando a 192 se está cometiendo un error garrafal?

Grabar en analógico te deberá parecer un pecado y una insensatez, en estos tiempos que corren. (deduzco). ... Por no citar el Lo-fi

Salu2

hiendaudio escribió:

...De cualquier modo a lo que intento apuntar es a que la condición de auto sugestión os pone barreras.
Por ejemplo, tal o cual cacharro caro puede tener unas specs de mierda.......y sin embargo se lo venera por su sonido. Vale, que las coloraciones son para muchas producciones la esencia en sí.
Lo extraño es que a un cacharro barato no se lo acepta. NI si quiera preguntandose para que es que se lo va a usar. Si es barato y tiene malas specs nunca se contempla la posibilidad de que esas coloraciones, producto de las malas specs, puedan ser tan útiles, en determinado caso (aunque sean muy, muy pocos), como las de un Neve.......

Me parece otro error de concepto. He tenido muchos lios en este y otors foros por defender muchas veces a Behringer, y por decir que mezclé discos en consolas Behringer con buen resultado. Me han dicho de todo por eso.

Y no soy el único. Escuché comentarios muy buenos de aparatos baratos a ingenieros de prestigio.

Alguien escribió:

Pero la peña graba a mayor Fs porque piensa que es mejor. Y punto. ¿Que están equivocados? Puede. Pero insisto en que me fío más de esos tipos que de cualquier ingeniero electrónico, diseñador de aparatos, y en definitiva, COMERCIANTE.

Suelen ser mucho más comerciantes lo que inducen a determinadas cosas, de hecho hay mil cosas que las induce un tipo de marketing....que no entinde nada de ing, ni de grabación, ni de producción, ni de música.

Alguien escribió:

En lo personal: me sobra y basta con el 24/44.1....., ó 48 para la tele. Pero respeto mucho al que graba a 192. Conozco sus resultados y son intachables. Eso sí que es demostración Empírica. Lo demás son sólo teorías, y todo "sobre el papel". Y encima hay que aguantar la palabra "falacia". Yo flipo.

Tienes que aguantar la palabra falacia, si es que argumentas con una falacia. Fijate en la RAE lo que es una falacia, luego estudia algo de lógica, de retórica, etc, y veras que si estais argumentando con una falacia. Justamente el párrafo citado es una falacia como una casa!!!!! (No condundais falacia con mentira.)

Alguien escribió:

Me parece otro error de concepto. He tenido muchos lios en este y otors foros por defender muchas veces a Behringer, y por decir que mezclé discos en consolas Behringer con buen resultado. Me han dicho de todo por eso.

Y no soy el único. Escuché comentarios muy buenos de aparatos baratos a ingenieros de prestigio.

Vale, y te , pero no es la norma......tu mismo dices que te has tenido que aguantar de todo por comentar ello.

Alguien escribió:

Pero es que esto tiene mucho de componente artístico. No podemos aplicar reglas, teoremas y objetividad a algo que no puede tenerla "absolutamente".
Porque es una castaña algo? ¿porque está mal diseñado? porque sus especificaciones no son las mejores posibles? Creo que ES AHÏ donde está el problema. Quizá eso es lo que hace bueno a algo ¿no crees?

Pero es que nadie intenta normalizar nada!!!!, joer!!!

Simplemente ser capaz de separar (o correlacionar) si es bueno/malo tecnicamente, de si os gusta/no os gusta como suena.

hiendaudio escribió:

Algunos matizareis diciendo que muchas veces prefieren un equipo no tan caro a uno carisimo, etc, etc........pero pocos as mojais en serio.

Slds.

Hombre, como todo en la vida. No todo lo bueno es caro, pero lo bueno suele ser caro. Pero logicamente hay muchas excepciones.

El ejemplo mas conocido es el del SM57. Es un micro de 80€ que suele dar grandes resultados en según que aplicaciones. Si vas a grabar un ampli de guitarra, es bastante probable que prefieras lo que te da el SM57 a lo que te dé un Brauner. En "ese caso" el 57 sería "muy bueno".

Es como con la comida. Hay cosas que son muy caras pero no tienen por que estar mas buenas que un par de huevos fritos. Serán diferentes y depende del dia, del momento, de la compañia, etc te puede apetecer mas un buen par de huevos fritos con chistorra que cualquier otra cosa mas cara, eso si, los huevos y el aceite tienen que ser lo mejor posible.

También tengo que reconocer, que en el audio y al menos en mi caso, el efecto placebo, existe. o ¿ acaso a nadie de los aquí presentes les ha pasado eso de estar tocando un cacharrito que sin saberlo está en bypass ?

Me ha entrado el hambre de huevos con chistorra. Hoy cenaré eso.

Salut!!