¿3 entradas ADAT, significa 24 entradas digitales?

fourier Baneado
#196 por fourier el 05/09/2008
Alguien escribió:
El ejemplo mas conocido es el del SM57. Es un micro de 80€ que suele dar grandes resultados en según que aplicaciones. Si vas a grabar un ampli de guitarra, es bastante probable que prefieras lo que te da el SM57 a lo que te dé un Brauner. En "ese caso" el 57 sería "muy bueno".


Ves a mi por ejemplo hay me mola mas el sennheiser porque me gusta como colorea, si ves las especificaciones de ese micro dices, menuda mierda no tiene respuesta plana, y colorea. Pero el caso es que me gusta como colorea. Y creo q los de sennheiser tambien saben que sus micros colorean, que a la gente les gustan como suenan asi y para que mejorarlos, si el sonido que tienen ahora ya ha enamorado a un determinado grupo de gente
Subir
fourier Baneado
#197 por fourier el 06/09/2008
Alguien escribió:
Lo único que pido es el reconocimiento tácito, mediante el respeto mínimo, a quienes no se conforman con, por ejemplo, ver el cielo celeste sin saber por que es o se ve asi. Y no va por ti, que siempre has sido respetuoso para conmigo.


Y yo creo que yo soy una de las personas en este foro que mas debate contigo los aspectos tecnicos puesto que yo tambien soy un poco geek y me gustar comentar ciertos temas, pero la mayoria de las veces tus puntos de vista no coinciden con los mios y es cuando se entra en un conflicto de tecnicismos, puesto que se trata de una argumentacion tecnologica que entiendo por parte de los foreros que a ellos no les interesa, ellos quieren enchufar la maquina y que suene preciosa, y les da igual los tecnicismos mientras que aquello suene bien.
Si realmente estuviesen interesados en el tecnicismo irian a foros como el de prodigy, en el cual lo unico que hacen es sus diy y clonar otras maquinas pero el hispasonic es un foro creado para la diversion con la musica, es decir la gente aqui no se divierte abriendo un aparato y viendo que lleva dentro, la gente aqui les gusta probar equipos comprarlos y usarlos en sus producciones. Asi es el foro, la gente del foro solo quiere teorias cuando tienen un problema muy gordo y necesitan saber xq realmente les falla el sistema, si eso no ocurre ellos son felices disfrutando de sus maquinas y comentandolas aqui. Lo mismo que hay que respetar que hay gente q le gusta mirar dentro de las maquinas debemos respetar a la gente que opina que la tecnica es para el que le guste el soldador y la musica es para el que prefiera cojer un contrabajo antes que un soldador, cada uno es feliz con una cosa, y ambas opciones son igualmente respetables.
Subir
fourier Baneado
#198 por fourier el 06/09/2008
Alguien escribió:
Supongo que cuando uno tiene 20 años o más de profesión


Esto es lo que se conoce como experiencia, y dicen que mas sabe el diablo por viejo que por diablo. Cada dia que pasa aprendo algo nuevo y se que el dia siguiente aprendere algo nuevo, de momento soy joven, intento llevar a la teoria todo lo que pasa por delante de mi. Cuando sea mas mayor ya no necesitare la teoria para nada xq la experiencia es un grado que me ayudara a discernir entre dos equipos con un simple encenderlos. Asi lo veo yo
Subir
Duplex
#199 por Duplex el 06/09/2008
Cuando suena bien es bueno, cuando suena mal es malo.

Se te olvida, hidenaudio, que la música es maquiavélica que aquí lo importante es el fin y no el procedimiento, y el fin es que suene bien. Los aparatos que construyen los ingenieros electrónicos o informáticos se hacen para que la música suene bien, ergo,

Si suena bien es bueno.

Un saludo.
Subir
espasonico
#200 por espasonico el 06/09/2008
fourier escribió:
Alguien escribió:
El ejemplo mas conocido es el del SM57. Es un micro de 80€ que suele dar grandes resultados en según que aplicaciones. Si vas a grabar un ampli de guitarra, es bastante probable que prefieras lo que te da el SM57 a lo que te dé un Brauner. En "ese caso" el 57 sería "muy bueno".


Ves a mi por ejemplo hay me mola mas el sennheiser porque me gusta como colorea, si ves las especificaciones de ese micro dices, menuda mierda no tiene respuesta plana, y colorea. Pero el caso es que me gusta como colorea. Y creo q los de sennheiser tambien saben que sus micros colorean, que a la gente les gustan como suenan asi y para que mejorarlos, si el sonido que tienen ahora ya ha enamorado a un determinado grupo de gente


Si es que da igual, el 57 era un ejemplo como puede ser el Sennheiser. Todos los micros colorean algo, sino grabaríamos todo con micros de laboratorio. De hecho, no creo que haya nada que no coloree del mismo modo que no creo que haya 2 personas que oigan exactamente igual.

Que buenos estaban los huevos con chistorra..mmm
Subir
fourier Baneado
#201 por fourier el 06/09/2008
Alguien escribió:
Que buenos estaban los huevos con chistorra..mmm


Te has comido dos huevos y una chistorra???? :shock:
Subir
espasonico
#202 por espasonico el 06/09/2008
fourier escribió:
Alguien escribió:
Que buenos estaban los huevos con chistorra..mmm


Te has comido dos huevos y una chistorra???? :shock:


Hombre, dicho así, suena bastante mal !

Salut!
Subir
mvial
#203 por mvial el 06/09/2008
Bueno, pues yo que quereis que os diga, tengo otra idea de lo que es la experiencia. Un imbécil (no digo que nadie aquí lo sea) no me aconseja bien por el solo hecho de ser viejo. Experiencia no es solamente ver un aparato y saber si es 'bueno o malo', porque se ha estado con aparatos muchos años, y francamente no es a esa la clase de experiencia a la que aspiro. Experiencia es, entre otras cosas, saber por qué ocurren las cosas. Experiencia es haber visto cosas muy diferentes entre sí, y sin embargo tener explicación para casi todas ellas.

Concretamente en música - y más concreto aún, en música producida en España - la experiencia es algo de lo que no me fío. No son tantos los discos que me parezcan bien hechos. Y sobre todo, no me fío para nada de la experiencia cuando me la intentan imponer. Por algún motivo, hay en internet gente como Bob Olhsson, a los que no les verás en un solo post intentando hacer que una opinión suya sea apreciada por el peso de quien la dice más que por las razones que tiene para darla.

Por si alguien no sabe quién es Bob Ohlsson:

http://www.monoandstereo.com/2008/01/in ... lsson.html

Salu2.
Subir
Eduardoc
#204 por Eduardoc el 06/09/2008
Pues imagina si el que aconseja ya no es que ya no tenga experiencia, si no que ni siquiera es técnico de sonido ni ha grabado nunca a nadie, como pasa muchas veces y viene a imponer historias..... :wink:
Subir
hiendaudio
#205 por hiendaudio el 08/09/2008
Alguien escribió:
Eso es faltar al respeto, además de tener morro (jeta para uds.) . A parte de tratar de demostrarnos a todos tu sapiencia ingenieril, que no dudo es abrumadora, aparentemente, creo que estas aqui sólo para tocar los bemoles (¿eres musico?) a algunos. Si al menos supiera que eres ingeniero de grabación, empezaría a tomarte en serio, y si además supiera que hiciste cosas (de grabación) interesantes, entonces incluso te respetaria. Por lo demás, todo es verborrea técnica, que a mi personalmente no me aporta lo más mínimo


Lamento que te lo hayas tomado como una falta de respeto. Desde luego esa no era la idea. Es cierto que suena un tanto fuerte, son cosas que uno escribe con cierto sentimiento....Mis disculpas.

Más lamento aun que creas que mi participación aqui es para incordiar.
La verdad es que por momentos puede parecerlo, pero...... fijate también que muchas veces por el simple hecho de vertir una opinión distinta del resto he tenido que discutir con más de uno que viene con una male leche que ni te cuento. Ponte en mi lugar.

Yo creo que aqui hay 4 o 5 que son los más laureados por el resto, algo asi como las estrellas que hay en todo foro, y entonces estos se creen que se las saben todas, y no toleran que venga uno que no lo conoce nadie y opine diferente, y más aun si tiene argumentos.

Te voy a pedir que si te vas a dirigir hacia mi no uses ni argumentos de autoridad, ni falacia ad hominem. Si no te gusta que te remarque lo de las falacias, no las uses más, entiende que a mi no me gusta que me argumenten de ese modo.

Imaginate donde teminaría el diálogo si yo te pidiera credenciales de diseñador electrónico a la hora de opinar sobre cualquier cosa que lleve electrónica dentro. :cry:

Saludos.
Subir
José A. Medina
#206 por José A. Medina el 08/09/2008
eduardoc escribió:
Pues imagina si el que aconseja ya no es que ya no tenga experiencia, si no que ni siquiera es técnico de sonido ni ha grabado nunca a nadie, como pasa muchas veces y viene a imponer historias..... :wink:


Totalmente deacuerdo.

Yo en Hispasonic hay gente que admiro mucho... y desde luego Caraborso es una de ellas, tanto por curriculum de toda su carrera profesional, como por lo que demuestra cuando dice algo (para mi cuando habla sube el pan) y por las formas de decir las cosas.

Creo que muchos de nosotros tenemos muchas cosas que aprender de el. Y bueno... si a un ingeniero le molesta que un "fontanero" le venga a dar clases de sonido... pues muy bien por él. Aquí hay uno que estará encantado. Y bueno... aunque a mi me gusta teorizar bastante... prefiero teorizar menos y mezclar más, porque el movimiento se demuestra andando.

Un abrazo.
Subir
jazztabien
#207 por jazztabien el 08/09/2008
fourier escribió:
Alguien escribió:
no se contempla que para muchos casos un Behringer puede ser más aceptable que un Neve.


Para amplificadores de cascos si me valen, pero yo me asuste cuando subi un fader en una behringer y vi que en el canal de al lado se podia escuchar por diafonia lo del canal adyacente :(
Logicamente para hacer una maqueta con 20 años me vale, pero para grabar algo un poco mas serio tendre que pasar a otro nivel...


Lo dicho, habrá que hablar de cosas que fabriquen los dos. Evidentemente a nadie se le ocurriría poner a un batería para sus in-ear en directo dos canales de una Neve VR, en vez de una mesa Behringer. Peor si hblamos de lo que hace cada uno "en serio" (en caso de Neve: previos, compresores, ecualizadores, mesas...), como mínimo, eso de "para muchos casos" es una soberana estupidez. Para muchos está clarísimo que no. Para poquísismos, en todo caso. Y si nos ponemos tontos para ninguno.
Saludos.
Subir
fourier Baneado
#208 por fourier el 08/09/2008
Alguien escribió:
Imaginate donde teminaría el diálogo si yo te pidiera credenciales de diseñador electrónico a la hora de opinar sobre cualquier cosa que lleve electrónica dentro.


Es que amigo, ese es el gran problema, tu eres ingeniero electronico, no ingeniero de sonido. Al igual que Dan Lavry, el es ingenerio electronico no ingeniero de sonido. He leido perlas suyas en el gearslutz que me demuestran que ese tipo sabe un monton de electronica pero no tiene ni idea de sonido. Como por ejemplo....
...... que el oido humano llega hasta 30 KHz..... totalmente falso, el oido humano no siente ni padece por encima de 20 KHz, es mas la frecuencia de los silbatos para perros esta alrededor de los 30 KHz, y de momento cuando toco ese silbato viene mi perro y no la demas gente del parque
..... las agujas de los medidores adoptaron la idea de los vumetros porque la aguja no se puede mover tan rapido como un pico a 10 KHz..... esto tambien es falso, el que la inercia de un sistema mecanico no permita que la aguja se mueva tan rapido no es el apice para que se diseñasen los vumetros. El vumetro es una herramienta que se desarrollo a partir de comprobar que el oido humano es un integrador que hace un promediado de la señal, entonces para los tecnicos de sonido les aportaba mas informacion de como iba a sonar posteriormente el material en un oido humano.
..... los cables son cables y puedes utilizar indiferentemente un cable analogico o digital para una transmision digital.... FALSO y esto es falso en mayusculas, cualquier persona con un minimo de conocimiento de transmision y propagacion de señales, sabe que cuando el ancho de banda o el regimen binario de una señal por un cable es muy alto, y la longitud de onda de la frecuencia del regimen binario es pequeño en comparacion con la longitud del cable, se esta produciendo un fenomeno de propagacion de ondas, y entonces ya toda teoria de circuitos se termina. En este caso es cuando hay que acudir a la teoria de propagacion de ondas, impedancia caracteristica del medio, desadaptacion de impedancias, ROE y un monton de libros para no dormir que este hombre se pasa por el forro de los cojones diciendo que es totalmente indiferente usar un cable de micro que un cable AES/EBU.
Podriamos seguir mirando mas topics de este señor, pero con estas tres afirmaciones la idea que me surge es que este señor sera un genio en el diseño electronico, pero del resto de materias de sonido no tiene mucha idea.
Realmente aqui no se necesitan ingenieros electronicos, lo que se necesita es ingenieros de sonido, el que quiera ingeniera electronica que se pase por el foro de Prodigy, ver a Dan Lavry opinando de los cables analogicos y digitales me revolvio ayer noche toda la cena, que cada uno se ocupe de lo que se ha especializado. Dan Lavry no es de sonido, es de electronicos, y por tanto sus opiniones acerca del sonido son exactamente igual de validas o no validas que cualquier persona que entre en un foro. No tomes la palabra de Dan LAvry como la palabra de Dios, porque ya te digo que en cuanto a materias de sonido, hace aguas ;)
Subir
jazztabien
#209 por jazztabien el 08/09/2008
fourier escribió:
Alguien escribió:
Imaginate donde teminaría el diálogo si yo te pidiera credenciales de diseñador electrónico a la hora de opinar sobre cualquier cosa que lleve electrónica dentro.


Es que amigo, ese es el gran problema, tu eres ingeniero electronico, no ingeniero de sonido. Al igual que Dan Lavry, el es ingenerio electronico no ingeniero de sonido. He leido perlas suyas en el gearslutz que me demuestran que ese tipo sabe un monton de electronica pero no tiene ni idea de sonido. Como por ejemplo....
...... que el oido humano llega hasta 30 KHz..... totalmente falso, el oido humano no siente ni padece por encima de 20 KHz, es mas la frecuencia de los silbatos para perros esta alrededor de los 30 KHz, y de momento cuando toco ese silbato viene mi perro y no la demas gente del parque
..... las agujas de los medidores adoptaron la idea de los vumetros porque la aguja no se puede mover tan rapido como un pico a 10 KHz..... esto tambien es falso, el que la inercia de un sistema mecanico no permita que la aguja se mueva tan rapido no es el apice para que se diseñasen los vumetros. El vumetro es una herramienta que se desarrollo a partir de comprobar que el oido humano es un integrador que hace un promediado de la señal, entonces para los tecnicos de sonido les aportaba mas informacion de como iba a sonar posteriormente el material en un oido humano.
..... los cables son cables y puedes utilizar indiferentemente un cable analogico o digital para una transmision digital.... FALSO y esto es falso en mayusculas, cualquier persona con un minimo de conocimiento de transmision y propagacion de señales, sabe que cuando el ancho de banda o el regimen binario de una señal por un cable es muy alto, y la longitud de onda de la frecuencia del regimen binario es pequeño en comparacion con la longitud del cable, se esta produciendo un fenomeno de propagacion de ondas, y entonces ya toda teoria de circuitos se termina. En este caso es cuando hay que acudir a la teoria de propagacion de ondas, impedancia caracteristica del medio, desadaptacion de impedancias, ROE y un monton de libros para no dormir que este hombre se pasa por el forro de los cojones diciendo que es totalmente indiferente usar un cable de micro que un cable AES/EBU.
Podriamos seguir mirando mas topics de este señor, pero con estas tres afirmaciones la idea que me surge es que este señor sera un genio en el diseño electronico, pero del resto de materias de sonido no tiene mucha idea.
Realmente aqui no se necesitan ingenieros electronicos, lo que se necesita es ingenieros de sonido, el que quiera ingeniera electronica que se pase por el foro de Prodigy, ver a Dan Lavry opinando de los cables analogicos y digitales me revolvio ayer noche toda la cena, que cada uno se ocupe de lo que se ha especializado. Dan Lavry no es de sonido, es de electronicos, y por tanto sus opiniones acerca del sonido son exactamente igual de validas o no validas que cualquier persona que entre en un foro. No tomes la palabra de Dan LAvry como la palabra de Dios, porque ya te digo que en cuanto a materias de sonido, hace aguas ;)


Independientemente de que tengas razón (estoy de acuerdo en casi todo) hay un error de principio al denominar ingenieros de sonido a los técnicos, que es el nombre correcto en español. La traducción, en este caso, de engineer es técnico. Un ingeniero de sonido en España es el que diseña los aparatos, pero ésa es otra historia...
Saludos.
Subir
--23240--
#210 por --23240-- el 08/09/2008
hiendaudio, creo que voy a dejarlo ya, por KO, me declaro perdedor. No obstante, con la venia....

hiendaudio escribió:
Te voy a pedir que si te vas a dirigir hacia mi no uses ni argumentos de autoridad, ni falacia ad hominem. Si no te gusta que te remarque lo de las falacias, no las uses más, entiende que a mi no me gusta que me argumenten de ese modo.
Imaginate donde teminaría el diálogo si yo te pidiera credenciales de diseñador electrónico a la hora de opinar sobre cualquier cosa que lleve electrónica dentro. :cry:


Desde el respeto que suelo tener hacia tod@s aqui, sólo me gustaría comentarte un par de cosas:

No suelo hablar de electrónica. Sé hasta donde llego, lo que soy y lo que hice. Acá todos conocen perfectamente al plomero (fontanero, en castellano de Valladolid). La mía siempre es una opinión basada en la experiencia. Mi experiencia y la de otros que conozco bien. Por eso, no sólo no te verás obligado a pedirme credenciales. No me gusta hablar de fórmulas, teoremas y blah, blah, blah. Mis rollos van mas por otro lado. A veces hasta hablo de Kant (no de Katz). Aunque yo si te pida credenciales, porque te metes demasiado en lo empirico, y por que creo, careces absolutamente de derecho alguno a opinar...., o al menos de hacerlo con semejante vehemencia, autoridad, falta de respeto, y absoluta absolutez, valga la redundancia.

hiendaudio escribió:
En primer lugar, si vamos a debatir intentando sacar algo constructivo de esto, lo primero que se deben abandonar son los argumentos falaces......como que los conversores Lavry no deben ser de lo mejor porque se venden poco.

Bien, empecemos por ahí. Eso es un argumento falaz. Yo no dije que que los conversores de Lavry no deben ser de lo mejor porque se venden poco. Lee bien lo que escribí, e interpretalo correctamente.

hiendaudio escribió:
Tienes que aguantar la palabra falacia, si es que argumentas con una falacia. Fijate en la RAE lo que es una falacia, luego estudia algo de lógica, de retórica, etc, y veras que si estais argumentando con una falacia. Justamente el párrafo citado es una falacia como una casa!!!!! (No condundais falacia con mentira.)

A eso ya te contesté en otro post anterior. No sé si seguir tus consejos acerca de estudiar ¡lógica!...¡¡¡¡retórica!!!! ¿¿¿MAS todavia???

hiendaudio escribió:
Yo antes de hacer una afirmación como la tuya tomo un arma y me la pongo en la cabeza.

¿Hablabas de respeto? :shock:

hiendaudio escribió:
Un a los que contemplais esta posibilidad. No como algunos que creen que esto es condición en la gente sin experiencia. Que soberbia.....como me gustarian unos blind test para esta gente.

Sin comentario...(El respeto...) :arrow:

hiendaudio escribió:
En este foro, como en casi todos, si se vierte una opinión cargada de subjetividad no pasa nada........pero si se arma la gorda, con faltas al respeto gravisimas de por medio, cuando una opinión no es de la corriente "subjetiva" a la que responden muchos. A esos irrespetuosos es a quien esta dirigida mi normal soberbia impostada.

No sé cual es tu baremo del respeto, francamente.

hiendaudio escribió:
Es ello lo que lleva a no respetar las opiniones diferentes.

A vueltas con el respeto. ¿Pero QUIEN no respeta? Puedo hablar por mí, cuando expongo una y otra vez que -sencillamente- no comparto tu punto de vista. Lo respeto mucho, pero no lo comparto. Eres tu quien nos falta al respeto a los demás con tus comentarios fuera de tono, prepotentes, soberbios, por no compartir tus teorias. Quizá esperes que te rindamos pleitesía por tus conocimientos teóricos.

hiendaudio escribió:
.......Si el cacharro barato tiene muy buenas specs (que los hay, y muchos), tampoco se lo pone a la altura de cacharros transparentes de alto precio, y tampoco se contempla que, para muchos casos, la performance más transparente puede ser más aceptable que la performance coloreada.
Es decir, no se contempla que para muchos casos un Behringer puede ser más aceptable que un Neve.

¿De verdad te crees lo que escribes? Mira que yo soy defensor de Behringer cuando corresponde, pero de eso a decir que -en algunos casos- podría ser mejor o superar a Neve (Cualquier Neve) me parece una soberana insensatez.

hiendaudio escribió:
Increible que con las potentes herramientas disponibles al dia de la fecha, se discutan pajerios, y se haya devaluado el nivel artístico popular al nivel en el que esta. (quiero decir que si bien hay cosas excelente, antes habia más.)

Me recuerdas a Jorge Manrique. Hay que mirar al futuro, hombre ! (iba a poner meeeeeeen....pero después me riñen). :wink:

Salu2
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas