¿3 entradas ADAT, significa 24 entradas digitales?

MartinSpangle
#106 por MartinSpangle el 03/09/2008
Alguien escribió:

No veo que le hayas montado tanto jaleo al que sacó el del AES/EBU (que tampoco tiene NADA QUE VER con lo que se pregunta).


Pués mira por donde, me parece que sí tiene que ver, puesto que claramente es la alternativa a la conexión ADAT, de modo que viene a cuento.

Y perdona que te corrija, el jaleo lo habías montado tu bastante antes de que yo interviniera en el hilo, y ahora cada vez que intervienes es para aclarar el jaleo que montaste, no para contribuír en nada ni para preguntar ni para adelantar la conversación hacia algo interesante. Así que ya sabes, la tila te la tomas tu con un All Bran.

Alguien escribió:

Pues creo que es más interesante saber, como preguntó Eduardoc, si afecta tanto en el master final el grabar a 44,1 o a 192.


Estoy de acuerdo contigo, aunque es curioso, porque en tu post anterior dices al respecto que

Alguien escribió:

Pues ya está más que dicho. Nadie, en ningún momento, negó eso.


Yo no creo que esté tan claro, aunque estoy seguro de que hay una diferencia en calidad de sonido, siempre que la conversión final se haga en analógico, no en digital. Es muy dificil de testear, porque necesitarías dos grabaciones y mezclas idénticas, una a 44.1 y la otra con una mayor velocidad de sampleo, y luego hacer un master de las dos. Para hacer ese test en condiciones necesitarías realmente mucho, mucho esfuerzo, tiempo, y recursos, por lo que no creo que nadie lo haga ni aporte una prueba contundente y clara. Así que en el fondo estamos todos más o menos adivinando.

Yo, como dije, adivino que hay una diferencia de calidad, pero no muy significativa. Entonces pienso: estas son las cosas de las que no te puedes preocupar demasiado en un entorno de producción que no sea la rehostia. Si absolutamente todas las variables que afectan a la calidad están controladas, osea: los mejores instrumentos, en las mejores condiciones, tocados por los mejores músicos, con la mejor canción y el mejor arreglo, grabado con los mejores micrófonos, los mejores previos y los mejores conversores, mezclado por el mejor ingeniero, etc. ENTONCES, me parece lógico que lo grabes todo a la mayor velocidad que tengas disponible. Pero creo que cualquiera de las variables anteriores tendrá un efecto mayor en el resultado que la velocidad de sampleo. De modo que la mayoría de los ingenieros (que en el mejor de los casos saben que varias de esas variables pueden fallar un poco a lo largo del proceso) supongo que se conforman con 44.1/24, para ahorrarse movidas y por no cambiar, puesto que les da un resultado más que aceptable si los conversores son buenos, y se concentran en todo lo otro. Para mí tiene sentido.

Pero, por ejemplo, si grabase clásico, jazz muy purista, cosas así, con mucho tiempo y en excelentes condiciones, sí que intentaría grabar tal vez a 88.2.

Por otro lado, había un hilo curioso en The Womb donde se discutía la posibilidad de que un conversor no tan bueno diera mejores resultados haciéndolo trabajar a mayor velocidad. No sé si me explico. Lo interesante de esta idea es que a un conversor no tan guay se le pueda sacar un sonido superior. Yo no creo que funcione, y francamente, salvo algún caso, creo que todos los conversores que hay en el mercado van bastante bien y dan una calidad más que aceptable, incluso los que no son tan caros. Como decía, pienso que las variables que más influyen en el producto final son otras.

Es mi humilde opinión al respecto. ¿Podemos dejarlo? :wink:

Salu2.
Subir
jazztabien
#107 por jazztabien el 03/09/2008
Pero no se preguntó por eso, si no si 3 ADATs eran 24 canales. Nadie habló de alternativas.

Pues un disco de clásico, puestos a tener calidad, yo lo grabaría en analógico con un 2". O si no a 176,4, que por lógica sonará mejor todavía, según vuestra teoría de múltiplos de 44,1.

Saludos.
Subir
José A. Medina
#108 por José A. Medina el 03/09/2008
Yo propongo una cosa... quedamos todos en un ring y nos montamos un combate de lucha libre... a un lado los partidarios de los 44'1 kHz y 24 bits y al otro los demás...y quien gane lo ponemos de estandar...

La verdad es que es una pena que estemos tan alejados... si no esto discutido en un bareto con cañas y tapas de por medio...

A la espera de la contestación de Mr. Caraborso....

Un abrazo.
Subir
MartinSpangle
#109 por MartinSpangle el 03/09/2008
Alguien escribió:

A la espera de la contestación de Mr. Caraborso....


Ansiosamente... :D

Salu2.
Subir
quark
#110 por quark el 03/09/2008
Tilas , All bran, penes..... se está poniendo entretenido el hilo :D
Subir
jazztabien
#111 por jazztabien el 03/09/2008
ElHombreRana escribió:
Alguien escribió:

A la espera de la contestación de Mr. Caraborso....


Ansiosamente... :D

Salu2.


Pues creo que está clara. Trabaja y/o trabajó con muchos de los que yo puse como ejemplo. MedII también ha dicho su experiencia, yo la mía... No sé, parece que al final cualquiera que pase por aquí dice lo que hace en su casa y eso ya es lo que hace la mayoría.
Saludos.

P.D: Quien dice unas cañas, dice una mariscada con copas después, no? Eso sí, yo la mariscada la prefiero a 44,1 y no a 192 (€) :wink: .
Subir
MartinSpangle
#112 por MartinSpangle el 03/09/2008
Alguien escribió:

Pero no se preguntó por eso, si no si 3 ADATs eran 24 canales. Nadie habló de alternativas.

Pues un disco de clásico, puestos a tener calidad, yo lo grabaría en analógico con un 2". O si no a 176,4, que por lógica sonará mejor todavía, según vuestra teoría de múltiplos de 44,1.

Saludos.


Y dale que te pego.

Ya sé lo que se preguntó, y si, la respuesta es que 3x8=24. Para tener esa respuesta es más práctica una calculadora que Hispasónic, porque aquí pasa un poco como con las viejas en el mercado, empiezan a hablar del precio de los tomates y acaban hablando de las pateras, pasando por la boda del primo, el reuma del abuelo, la novela de las tres etc; y si bien todos los temas acaban relacionados de algún modo, algunos los hay más cercanos al tema inicial que otros. ¿No te parece?

Tengo entendido que en clásica están encantados con la tecnología digital, y no son muy fanáticos de la cinta. Pero oye, no podrás controlar de todo, ¿no? Yo sé que yo no puedo.

Y la teoría de los múltiplos, que dices que es 'vuestra', ¿A quienes designa ese 'vuestra'? ¿No es TU teoría de los múltiplos y tal, puesto que TU grabarías a 176,4?

Venga hombre, déjalo, que es discutir por discutir.

Salu2.
Subir
jazztabien
#113 por jazztabien el 03/09/2008
ElHombreRana escribió:
Alguien escribió:

Pero no se preguntó por eso, si no si 3 ADATs eran 24 canales. Nadie habló de alternativas.

Pues un disco de clásico, puestos a tener calidad, yo lo grabaría en analógico con un 2". O si no a 176,4, que por lógica sonará mejor todavía, según vuestra teoría de múltiplos de 44,1.

Saludos.


Y dale que te pego.

Ya sé lo que se preguntó, y si, la respuesta es que 3x8=24. Para tener esa respuesta es más práctica una calculadora que Hispasónic, porque aquí pasa un poco como con las viejas en el mercado, empiezan a hablar del precio de los tomates y acaban hablando de las pateras, pasando por la boda del primo, el reuma del abuelo, la novela de las tres etc; y si bien todos los temas acaban relacionados de algún modo, algunos los hay más cercanos al tema inicial que otros. ¿No te parece?

Tengo entendido que en clásica están encantados con la tecnología digital, y no son muy fanáticos de la cinta. Pero oye, no podrás controlar de todo, ¿no? Yo sé que yo no puedo.

Y la teoría de los múltiplos, que dices que es 'vuestra', ¿A quienes designa ese 'vuestra'? ¿No es TU teoría de los múltiplos y tal, puesto que TU grabarías a 176,4?

Venga hombre, déjalo, que es discutir por discutir.

Salu2.


Pues de los que yo conzoco que graban clásica (y hablo de sinfónicas, no de una orquesta de un conservatorio) prefieren la cinta de 2". Uno de ellos, en concreto, grabando a la London Simphony en Abbey Road. Pero igual es que no tenía puta idea...
Si TÚ eliges 88,2 frente a 96 o 192 se SUPONE que es por ser un múltiplo de 44,1. Pues entonces siguiendo esa teoría de múltiplos (tuya, no mía) yo te propongo 176,4, que también lo es y más alto.
Me quedo con lo de las cañas de MedII.
Saludos.
Subir
MartinSpangle
#114 por MartinSpangle el 03/09/2008
Alguien escribió:

Pues de los que yo conzoco que graban clásica (y hablo de sinfónicas, no de una orquesta de un conservatorio) prefieren la cinta de 2". Uno de ellos, en concreto, grabando a la London Simphony en Abbey Road. Pero igual es que no tenía puta idea...
Si TÚ eliges 88,2 frente a 96 o 192 se SUPONE que es por ser un múltiplo de 44,1. Pues entonces siguiendo esa teoría de múltiplos (tuya, no mía) yo te propongo 176,4, que también lo es y más alto.
Me quedo con lo de las cañas de MedII.
Saludos.


Si, tienes razón, igual es que no tiene ni puta idea, yo que sé. Yo no grabo clásica, no conozco gente que lo haga. Lo que he leído consistentemente en distintos foros y publicaciones (Gearslutz, The Womb, Sound on Sound) es que en música clásica son mucho más defensores del digital que en otros estilos, lo cual para mí tiene mucho sentido. Tampoco tengo seguridad en este tema, pero apostaría que la inmensa mayoría de los CDs de clásica que verás hechos en los últimos años son DDD. Y no entro en si es mejor o peor, porque no me interesa, solo estoy repitiendo lo que leí a gente que parecía inspirar confianza. Pero puedo equivocarme, no se nada del tema.

Sobre el tema de si la idea de que es mejor usar sample rates que sean múltiplos de 44.1 es tuya o mía, pongamos que no es de ninguno de los dos. Francamente, me la suda, ya dije que prefiero 44.1 y cuerdas nuevas.

Yo a cañas me apunto siempre, y si se aprovecha para hacer alguna prueba mejor que mejor. Hay por ahí un hilo donde se proponía hacer pruebas de conversores AD/DA, a ver las diferencias entre uno y otro. Molaría llevar adelante esa prueba, y quedar en algún sitio con buenas escuchas para juzgar los resultados, entre copas...

Salu2.
Subir
--23240--
#115 por --23240-- el 03/09/2008
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Sabía que Fourier nos daría una furiosa explicación. Levo un rato descojonado. Pero vamos, lo de la african nosequé de los 22 cms, tampoco se ha quedado corto. Y anda que la foto... Por cierto "Fu", esta vez te has superado...., aquello de no gastar más en cacharros para dedicarlo ya todo a putas, alcohol y no se qué pensaba que era insuperable, pero ya veo que no. A ver la siguiente :mrgreen:

eduardoc escribió:
Una pregunta Caraborso, cuando recibes los masters a 44.1k y a más resolución de muestreo, en definitiva, si un mismo proyecto te lo mandaran en resoluciones diferentes, en el resultado final que es lo importante que va a ser de 16bits /44.1k habría una diferencia muy apreciable porque la mezcla estuviera a más muestreo de 44.1k o no? Sería mucha esta diferencia o no?Saludos


A veces me ha pasado. Para mi es un engorro, porque me obliga a usar distintos ordenadores, y no puedo usar el reloj maestro (bigben) para todo. Si hubiera comprado el Brainstorm en su día, no me pasaría, porque el Brainstorm genera 2 relojes digferentes, y está mejor pensado para casos como este. Además, EMO, suena "igual". Y acaba sonando "igual", que esa es la cuestión. Cuando tu escuchas una canción en la calle, no tienes ni idea si se grabó a 44.1 ´ó 192. Me consta que Chick Corea usaba archivos MP3 en la grabación de uno de sus albumes, hace 5 ó 6 años.
Si se trata de un grupo de Rock, acid jazz, o cosas or el estilo, que es lo que mas hago ultimamente, yo no noto más calidad de sonido a mayor FS, la verdad. Siempre he leído y escuchado a grandes ingenieros decir que ELLOS notan mejoras al aumentar los bits, no la frecuencia de muestreo. Notan diferencias entre 16-20 ó 24 bits....., pero ya no notan "tanta" diferencia entre 44.1 y 192 Khz, y yo opino lo mismo. Nadie puede discutir que ES MEJOR grabar a 192 Khz..., pero ¿se nota en la practica? Indudablemente depende de ciertas cosas, del estilo de musica, del oido de cada uno, etc.
Yo hice discos con temas a 48/24 y otros a 44/24 y otros a 88.2/24...., y cuando escuchas el mastering final, todo suena "coherente" e "igual".

Basta sólo un ejemplo: pensad en la cantidad de compilaciones de Cd´s de "LO MEJOR DE....." en el cual se incluyen temas de toda una vida de un artista. Por ejemplo, Miguel Rios: si en uno de esos Cd´s está el "Vuelvo a Granada" grabado en analógico en los 60, el "Bienvenidos", grabado en analogico en los 80, "Raquel es un Burdel" grabado en digital dash en los 90 a 16 bit, otros temas grabados en adat a 44.1/20 bits, y temas grabados recientemente a 192/24 bits...., al final en el cd todo suena con una calidad "coherente" independientemente del caracter de cada grabación inherentes a una epoca y a un estilo.
Por cierto, acerca de esto ultimo: ¿Alguien defensor del analógico -yo mismo, vaya- piensa que el "vuelvo a granada" suena mejor que la "Big Band Rios", grabado por cierto en ADAT en directo por Mariano Diaz? ....a todo esto.... ¿Alguien de aqui conoce o ha escuchado a Miguel Rios????? #-o

jazztabien escribió:
Interesante pregunta... Y por otro lado también sería importante saber con qué convertidores graba la gente que lo hace a 192, porque seguro que no suenan ni la mitad que un Prism o un Apogee AD-DA 16 o AD-8000 LE a 44,1.
Saludos.


Bueno, la mayoría con el Rosetta 200, que "no está mal", la verdad, sobre todo para tracking. Y un afamado productor con el que suelo trabajar y somos amigos, graba con los MOTU 192..., y suenan bastante bien, para no ser prism/weiss/lavr,... etc.

Los que suenan ASQUEROSAMENTE mal son los digidesign 192, y tu que conoces tan bien PKO debes saber de esto un rato, porque cada vez que aparecemos por alli alguno, no los queremos ni en pintura, y pedimos que nos conecten al PToosl los AD8000 SE.

Por ultimo, no se dónde lo he leido: me parece increíble que alguien piense que para grabar clásica se prefiera el analog 2 ". No lo creo. Creo que el rollo digital se pensó más para clásico que para otra cosa, precisamente. No me imagino un calderón, o pianísimos, con el hiss de la cinta de fondo, por mucho dolby S que haya por medio. No se lo cree nadie.

Salu2
Subir
fourier Baneado
#116 por fourier el 03/09/2008
Jazzta, lo que te intenta decir el hombre rana, es que realmente nos la pela como graben en pko, si tienen neve´s vr o usan prismsound, creo que el 95% de la gente que postea en este foro jamas llegara a tener en un su vida un prismsound, mucha gente xq quizas esten pagando una hipoteca y otra gente xq no van a palmar 7000 euros para que su produccion luego sea diezmada por un itunes.
No es mejor tecnico o mejor estudio el que mas cosas tiene, si no el que mas partido le saca al equipamiento que posee. Es decir si un tio consigue hacer una produccion que le suene bien con behringer y por esa produccion le pagan 3000 euros, casi seguro que amortiza mejor la inversion que un estudio de pko donde por produccion te puedes estar moviendo por unos 20.000.
Me encanta pko, me gustaria quitarle el puesto a Paco Perez y ser el turbo manager de moda, pero sinceramente soy un tipo que tiene muy claro lo que quiere en la vida y como conseguirlo y hasta el momento la musica me ha demostrado que la musica no es un colchon sobre el cual acomodar tu vida debido a los altibajos que se presentan ciclicamente en este sector. Por tanto jamas me veras con un Prismsound y si me podras ver con una casa con jardin o con un audi tt. La vida es cuestion de prioridades.

El chico ha hecho una pregunta q es: 3 entradas adat significan 24 entradas digitales???? Si alguien hace este tipo de preguntas creo que para el mencionar prismsound esta tan en offtopic como hablar de nabos.
Subir
fourier Baneado
#117 por fourier el 03/09/2008
Alguien escribió:
Pero no se preguntó por eso, si no si 3 ADATs eran 24 canales. Nadie habló de alternativas.


Pues yo realmente opino que si deberiamos haber comentado el AES3, puesto que hoy en dia el protocolo Madi te permite enrutar gran cantidad de señales en formato AES.
Ya que te gustan los estandares, te dire que hoy por hoy el unico argumento para usar adat es que viaja por una unica fibra optica, si el adat viajase por cable normal de toda la vida el adat se hubiese muerto ya hace milenios, junto a los magnetos de alesis jajajajajaja
Subir
fourier Baneado
#118 por fourier el 03/09/2008
Alguien escribió:
yo lo grabaría en analógico con un 2".


Eso suponiendo dos cosas, primero que el musico no tenga q hacer mas de dos pinchazos por tema, y segundo que le digas al tecnico de turno que te haga las ediciones al corte y que no te de recuerdos para tus familiares. Xq a mi ahora mismo me viene alguien me dice de editar al corte y le digo, por menos de 90 euros la hora no lo hago.
Subir
fourier Baneado
#119 por fourier el 03/09/2008
Alguien escribió:
aquí pasa un poco como con las viejas en el mercado, empiezan a hablar del precio de los tomates y acaban hablando de las pateras, pasando por la boda del primo, el reuma del abuelo, la novela de las tres etc; y si bien todos los temas acaban relacionados de algún modo, algunos los hay más cercanos al tema inicial que otros


Tio las viejas del mercado si que necesitan la calculadora, no saben convertir de euros a pesetas :(
Subir
MartinSpangle
#120 por MartinSpangle el 03/09/2008
Alguien escribió:

Tio las viejas del mercado si que necesitan la calculadora, no saben convertir de euros a pesetas


Tó no te jode, mi suegro tampocorrr. Yo conviví con la peseta solo un año, y me vienen hablando de 600.000 pesetas, yo que sé de que coño me hablan.

Por cierto fourier, comparto tus prioridades plenamente, pero por algún motivo a mi no me ven en una casa con jardín y un audi tt, algo estaré haciendo mal.

Salu2.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas