Alguien escribió:
No veo que le hayas montado tanto jaleo al que sacó el del AES/EBU (que tampoco tiene NADA QUE VER con lo que se pregunta).
Pués mira por donde, me parece que sí tiene que ver, puesto que claramente es la alternativa a la conexión ADAT, de modo que viene a cuento.
Y perdona que te corrija, el jaleo lo habías montado tu bastante antes de que yo interviniera en el hilo, y ahora cada vez que intervienes es para aclarar el jaleo que montaste, no para contribuír en nada ni para preguntar ni para adelantar la conversación hacia algo interesante. Así que ya sabes, la tila te la tomas tu con un All Bran.
Alguien escribió:
Pues creo que es más interesante saber, como preguntó Eduardoc, si afecta tanto en el master final el grabar a 44,1 o a 192.
Estoy de acuerdo contigo, aunque es curioso, porque en tu post anterior dices al respecto que
Alguien escribió:
Pues ya está más que dicho. Nadie, en ningún momento, negó eso.
Yo no creo que esté tan claro, aunque estoy seguro de que hay una diferencia en calidad de sonido, siempre que la conversión final se haga en analógico, no en digital. Es muy dificil de testear, porque necesitarías dos grabaciones y mezclas idénticas, una a 44.1 y la otra con una mayor velocidad de sampleo, y luego hacer un master de las dos. Para hacer ese test en condiciones necesitarías realmente mucho, mucho esfuerzo, tiempo, y recursos, por lo que no creo que nadie lo haga ni aporte una prueba contundente y clara. Así que en el fondo estamos todos más o menos adivinando.
Yo, como dije, adivino que hay una diferencia de calidad, pero no muy significativa. Entonces pienso: estas son las cosas de las que no te puedes preocupar demasiado en un entorno de producción que no sea la rehostia. Si absolutamente todas las variables que afectan a la calidad están controladas, osea: los mejores instrumentos, en las mejores condiciones, tocados por los mejores músicos, con la mejor canción y el mejor arreglo, grabado con los mejores micrófonos, los mejores previos y los mejores conversores, mezclado por el mejor ingeniero, etc. ENTONCES, me parece lógico que lo grabes todo a la mayor velocidad que tengas disponible. Pero creo que cualquiera de las variables anteriores tendrá un efecto mayor en el resultado que la velocidad de sampleo. De modo que la mayoría de los ingenieros (que en el mejor de los casos saben que varias de esas variables pueden fallar un poco a lo largo del proceso) supongo que se conforman con 44.1/24, para ahorrarse movidas y por no cambiar, puesto que les da un resultado más que aceptable si los conversores son buenos, y se concentran en todo lo otro. Para mí tiene sentido.
Pero, por ejemplo, si grabase clásico, jazz muy purista, cosas así, con mucho tiempo y en excelentes condiciones, sí que intentaría grabar tal vez a 88.2.
Por otro lado, había un hilo curioso en The Womb donde se discutía la posibilidad de que un conversor no tan bueno diera mejores resultados haciéndolo trabajar a mayor velocidad. No sé si me explico. Lo interesante de esta idea es que a un conversor no tan guay se le pueda sacar un sonido superior. Yo no creo que funcione, y francamente, salvo algún caso, creo que todos los conversores que hay en el mercado van bastante bien y dan una calidad más que aceptable, incluso los que no son tan caros. Como decía, pienso que las variables que más influyen en el producto final son otras.
Es mi humilde opinión al respecto. ¿Podemos dejarlo?
Salu2.
