¿3 entradas ADAT, significa 24 entradas digitales?

#76 por jazztabien el 02/09/2008
ElHombreRana escribió:
Bueno, vaya hilo. ¿Por qué se desvían tanto las cosas, y con tan malos modos? Anda que es ya un tema anodino que te cagas este, donde por otro lado la cosa está clarísima.

Es cierto que el standar de música es 44.1/24. ¿Quién lo duda? La mayoría de las producciones se hicieron y se hacen así.

También es cierto que cada vez tiene menos sentido limitarse a ese standar. ¿Hay alguien que pueda discutir esto? Grabar y mezclar a máxima calidad posible, masterizar en hard analógico y grabar el master en buenos conversores a 44.1/24 - sin duda esto es lo mejor que se puede hacer en digital. ¿Alguien lo duda?

Ahora bien, la diferencia es mínima. Por eso casi todo el mundo se permite pasar de complicaciones y seguir grabando a 44.1/24, porque es más cómodo, más barato, y sobre todo menos tedioso. La misma máquina, por rápida que sea, siempre va a tardar más (aunque sea muy poco!) en procesar pistas a 192 que a 44.1, ¿Alguien que pueda dudar esto?

Yo supongo lo siguiente: el standar 44.1/24 se implantó hace años, y los técnicos, ingenieros y productores vieron que era bueno y lo adoptaron y se regocijaron (bueno, no tanto, todos lo usaban y a la vez todos decían y dicen que analógico sonaba mejor - hay una relación amor-odio con lo digital digna de estudio). Ahora podrían adoptar un estándar digital superior a ese, pero daría la impresión de que no acaba de justificarles las molestias... yo personalmente no veo nada de malo en ello, a mi 44.1/24 me suena bien.

Claro que a mi me suenan bien los Ramones, osea que no se me puede tomar muy en serio.

En fin. ¿Alguien puede decir cosas interesantes sobre ADAT y AES/EBU, que es de lo que iba el hilo al principio?

Gracias, salu2.


Pues si lees alguno de los posts anteriores podrás ver que no todo el mundo tiene tan claro que ése sea el estándar. De ahí tanta insistencia en la cosa...
Saludos.
Subir
#77 por MartinSpangle el 02/09/2008
Pues fíjate que no me da esa impresión. Creo que todos o bien lo saben, o bien se los puedes decir de buena manera y te lo reconocerán, tal vez con asombro, pero poco más, y podrías reconocer que el asombro está justificado, ya que hablas de peña que no tiene problemas presupuestarios y sin embargo siguen trabajando en un estándar más bajo que lo que podrían.

Lo que no puedes hacer es ir ladrando y no esperar mordiscos. Siempre que digas cosas obvias de malas maneras descubrirás gente dispuesta a discutirte (y por desgracia lo opuesto también parece ser cierto: puedes decir barrabasadas bestiales, pero con buenos modos, y siempre habrá quien te tome en serio).

Y no dirás que tus modos no han sido un pelín irritantes... :wink:

Salu2.
Subir
#78 por jazztabien el 02/09/2008
CeR escribió:
Se puede y se suele grabar a 48.

Ahora bien, en mi estudio todo el sistema de ADAT fue sustituido por uno AES/EBU, porque empezabamos a quedarnos cortos.

Ahora grabamos a 96khz minimo.


Ejemplo 1.
Subir
#79 por jazztabien el 02/09/2008
362 escribió:
Yo grabo a 48 ... cuando me toca ser el técnico y en donde voy a laborar como asistente de buenos ing solemos gabar a 48 o 96 depende del caso a de ser que yo estoy desestandarizado...

Salud


Ejemplo 2.
Subir
#80 por jazztabien el 02/09/2008
CeR escribió:
Los 2 ultimos trabajos de estudio que he realizado, los he grabado a 88'2khz de frecuencia de muestreo. Antes no podia, porque precisamente el estudio estaba montado todo con ADAT, ahora hemos cambiado el sistema para tener más calidad, dado que algunos productores, exigen subir de 48khz.

Y no en mi casa.

Si me estas diciendo que notas los efectos de la conversion entre 96 y 44,1... supongo que tambien notaras la diferencia de un sonido a 192 y a 44,1..

Si no, lo que acabas de decir es una parida.

Toda la sarta de nombres me la trae floja, suena un poco a pegote. Seguramente y por fortuna, tengo mas trabajo que todos ellos juntos ;) Y en definitiva, creo que eso es lo importante.


Ejemplo 3.
Subir
#81 por jazztabien el 02/09/2008
ec_dom escribió:
Bueno, discusiones aparte, donde esta bien claro que es mejor grabar a 88 que a 44, que pasa con los 48 Khz? Es posible que sea mas latoso y se pierdan mas muestras en la conversion 48>44.1 que en 88.2>44.1? y antes de trabajar a 48 KHz sea preferible bajar la resolucion y evitar perdidas en las conversiones?

No quiero entrar en polemica, pero me parece un poco 'raro' que la gente se gaste una autentica pasta en cacharros que funcionan a 192/24 para luego ir por ahi grabando a 44.1, es como tener un DAT y seguir usando un 4 pistas de cinta....

Otra cosa, el Standard de Video son 48, la mayoria de las bandas potentes deben contemplar una posible publicacion de videoclip o editar videos con su CD, de verdad van a grabar a 44 y luego convertir a 48?

A mi no me parece nada logico

Saludos


Ejemplo 4.
Subir
#82 por jazztabien el 02/09/2008
Sigo? O te llega con esto para ver que la gente no tiene tan claro eso que tú dices?
Subir
#83 por jazztabien el 02/09/2008
Los modos acaban siendo irritantes si tienes que repetir 20 veces lo mismo a gente que dice lo que le da la gana sin, por lo que parece, conocimiento de causa.
Saludos.
Subir
#84 por Pablo Schuller el 02/09/2008
Pero no os aburrís?? que cada uno grabe como le de la gana y si le suena bien pues
ole sus Frecuencias, bits o lo que usen..!!
Subir
#85 por MartinSpangle el 02/09/2008
Alguien escribió:

Sigo? O te llega con esto para ver que la gente no tiene tan claro eso que tú dices?


Paso de contestarte, puedes seguir todo lo que quieras y no conseguirás mas que dejar cada vez más claro lo maleducado que eres. No creo que mi post haya sido causa bastante para que me contestes así (y encima estás equivocado, en los mensajes que pones de ejemplo la peña cuenta lo que hace cada uno personalmente, y el único que se refiere al estándar de 44.1/24 lo que dice es lo que había dicho yo: que le extraña que, habiendo los medios, no elijan trabajar con mejor calidad).

[-X [-X

Salu2.
Subir
Baneado
#86 por fourier el 02/09/2008
Yo sinceramente lo de los estandares es todo un poco relativo, el estandar español son 13 cm y en mi caso alcanzo hasta las 19 cm sin sample rate converter
Subir
--23240--
#87 por --23240-- el 02/09/2008
A ver a ver....explica eso, que tu sueles explicarte ferpectamente.
¿Desde donde mides? ¿Por abajo, o por arriba...quizá de perfil?

19 son muchos cms!!
Subir
#88 por Eduardoc el 03/09/2008
Una pregunta Caraborso, cuando recibes los masters a 44.1k y a más resolución de muestreo, en definitiva, si un mismo proyecto te lo mandaran en resoluciones diferentes, en el resultado final que es lo importante que va a ser de 16bits /44.1k habría una diferencia muy apreciable porque la mezcla estuviera a más muestreo de 44.1k o no? Sería mucha esta diferencia o no?

Saludos
Subir
1
#89 por José A. Medina el 03/09/2008
Buena pregunta eduardoc.

Así a priori lo que puedo imaginar es que la diferencia la marcaría la longitud de palabra... pero la frecuencia.. no se.

Esperando la opinion de caraborso.

Un abrazo.
Subir
#90 por José A. Medina el 03/09/2008
Por cierto... yo mezclo mucho de muchos estudios distintos y el 90% de las veces las cosas me llegan a 44'1 kHz y 24 bits.

Un abrazo.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas