∞≠∞ escribió:
Yo me pregunto por qué no hay, ni ha habido, autores de concierto haciendo de manera masiva bandas sonoras si son mejores.
Esto no es del todo exacto, como se ha comentado un millón de veces. Ejemplos de compositores que le han dado a pelo y a pluma: Prokofiev, Shostakovich, Copland, Bernstein (todos ellos puramente de concierto) y Korngold, Rozsa, Steiner, Waxman, Herrmann y muchos otros de la época dorada de Hollywood (compositores que venían de la música de concierto con mayor o menor éxito). Otra cosa es que con el paso de los años la profesión de compositor para películas se haya especializado e "industrializado", por lo menos en el caso de las grandes producciones de Hollywood (no así en otro tipo de cine). Tal y como se ha comentado en este hilo, esto también ha ocurrido porque el cine también ha cambiado. Dentro del panorama patrio, Antón García Abril es un buen ejemplo de autor de concierto que ha hecho incursiones en audivisual.
Que no se han dedicado de forma masiva a hacer BSOs, pues no, por lo mismo que los compositores de BSOs no se han dedicado de forma masiva a hacer música de concierto. Son medios diferentes, requisitos diferentes, y un modo de expresión diferente. Pero que unos y otros han hecho pinitos, claro que sí, lo que no hace sino demostrar que son diferentes, pero no son TAN diferentes.
Me repito con frecuencia, pero es que el hecho de que haya películas como 2001, cuya BSO está hecha de retales de música clásica, ya es un buen ejemplo de que, con las manos adecuadas en la dirección, composición o edición musical, ese incremento de la potencia emocional de una película a través de la música se puede conseguir de muchas maneras, unas más basadas en la tradición de la música occidental, y otras menos. No valoro este hecho como mejor o peor, simplemente lo enfatizo porque parece que estemos hablando del tocino sinfónico y la velocidad cinematográfica, y estamos hablando en todo momento de música. Podrá ser jamón y oreja, pero todo es cerdo.
A lo que voy es que la diferenciación que haces entre música de concierto o música para BSOs no es una línea recta y en negrita, sino difuminada y sinuosa y muchos compositores se han movido en ambos campos o no han distinguido ellos mismos entre los dos. No veo que filosóficamente hablando haya tanta diferencia en quienes componen para imagen y los que en su momento compusieron para acompañar obras teatrales u operetas (que también es música incidental en muchísimos casos). Hay diferencias estéticas, técnicas, prácticas, pero también hay muchas similitudes.
Ya he mencionado en otros hilos, con la habitual polémica en estos casos con los fans, que resulta más difícil establecer una línea divisoria entre la música de Williams o Goldsmith (no te digo ya de los compositores de la Golden Age de Hollywood) y la música neorromántica de primeros del siglo XX, que establecer una línea divisoria entre muchos de los compositores actuales y esos "grandes maestros del pasado".
No hay una línea recta y en negrita, insisto. Los propios compositores estoy seguro de que no la ven tan recta y diáfana. A lo mejor Zimmer o Thomas Newman (con estilos totalmente divergentes) sí, pero seguro que muchos otros no.
∞≠∞ escribió:
Tal vez estamos comparando el trabajo del carpintero que hace los decorados de madera y cartón piedra, con el trabajo de un arquitecto.
Tampoco me parece demasiado válida esta analogía. Podemos estar comparando a diferentes joyeros de provincias entre sí, o compararlos con Fabergé. No estamos comparando a un arquitecto con un pintor, sino que estamos comparando o intentando establecer líneas entre compositores, bien sea entre los diferentes compositores para cine, bien sea estableciendo paralelismos con maestros del pasado, bien sea comparando los condicionantes que unos y otros tienen, bien sea comentando aspectos técnicos (origen de este hilo)... Si hablamos de compositores, sean del tipo que sean, no estamos hablando de dos universos diferentes y estancos. Por lo mismo que podemos hablar, analizar, establecer paralelismos y diferencias, líneas históricas y otro sinfín de cosas entre Mozart y Ravel, no veo por qué no pueda hacerse con Holst y John Williams, por poner dos ejemplos cualquiera. ¿De dónde vienen sus influencias, si las hay? ¿Qué tipo de recursos compositivos utilizan? ¿Qué ha aprendido el más reciente del más antiguo?
Te empeñas en decir que son medios diferentes y estancos, pero luego dices:
∞≠∞ escribió:
El ostinato es, ha sido y será una técnica artística tan válida como la variación, el desarrollo o la varietas. Chaconas y passacaglias se han escrito por grandes figuras de la historia de la música y seguirán escribiéndose. La no-repetición, la complejidad, no es garantía de valor artístico. “Zefiro Torna” o “Lamento de la Ninfa” de Monteverdi son madrigales basados en la repetición de 4 míseros acordes
Por supuesto que los ostinati y la repetición son herramientas musicales tan válidas como cualesquiera otras. Pero, por un lado, me hace gracia que pidiendo
"argumentos más objetivos sobre lo que es la música de cine y las grandes diferencias con la música instrumental". luego compares los ostinati de la música épica actual de los blockbusters con madrigales o chaconas o Brahms. Estoy seguro de que te es sencillo apreciar fácilmente las diferencias musicales entre la IV de Brahms y la BSO de Madagascar.
El tema del reto, por puro interés pedagógico me encantaría participar si tengo tiempo, pero no por la razón que mencionas. No se trata de "
cambiar la mediocridad de la música para cine con la genialidad que todos tenemos dentro". Tu frase conlleva dos falacias:
- Por un lado, no es necesario hacer de esto una competición ad hominem de los argumentos expuestos por unos y otros, y nadie tiene que aportar con su habilidad personal las pruebas que respalden su opinión. Solo faltaría que, sin yo tener ni idea de carpintería, no pudiera criticar una mesa de un carpintero y que tuviese que construir yo una para respaldar mi crítica. Ya hay otras mesas hechas por otros carpinteros con las que comparar.
- Por otro lado, otra falacia que suele aparecer en debates sobre la música para cine: la música de cine no es mediocre como das a entender generalizando y tomando a la parte por el todo. Hay obras para cine que son sublimes, a lo largo de toda la historia del cine desde sus inicios hasta hoy. Pero también hay
muchos casos particulares de obras mediocres en toda la historia del cine. que a mi una BSO específica me aprezca mediocre no significa que TODA la música para cine me lo parezca, por supuesto que no.
Yo no necesito demostrar que soy mejor que Hans Zimmer, sólo faltaría, y el resto de participantes en el hilo creo que tampoco necesitan demostrar nada personalmente. Ni en mis más salvajes sueños me consideraría superior o mejor compositor que Zimmer. Estoy a años luz, y por lo tanto este reto, en los términos que lo planteas, es un absurdo (con todo el respeto te lo digo). Como herramienta de aprendizaje para todos y como reto técnico e intelectual, me parece una iniciativa fantástica y estaré encantado de participar.
En fin, este tipo de temas me terminan aburriendo sobremanera, no sé por qué sigo cayendo en ellos. Será el tiempo libre y la diversión que produce una buena polémica.
![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
