¿La anti-pose?

Buenas noches.

Alguien escribió:

me he tomado la molestia de meterme en tu página web y es lo que me esperaba

¿Y qué era lo que te esperabas? . Por favor, no empecemos con el tema de siempre, porque de ese sí que estoy yo más que harto. Déjame que adivine tu pensamiento: como no me gustan esos dos engendros, has pensado que a la fuerza tengo que ser lo que mucha gente llama por aquí con desprecio un "clásico". Has ido a mi web, y te has frotado las manos pensado: "acerté". MEEEEEC, error.

Te voy a contar una cosa que es sólo fruto de mi experiencia personal: la gente más intransigente y retrógrada, por raro que te parezca, la he conocido en el ambiente de la música popular . Casi todos los profesionales "clásicos" que conozco, acaban su ensayo con la sinfónica y se van a tocar a un grupo de tangos, tríos de jazz, ¡electrónica!, pop... Si tienes interés, la formación clásica (¡qué coño formación clásica...la FORMACIÓN!) te permite acercarte a casi cualquier estilo. Si no tienes formación, tocarás Do-Fa-Sol toda la vida (si eso te gusta, ¡ningún problema!). Como veremos más adelante, músicos los hay buenos y malos, lo que toquen me da exactamente igual.

Sólo pido, por favor, que nos dejemos de simplicidades y generalizaciones, porque nos llevarán a meter la pata más veces de lo que desearíamos. Además es un tema que me toca especialmente el escroto, pues mucha gente, sin conocerte de nada, tiene los santos huevazos de atreverse a opinar sobre ti y tu trabajo, y lo de opinar sin saber y dar cosas por supuestas, me pone de un café que......

No puede ser lo siguiente: como dos veces que te tropezaste con un pelirrojo te salió rana, decides que los pelirrojos son gilipollas. NOO... te tropezaste dos veces con dos gilipollas que, daba la casualidad, eran pelirrojos. Lo mismo: te tropezaste dos veces con "clásicos" intransigentes y decides que todos los clásicos son intransigentes. NOO... te tropezaste con dos intransigentes que, daba la casualidad eran clásicos, pero que si hubieran sido "populares", también lo hubieran sido. ¿Por qué? Porque ser "clásico" o "popular" no te hace intransigente o guay. Son las personas las que son así, y una capa de barniz "clásico" o "popular" no te quitará la gilipollez de encima, porque eso es algo que va con las personas, no con lo que estudien, dejen de estudiar, toquen, o dejen de tocar ¿me se entiende ?

Alguien escribió:

No me voy a meter en ese tema de la música buena o música mala porque eso ya da para otro tipo de conversación

Es que el problema es ese: hay música buena y música mala...ni más ni menos. El otro problema es que crees que yo creo (vaya trabalenguas) que la música buena es la clásica, y te equivocas de cabo a rabo. La buena música lo es independientemente de su época, país, compositor, sea popular o culta, esté interpretada por una orquesta de 114 tíos, o por por guitarra, bajo, batería y cantante. Hay música culta que apesta, y música popular fascinante, música culta rematadamente mal hecha, y música popular compuesta y arreglada de maravilla. El otro caso (lógicamente) también se da: música culta sublime, y música popular apestosa. De cualquiera de estos casos anteriores, todos podemos citar miles de ejemplos. La cuestión es que volvemos a caer en los dichosos prejuicios, y no te imaginas cómo me da eso por el saco...

¿Qué pasa con la música culta? Que, en general, han pasado muchos años desde que se compuso, y el tiempo es el mejor juez de todos. Por eso, lo que llega hasta nosotros es de indudable calidad. Con la música popular, no ocurre lo mismo, pues no ha pasado tanto tiempo como para poner a cada uno en su sitio: dime quién, dentro de 40 años (como ya es el caso de los Beatles), se acordará de estos tuercebotas ( a "cansai" y "Deerhoof" me refiero). Me atrevería a aventurar que ellos mismos y pocos más. Esa es otra característica de la música popular: el ser de usar y tirar y, salvo contadas salvedades, estar hecha para no perdurar. Esto, ¿es bueno o malo? Ninguna de las dos cosas, es simplemente diferente.

Alguien escribió:

Te dije que son aclamados por la crítica porque me imaginé que te importaría más que mi opinión.

De verdad que me importa más tu opinión, que seguro será más sincera que la de cualquiera movido (muy probablemente) por oscuros intereses de compañía, o por afinidad gafapastista.

Alguien escribió:

Pero es que la mayoría de grupos de música popular (pop rock en particular) desafinan en directo, no tienen una técnica depurada en los mejores conservatorios y sus composiciones son más bien simples. A veces hasta tocan 2 acordes durante todo el tema

Pero es que eso es lo que no podemos consentir: vuelvo a repetir que hay música popular buena, y música popular mala. ¿Son malos los arreglos de Marvin Gaye, desafinaba Freddy Mercury, toca mal la batería Billy Cobham, es Satriani un zarrapastroso? Yo he visto el DVD de Jamiroquay en directo en Verona y alucino en colores (y más en las condiciones en que se hizo). De acuerdo que II-V-I puede ser limitado, pero bien hecho, puede ser muy resultón. Volvemos a lo de siempre: como en todo en esta vida, música popular la hay buena y mala, y estos chicos son de lo segundo (lo siento ).

Alguien escribió:

Pero es lo que hay en ese estilo

NOOOO... Es lo que hay en ese estilo si lo toca gente mala, que no sabe de la misa a la media. ¿Por qué fuerzas a determinados géneros/músicos a ser mediocres por definición?

Alguien escribió:

en su estilo Deerhoof son de lo mejorcito.

¿Cómo serán los peores? (es broma, ¿eh? -bueno, mitad mitad...- ).

Alguien escribió:

Aunque comparados con Prokofiev, son puro ruido. Evidentemente.

¿Ves? Otra vez creyendo que yo pienso que sólo la clásica merece la pena: son dos cosas diferentes, tan fácil como eso...ni mejor ni peor. No hagas como la Sra. Botella y sumes peras con manzanas . Ya que hablas de Prokofiev, ¿has escuchado "Alexander Nevsky"? Ibas a saber lo que es ruido (por no decir de la Consagración, de Stravinsky... ya quisieran muchos heavys ).

Alguien escribió:

Pero como he dicho, nunca pretendí hablar de la música que hacen sino de su ñoñerío infumable

Si analizamos un poco, creo que el "quid" de la cuestión está ahí. Si yo soy cojo, me pongo un lazo en la cabeza para desviar la atención de mi pie a micabezota, y así pasa desapercibido mi defecto. Si no tengo ni puta idea de tocar, o soy más malo que la carne del cuello, debo distaer la atención de ese punto y me pongo a hacer paridas en el escenario, adopto una actitud chupi, pego a los fotógrafos, me enrollo con una modelo anoréxica, digo que me meten "droja en el colacao"... cualquier cosa que no deje en evidencia que soy un mastuerzo. ESE es el problema. A fin de cuentas, ¿de qué coño vamos a hablar con referencia a un grupo musical si no es de música?

No busco confrontación, de verdad, pero me molesta muchísimo que se emitan juicios a priori, y más sin siquiera conocer a las personas con quien mantenemos conversaciones. Sí, en un 95% me gano la vida con la música culta, ¿me convierte eso inmediatamente en un retrógado...? Por favor... Vamos a conocernos primero y después hablamos.

Buenas noches.

Bueno, para empezar yo tampoco busco confrontación

Pero...

Me hace gracia que escribas esto

Alguien escribió:

me molesta muchísimo que se emitan juicios a priori, y más sin siquiera conocer a las personas con quien mantenemos conversaciones. Sí, en un 95% me gano la vida con la música culta, ¿me convierte eso inmediatamente en un retrógado...? Por favor... Vamos a conocernos primero y después hablamos.

cuando te has pasado medio post emitiendo juicios a priori Yo también he tenido formación clásica (aunque en la música que hago no se note nada ) No sabes qué pensé cuando entré en tu página web así que ¿por qué das por hecho lo que pensé?

Alguien escribió:

El otro problema es que crees que yo creo (vaya trabalenguas) que la música buena es la clásica, y te equivocas de cabo a rabo.

Alguien escribió:

Déjame que adivine tu pensamiento: como no me gustan esos dos engendros, has pensado que a la fuerza tengo que ser lo que mucha gente llama por aquí con desprecio un "clásico".

No te gusta que generalicen contigo pero generalizas conmigo. ¿Por qué iba a catalogarte como un despreciable "clásico"? ¿por qué das por hecho que yo no lo soy? Al fin y al cabo, en ningún momento del hilo he dicho que me gusten esos dos grupos así que podría serlo perfectamente no?

Alguien escribió:

No puede ser lo siguiente: como dos veces que te tropezaste con un pelirrojo te salió rana, decides que los pelirrojos son gilipollas. NOO... te tropezaste dos veces con dos gilipollas que, daba la casualidad, eran pelirrojos. Lo mismo: te tropezaste dos veces con

Más juicios a priori sobre mí. Podría usar tus mismas palabras...

Alguien escribió:

Sólo pido, por favor, que nos dejemos de simplicidades y generalizaciones, porque nos llevarán a meter la pata más veces de lo que desearíamos

Quizá no debí haber dicho "música popular" porque está claro que me malinterpretaste.

Más cosas...

Alguien escribió:

Casi todos los profesionales "clásicos" que conozco, acaban su ensayo con la sinfónica y se van a tocar a un grupo de tangos, tríos de jazz, ¡electrónica!, pop...

No van por ahí los tiros. Yo también conozco varios de esos.

Alguien escribió:

Si tienes interés, la formación clásica (¡qué coño formación clásica...la FORMACIÓN!) te permite acercarte a casi cualquier estilo. Si no tienes formación, tocarás Do-Fa-Sol toda la vida (si eso te gusta, ¡ningún problema!). Como veremos más adelante, músicos los hay buenos y malos, lo que toquen me da exactamente igual.

Te vas acercando... Nos alejamos de la pelea entre música clásica - música popular para empezar a ver el quid de la cuestión: música con formación (académica?), de calidad, buena - música sin formación, de mala calidad, mala.

Como ya he dicho, nunca pensé que fueras un "clásico" de esos. Pero me da la impresión de que eres un poco cerradete y eso es lo que me refería. Me di cuenta cuando metiste en el mismo saco a un grupo como Deerhoof y a Tata Golosa, es que tiene narices... . No son un ejemplo de virtuosismo pero tampoco lo fueron los Ramones, y ahí están después de varias décadas, como los Beatles. Es más, es probable que los Ramones fueran aún mucho peores que ellos (que deerhoof me refiero).

El tiempo pone a cada uno en su sitio dices... a veces es cierto pero casi siempre no. Aunque los Beatles fueron muy grandes no eran mejores que algunos (pocos) grupos de su época que hacían una música mucho más innovadora y que ahora no les conoce nadie, se los tragó la historia. La historia es caprichosa y muchos pasan a los anales (qué palabra más fea, me acabo de dar cuenta ) por razones no estrictamente conectadas con el mérito. Me gustaría que me dijeras qué opinas del punk, ya que algunos grupos de ese movimiento (sex pistols, ramones, the clash) no eran precisamente unos dechados de virtud musical y todavía los conoce un montón de gente. A lo mejor también piensas que eran de "indudable calidad", no sé quien sabe!

Y sobre lo de ser cerradete... pues no quiero catalogarte, sólo comentarte que todo tu post lo podrían haber escrito punto por punto bastante gente que conozco. Gente que en general sabe un huevo de música pero que no sabe apreciar "formas menores" de música porque la meten en el mismo saco de la bazofia que no hay que escuchar (si mal no recuerdo no ibas a escuchar ningún disco de Deerhoof... no me extraña, porque no ibas a cambiar de opinión... ya que son malos y punto). Hay gente a la que le pasa lo mismo con la música "comercial" (quizá eres de esos, pero ya me abstengo de hacer hipótesis ), que no se van a parar a escuchar una canción de Britney Spears porque es mala, porque es comercial y punto. También hay gente cerrada pero del otro lado, que no se van a parar a escuchar nada que no salga en Cadena Dial porque es "raro". Hay gente cerrada de muchos tipos y colores.

Alguien escribió:

como en todo en esta vida, música popular la hay buena y mala, y estos chicos son de lo segundo (lo siento ).

Me hace gracia que hables como si fuera fan de ese grupo Nunca he dicho que lo sea. Para ser sinceros, tengo dos discos suyos. Uno me gusta el 75% y el otro 25%, y ni mucho menos están entre mis favoritos. Pero intento no hacerle ascos a nada y a veces disfruto con el lado oscuro de la música (o sea la música supuestamente mala). También disfruto, por supuesto con otras cosas, de hecho

Alguien escribió:

¿has escuchado "Alexander Nevsky"?

acabas de nombrar una de mis obras favoritas, de cualquier estilo.

Bueno, aquí lo dejo. Insisto en que no quiero que haya mal rollo eh? Que por internet todos parecemos cabreaos!

Saludos!

Alguien escribió:

Si no tengo ni puta idea de tocar, o soy más malo que la carne del cuello, debo distaer la atención de ese punto y me pongo a hacer paridas en el escenario, adopto una actitud chupi, pego a los fotógrafos, me enrollo con una modelo anoréxica, digo que me meten "droja en el colacao"...

(No se os ocurra meter a Tojeiro en ésto ( ))

Ya sabía yo que no me arrepentiría de meterme. De los CSS ya era fan, pero a estos de Deerhoof no los conocía. Un poco clasicotes, pero muy buenos.

Buenas tardes.

Alguien escribió:

Me hace gracia que escribas esto

Alguien escribió:

me molesta muchísimo que se emitan juicios a priori, y más sin siquiera conocer a las personas con quien mantenemos conversaciones. Sí, en un 95% me gano la vida con la música culta, ¿me convierte eso inmediatamente en un retrógado...? Por favor... Vamos a conocernos primero y después hablamos.

cuando te has pasado medio post emitiendo juicios a priori Yo también he tenido formación clásica (aunque en la música que hago no se note nada ) No sabes qué pensé cuando entré en tu página web así que ¿por qué das por hecho lo que pensé?

¿Que me he pasado medio post emitiendo juicios a priori? Madre mía, dime dónde y (te lo prometo) trataré de aclarar la cuestión, porque no era esa mi intención ni mucho menos.

Hombre, Sturman...., no doy por hecho lo que pensaste, lo deduzco de lo que dices... es que la frasecita "me he tomado la molestia de meterme en tu página web y es lo que esperaba", tiene miga, además de lo que decías en tu post. Está claro que algo de mi página web no te hizo gracia o te aclaró algo sobre mí. Es muy fácil: dime qué pensaste al entrar, qué es "lo que esperabas" y, si me equivoco, te pido perdón. Tan fácil como eso.

Alguien escribió:

¿por qué das por hecho que yo no lo soy? Al fin y al cabo, en ningún momento del hilo he dicho que me gusten esos dos grupos así que podría serlo perfectamente no?

Yo no he dado por hecho absolutamente nada: ni si eres ni si dejas de ser clásico. No puedo dar nada por hecho porque no te conozco. Y referente a no decir que te gustan, ¿quien ha dicho esto entonces? Creo que tú...

Alguien escribió:

"Luego están Deerhoof, que aunque músicalmente me parecen muy buenos..."
"De hecho, de los dos grupos que he puesto el segundo (Deerhoof) son aclamadísimos por la crítica y no son malos músicos (el batería es un crack), hacen rock experimental bastante interesante..."
"en su estilo Deerhoof son de lo mejorcito."

Má adelante también dices que te gustan (75% y 25% o algo así).

Alguien escribió:

Alguien escribió:

No puede ser lo siguiente: como dos veces que te tropezaste con un pelirrojo te salió rana, decides que los pelirrojos son gilipollas. NOO... te tropezaste dos veces con dos gilipollas que, daba la casualidad, eran pelirrojos. Lo mismo: te tropezaste dos veces con

Más juicios a priori sobre mí. Podría usar tus mismas palabras...

De eso, probablemente, sea culpa mía el malentendido "gracias" a mi redacción. En esa frase no me refiero a ti. Utilizo la segunda persona para referirme a mí, y no usar yo, yo, yo, yo, yo... Es como el plural de modestia, que usa "nosotros" en vez de "yo" para no resultar pedante. Mis disculpas si pensaste que hablaba de tí, pues lo hacía en general.

Alguien escribió:

Te vas acercando... Nos alejamos de la pelea entre música clásica - música popular para empezar a ver el quid de la cuestión: música con formación (académica?), de calidad, buena - música sin formación, de mala calidad, mala.

No, es que fui más allá y no me quedé ahí: la cosa no es entre música clásica/música popular. Tampoco lo es música con preparación/música sin preparación. Es más sencillo que todo eso: la música (independientemente de qué tipo), puede ser buena o mala (así de fácil). La formación ayuda, pero no hace que tu música sea buena. Hay música muy mala de gente con "estudios", y música muy buena de gente con poca formación. La formación es básica (aunque sea a un nivel elemental), porque si no sabes tocar II-V-I, no podrás hacer nada. Si ya lo sabes, podrás hacer mucha música, buena o mala no lo sé, pero podrás hacerla porque tienes una formación mínima: sabes enlazar II-V-I. La formación más básica es saber que tienes que "raspar" la púa por las cuerdas (por ejemplo). Si no sabes eso no podrás hacer música ni buena ni mala. Desde luego, niveles de formación hay muchísimos pero, incluso el más elemental, es necesario para hacer música (saber conectar un ampli, por ejemplo). Lo que hagas con esa formación no te garantiza la bondad o maldad de tu música. ¿Se entiende lo que quiero decir con respecto a la formación, y que la pólemica formación/no formación es artificial? En tal caso, la "polémica" debería ser CUÁNTA FORMACIÓN. Yo no creo que la música buena sea la hecha por gente preparada y la mala por gente sin preparar. Lo hago más simple que eso: la música es buena o mala, nada más...cómo lo consigas me da lo mismo.

Alguien escribió:

Como ya he dicho, nunca pensé que fueras un "clásico" de esos. Pero me da la impresión de que eres un poco cerradete y eso es lo que me refería. Me di cuenta cuando metiste en el mismo saco a un grupo como Deerhoof y a Tata Golosa, es que tiene narices... . No son un ejemplo de virtuosismo pero tampoco lo fueron los Ramones, y ahí están después de varias décadas, como los Beatles. Es más, es probable que los Ramones fueran aún mucho peores que ellos (que deerhoof me refiero).

Vamos a ver... yo le doy al play de los vídeos que pusiste, escucho semejante despropósito, y me da igual (de verdad) Deerhoof que Tata. Vuelvo a decir que para mí sólo hay música buena o mala, y los dos casos me parecen malísimos. ¿Qué pasa? Que lo de Tata es evidente y no esconde su grosería musical, pero Deerhoof son "guays", son aclamados por la crítica, posan... de verdad, para mí son la misma cosa ¿por qué tiene narices que me lo parezcan? Vale: a tí no te lo parecen, a mí sí...no pasa nada: cada uno tiene su opinión (¡estaría bueno!) y todos tan amigos. Lo que me flipa es que me llames cerradete por pensar que son lo mismo.... ¿soy cerradete por equipar dos cosas que no me gustan? A mí me lo parecen, y no sé por que no los voy a equiparar si mi opinión es esa (y menos entender por qué eso me convierte en cerradete). Por otra parte, casi prefiero ser un truñete y parecerme a Alan Parson .

Otro problema está en que asocias preparación con virtuosismo, y no tiene por qué. Aquí no se están pidiendo sextas aumentadas wagnerianas ni nada por el estilo... Se pide que cada uno sea sincero y coherente dentro de su estilo, y los Ramones, dentro de su estilo lo hacían muy bien: eran virtuosos (es decir, tenían la VIRTUD) en lo suyo, que era hacer buen punk rock. Nadie quiere que hagan florituras (es que si las hicieran ya no sería el estilo que tocaban). A Feerhoof y Cansai no se les pide virtuosismo: se le pide un mínimo de compostura y decencia musical (que en mi opinión no tienen).

Alguien escribió:

El tiempo pone a cada uno en su sitio dices... a veces es cierto pero casi siempre no. Aunque los Beatles fueron muy grandes no eran mejores que algunos (pocos) grupos de su época que hacían una música mucho más innovadora y que ahora no les conoce nadie, se los tragó la historia. La historia es caprichosa y muchos pasan a los anales (qué palabra más fea, me acabo de dar cuenta ) por razones no estrictamente conectadas con el mérito.

Sí, a veces se cuela algún truñete es la Historia, pero te aseguro que son los menos. En general, el tiempo es un juez muy justo. Con respecto a lo de pasar a la Historia por razones no estrictamente conectadas con el mérito, la chica de "cansai", podrá pasar por refregarse con el taburete, y su compañero por darle pataditas... .

Con lo de innovar, creo que vuelves a no entenderme. Yo no quiero que se innove por sistema: quiero que la música sea buena, se innove o no. ¿Que los Beatles no innovaron? Me da igual porque su música era buena. ¿Qué tal grupo innovó? Me importa un huevo (never mind the bollocks ) si su música era pestilente... Vuelvo a decir que todo es más sencillo que lo que nos planteamos: música buena o mala, independientemente de la época, autor, estilo, preparación, innovación...(métase aquí cualquier variable).

Alguien escribió:

Me gustaría que me dijeras qué opinas del punk, ya que algunos grupos de ese movimiento (sex pistols, ramones, the clash) no eran precisamente unos dechados de virtud musical y todavía los conoce un montón de gente. A lo mejor también piensas que eran de "indudable calidad", no sé quien sabe!

Es que nadie pide a un punk que sea un dechado de virtud musical. Se le pide lo que sabe hacer y nada más. ¿Tú le pides al pintor que viene a pintar tu salón que redecore la Capilla Sixtina? NO. Él hace su trabajo muy bien, y no tienes porque pedirle que haga otra cosa que no sabe, no conoce, o no le da la gana (vuélvase a meter aquí cualquier variable). ¿Es este pintor un pobre hombre, o debemos hacerle de menos porque no sabe redecorar dicha Capilla? NO. Si un punk hace lo que es propio de su lenguaje y lo hace bien (aunque sea limitado para otras cosas), ¿quién se lo puede reprochar? Nadie, y el que lo haga, hará mal.

Con respecto a que los conoce mucha gente, pienso que es por algo que dije en mi intervención anterior: había algo detrás que daba soporte a una música un tanto básica (creo que, en un principio, ninguno de los Pistols tenía ni papa de música o cualquier cosa que se le pareciera). Los Pistols iniciaron el movimiento punk, una forma de pensar... ¡una filosofía, si lo quieres decir así! Tenían detrás algo mucho más sólido que lo que tienen estos grupetes (por seguir con el mismo sufijo ). Cuando yo vivía en Londres, había un engendro en la tele tipo "supervivientes". Pues bien, en aquella ocasión estaba Johnny Rotten concursando . Recuerdo que una vez dijo: "Ya cambié una vez el mundo, y no me importaría volver a hacerlo" Yo me quedé de piedra, y pensé que tenía razón: a su modo, este tipo cambió el mundo, e influyó en mucha gente. Con lo pirado que está , apostaría que tiene la cabeza mejor amueblada que muchos gafapastas.

Alguien escribió:

Y sobre lo de ser cerradete... pues no quiero catalogarte, sólo comentarte que todo tu post lo podrían haber escrito punto por punto bastante gente que conozco. Gente que en general sabe un huevo de música pero que no sabe apreciar "formas menores"

No me digas más: apuesto a que son cerradetes como yo . Sturman, por favor, vuelve a entrar a mi web, sin prejuicios (si alguna vez lo tuviste, que no quiero yo emitir juicios a priori... je, je ), léetela entera, y decide si soy cerradete. Si vuelves a llegar a esa conclusión, es que, o no se me entiende, o estoy haciendo algo rematadamente mal. Respecto a las formas menores, yo no creo en ellas: aún a riesgo de resultar pesado, creo que sólo hay formas buenas y malas . Te prometo que sé apreciar muchas más formas de las que crees, de verdad hombre... que no soy ningún monstruo peludo y feo .

Alguien escribió:

porque la meten en el mismo saco de la bazofia que no hay que escuchar (si mal no recuerdo no ibas a escuchar ningún disco de Deerhoof... no me extraña, porque no ibas a cambiar de opinión... ya que son malos y punto). Hay gente a la que le pasa lo mismo con la música "comercial" (quizá eres de esos, pero ya me abstengo de hacer hipótesis

¡Claro hombre! Voy a explicarlo con un ejemplo muy sencillo. Imaginemos (plural de modestia ) que vamos a un restaurante y nos sirven mal, la comida es mala y nos meten un clavazo. Yo no vuelvo ni jarto vino. He tenido la experiencia y no la quiero repetir. Con el tiempo, quizá alguien me hable de ese restaurante bien y me pique el gusanillo, pero se entenderá que vaya con muchas reservas. A lo mejor, la dirección y el cocinero han cambiado y quedo encantado, pero si la cosa es más de lo mismo, no veo por qué debería gustarme si ya una vez no funcionó. Lo mismo con estos grupos : si viendo el vídeo que pusiste no me gustaron nada, es lógico que piense que no merece la pena oir el disco (y más en este caso, pues la valía de un grupo la da su directo, pues ya sabemos que todos los discos son mentira). Eso no quita que, si algún día, en un garito oigo algo que me llama la atención y pregunto ¿quiénes son estos? "Son Deerhoof", me responden, me quede a cuadros y decida que a lo mejor debo darles otra oportubidad. Mientras tanto, ¿puedo fiarme de esa primera impresión y, de momento, pensar que son malísimos? ¿soy cerradete por pensar de esta manera? No sé.... yo creo que no, pero todo puede ser.

Con lo de respecto a lo de "quizá eres de esos", te aseguro que no.

Por otra parte, un porcentaje altísimo de participantes en el hilo han dicho que estos grupos les gustan poco o nada (por decirlo suave ) .

Fíjate que otros foreros han dicho lo siguiente:

Alguien escribió:

"me reservo mi opinión, yo no seria tan diplomático como davidvaldes y no quiero expresar los adjetivos que me vienen a la cabeza cuando escucho semejantes despropósitos." (metalchus)

"Yo todavía no me lo explico, para mí sólo tienen media canción (o sea, una, pero se hace tan larga que...), y su uso de los sintetizadores es penoso". (Nachenko)

"no les creo nada". (Belbo)

"Anda que no son malos ni ná ¡¡¡¡ joder¡¡¡¡"

"pfff, no sé, no es mi estilo" (mustang 64)

A ellos les pasa lo mismo que a mí, pero ¿de ellos no "te esperas" nada, como te pasa conmigo? ¿yo sí soy cerradete y ellos no? Me lo expliquen .

Sturman, has saltado algunas cosas que dije que podrían aclarar un poco la cosa (si no son el verdadero "quid" de la cuestión). Yo no pretendo sentar cátedra ni decir qué es lo que debe gustar o no. Tampoco quiero echar por tierra los gustos de la gente, pero el que, según mi opinión (tan poco válida como cualquier otra), estos grupos sean bastante malos, explica bastante bien el motivo que dio origen a que se abriera el hilo, y que es lo que dije antes que te saltaste:

Alguien escribió:

Si analizamos un poco, creo que el "quid" de la cuestión está ahí. Si yo soy cojo, me pongo un lazo en la cabeza para desviar la atención de mi pie a micabezota, y así pasa desapercibido mi defecto. Si no tengo ni puta idea de tocar, o soy más malo que la carne del cuello, debo distaer la atención de ese punto y me pongo a hacer paridas en el escenario, adopto una actitud chupi, pego a los fotógrafos, me enrollo con una modelo anoréxica, digo que me meten "droja en el colacao"... cualquier cosa que no deje en evidencia que soy un mastuerzo. ESE es el problema. A fin de cuentas, ¿de qué coño vamos a hablar con referencia a un grupo musical si no es de música?

En mi humilde opinión, estos grupos adoptan esa pose porque tienen que tapar su carencia musical (que es inmensa -siempre bajo mi tan poco válida opinión como la de cualquier otro-). Por eso creo que se hacen los guays: para disimular que son malos. Elton John puede subirse a un escenario vestido de Pato Donald, con plumas en la cabeza, o tacones kilométricos porque canta bien, toca bien, y tiene una banda de monstruos detrás...por eso me da igual lo que haga en el escenario.

Empezaste el hilo mentando a Robert Plant: por mí puede agitar su melena todo lo que quiera porque canta con Led Zeppelin, y hacen buena música. Patti Smith puede dejarse todo el bigote que le dé la gana porque compuso "Because the Night", que es buena música, y Freddy puede agitar la pluma todo lo que quiera porque era Queen (ni más ni menos...), y estos también hacían buena música. Por eso, si hay algo detrás, me da igual lo que hagan encima de un escenario.

Ahora, pensemos a la inversa: gente excesiva en el escenario que no tiene ni papa de música, un , dos, tres, responda otra vez... ¡Ramoncín! BUUAAAAAA, ¡campana y se acabo! Es que mentando al rey del pollo frito, acaba usted de nombrar al vacío por antonomasia. ¿Alguien se acuerda de su música? Yo no (salvo "Litros de Alcohol" y "Marica de Terciopelo"). Todo el mundo recuerda sus meadas, excesos... pero de su música nada (je je... mi abuelo se ponía malo cada vez que lo veía en la tele... ).

Pues eso, en mi opinión, y volviendo al asunto que abrió el hilo, estos tíos adoptan la pose de guays porque no tienen algo musical decente que los arrope.

Sé que me expreso con ardor (por así decirlo), y espero no haber faltado al respeto a nadie. Si alguien cree que sí, sólo debe decirlo.

Un saludo.

A ver, no voy a responderte a todo porque vamos a formar el típico hilo-bola-de-nieve y no terminará nunca... dejo de lado lo estricatamente personal, creo que nos hemos malentendido mutuamente, y me centro en lo musical

Alguien escribió:

más simple que eso: la música es buena o mala, nada más...cómo lo consigas me da lo mismo.

Esa discusión la he tenido millones de veces y siempre difiero con esa reducción simplista. Además da a entender que hay una vara de medir universal que está exenta de juicios personales y subjetivos y que puede clasificar por una especie de gracia divina a la música en buena y mala. Por experiencia propia, la gente con mucha y buena formación musical (eso es estrictamente lo que pensé al visitar tu página, que eras uno de esta gente, ni más ni menos... y no sigo haciéndote la pelota ) tiende a pensar que esa vara de medir objetiva existe. Y yo creo que no existe. Hace tiempo que me cansé de tratar de averiguar si tal tema o tal grupo cae del lado del bien o del lado del mal. Prefiero pensar que la música se divide en la que yo opino que es buena y la que opino que es mala. O lo que viene a ser lo mismo, la que me gusta y la que no me gusta.

Además creo que hay gradaciones. No todo se puede meter en un tipo o en otro, bueno o malo. Hay cosas mejores que otras y supongo que estás de acuerdo conmigo en esto, no? Porque por lo que dices parece que te olvidas de esta parte, entre otras cosas gracias a citas como la anterior, o como esta:

Alguien escribió:

me da igual (de verdad) Deerhoof que Tata. Vuelvo a decir que para mí sólo hay música buena o mala, y los dos casos me parecen malísimos.

Por cosas como esta es porque dije que parecías en poco "cerradete". Voy a hacer de abogado del diablo. Abrí este hilo metiéndome con deerhoof y voy a acabar defendiéndolos Te voy a poner un video de deerhoof (por favor, olvida su estúpida pose ñoña y la terrible voz de la cantante) y otro de Tata Golosa, (el nuevo single para que lo disfrutes ) y dime, David Valdés, en lo estrictamente musical, si de verdad de verdad, con la mano en el corazón, piensas que los dos merecen caer en el mismo saco

Alguien escribió:

Lo que me flipa es que me llames cerradete por pensar que son lo mismo.... ¿soy cerradete por equipar dos cosas que no me gustan? A mí me lo parecen, y no sé por que no los voy a equiparar si mi opinión es esa

Es completamente comprensible que no te gusten ni el uno ni el otro, faltaría más. Pero es que de repente pasas de hablar sobre la música que es buena y mala, a hablar de tus gustos. A cada uno le gusta o le disgusta lo que venga en gana, pero hablar de calidad musical objetiva es otra cosa. Y yo pensé que estuviste hablando todo el rato de la calidad objetiva, o no? porque me sorprende que de repente intentes defender tu propia opinión personal cuando obviamente no hay ningún problema con eso.

Alguien escribió:

Otro problema está en que asocias preparación con virtuosismo, y no tiene por qué. Aquí no se están pidiendo sextas aumentadas wagnerianas ni nada por el estilo... Se pide que cada uno sea sincero y coherente dentro de su estilo, y los Ramones, dentro de su estilo lo hacían muy bien: eran virtuosos (es decir, tenían la VIRTUD) en lo suyo, que era hacer buen punk rock. Nadie quiere que hagan florituras (es que si las hicieran ya no sería el estilo que tocaban).

No confundí preparación con virtuosismo, y estoy completamente de acuerdo con eso que escribes. Pero es que deerhoof tampoco pretende hacer florituras, ni afinar bien, ni ser unos virtuosos al instrumento. De hecho deerhoof son tan punk como los ramones (salvando las distancias), intentan hacer música surrealista, naif, medio humorística, especialmente las letras. Por eso, cuando dices esto

Alguien escribió:

Es que nadie pide a un punk que sea un dechado de virtud musical. Se le pide lo que sabe hacer y nada más. ¿Tú le pides al pintor que viene a pintar tu salón que redecore la Capilla Sixtina? NO. Él hace su trabajo muy bien, y no tienes porque pedirle que haga otra cosa que no sabe, no conoce, o no le da la gana (vuélvase a meter aquí cualquier variable). ¿Es este pintor un pobre hombre, o debemos hacerle de menos porque no sabe redecorar dicha Capilla? NO. Si un punk hace lo que es propio de su lenguaje y lo hace bien (aunque sea limitado para otras cosas), ¿quién se lo puede reprochar? Nadie, y el que lo haga, hará mal.

te equivocas, aunque a la vez tengas más razón que un santo. En mi opinión te equivocas pensando que deerhoof no son buenos en lo que hacen. Es que ellos tampoco quieren hacer sextas aumentadas wagnerianas, ni florituras, ni aparentar virtuosismo. Ellos son coherentes, te venden música que no es seria, es surrealista y medio estúpida, y no engañan a nadie. En general estoy completamente de acuerdo con todo lo que has dicho pero que te equivocas en el caso de este grupo en cuestión. Pero por supuesto

Alguien escribió:

Mientras tanto, ¿puedo fiarme de esa primera impresión y, de momento, pensar que son malísimos?

Puedes seguir pensando que son malísimos y maldecir hasta el final de tus días la primera vez que los escuchaste Pero ahí ya pasamos de las pantanosas tierras movedizas del asunto "música buena-música mala" al terreno más seguro del gusto musical. Nadie te obliga a que te gusten, hay algo más obvio?

Alguien escribió:

A ellos les pasa lo mismo que a mí, pero ¿de ellos no "te esperas" nada, como te pasa conmigo? ¿yo sí soy cerradete y ellos no? Me lo expliquen

Te respondí a ti específicamente porque me caes mal No, en serio, lo hice porque pensé que en tus 2 primeros posts había cosas interesantes con las que me sentía identificado y otras debatibles con las que no estaba de acuerdo.

Saludos!

Coño que desastre! ....se quedó el pueblo sin habitantes con esta gente....

davidvaldes escribió:

Si quieren hacer eso, que tomen ejemplo de los Pet Shop Boys, que jamás hacen directo...tira un disco y ¡hala!, pero que no se dediquen a tomar el pelo (a quien quiera dejárselo tomar...).

Eso no es cierto , pero como no es el tema de este hilo no voy a entrar a discutir.

Yo, como algunos otros, opino que la "antipose" es en realidad una pose más. Es una moda más y no tiene nada de malo. Yo creo que es una manera de transmitir algo, desgana, alguna dosis de rebeldía hacia la importancia de la imagen o algo así. Hay a quien le gusta y a quien no le gusta, como en todo.

davidvaldes, esta gafapasta que escribe entró en tu web oficial. Está muy guapa. ¿Hay alguna web no oficial?

Vaya, mirando lo que escribí antes me dí cuenta de que eso de "no voy a entrar a discutir" puede sonar un poco (o bastante) borde. Quizás debí decir simplemente que no es el hilo para argumentar sobre mi afirmación.

Alguien escribió:

...¡Ramoncín!... ¿Alguien se acuerda de su música? Yo no (salvo "Litros de Alcohol" y "Marica de Terciopelo"). Todo el mundo recuerda sus meadas, excesos... pero de su música nada (je je... mi abuelo se ponía malo cada vez que lo veía en la tele... ).

Pues a mí, el segundo disco de Ramoncín "Barriobajero" me gusta mucho mucho mucho, y no me parecen malos. El primero (Ramoncín y WC) también pero menos, y ya del 3º para el final, cada vez menos. Los tengo en vinilo y CD, ¡ea!

Saludos a tolmundo

Bueno...ahora que he podido ver con cierta "calma" los dos primeros videos que ha puesto Sturman,resumo que cosas como estas son las que hacen que gente sin condiciones para la música se creen que la tienen.....y asi surgen grupejos y artistejos que se llevan buena critica de sus seguidores,fans del absurdo porque esto no aporta nada,no demuestra nada nuevo musicalmente. Desde el punto de vista artistico es para cortarse las venas. No hay nada talentoso en eso.....Es de risa.....Hay bastantes grupos amateurs que van en serio con la música y suenan infinitamente mejor.
La cantidad de gente seguidora de esta anti-música no da razón para que esto sea valorado como algo que tenga relevancia alguna,pero asi van las cosas hoy día.
Menos mal que un buen porcentaje de buenisimas bandas de musica,cantantes,etc. devuelven el ánimo y por eso seguimos inspirandonos para intentar al menos hacer MÚSICA....el arte de combinar los sonidos y el tiempo....¡que frase tan nice!...
Me he levantado bien ácido hoy asi que me disculpen los que discrepen.... ...es mas me da lo mismo...