Arrgh... Monitores..

Maipo Baneado
#61 por Maipo el 21/04/2005
Alguien escribió:

Nickmaster me interesa saber de los servicios de tu empresa, podrias escribirme un mail a:
roberflas(arroba)medtelecom.net?
Un saludo a todos este hilo se esta haciendo muy instructivo e interesante, enhorabuena

perdon, me equivoque, mis disculpas... :D

Gegel, como monitorizas tus mezclas?
Subir
MerengueBomba
#62 por MerengueBomba el 21/04/2005
ufff, no os aclarais ni los expertos, anda que los petardos como yo las llevamos claras, sigo con mis behringer estoy acostumbrdas a ellas................
salu2.
Subir
aram
#63 por aram el 21/04/2005
buenoo.... no hubiese pensado que este post iba a traer tanta cola....
Cuando lo puse de verdad me estaba volviendo loco con la eleccion de unos monitores para mi estudio, y ahora creo que tengo las cosas menos claras que antes....
Ante todo quiero decir que mi primera experiencia con los NS10m fue en Sonido21, un estudio de altíssima calidad de Navarra. La primera vez que los oí aluciné de lo "agudo" que sonaba, y es verdad que muchas horas de mezcla a todo volumen llegan a cansar. Pero no me canso de repetir que en ellos se oia TODO. Esa gente para mezclar solo usan los Yamaha y eso que tienen Genelec 1030, KRK, y muchos más (si no mirar en http://www.sonido21.com). Tal vez es por que estan acostumbrados (evidentemente después de tantos años) pero nadie puede negar que son tremendamente efectivos, y es que todos, absolutamente todos los discos que he oído grabados en Sonido21 destacan por su brillantez del sonido, por la presencia de las guitarras, el bombo, la voz...
La mayoría de discos que graban esta gente son de rock duro o heavy, como querais llamarlo. Y me atrevo a decir que es cuando menos, uno de los estilos musicales más dificles de mezcalr. Sólo hay que escuchar discos de grupos españoles de este estilo, grabados en mil y un estudios de renombre y otros que no, y NO HE OIDO NINGUNO que se acerque a la calidad de los que he oido en Sonido21. Que conste que no tengo comisión suya, ni quiero hacer publicidad ni nada, yo fui a grabar allí seguro del sonido que sacaria y me fui más que contento..

En fin, puedo entender que hay opciones mejores, y seguramente para masterizació se requieran altavoces con otra dinámica que los Yamaha. Pero no creo que se pueda decir que no son efectivos, ni mucho menos que los estudios lo ponen para hacer bonito.... vamos hombre..
Subir
StudioThos
#64 por StudioThos el 05/05/2005
...pues yo he cojido unos ladrillos y los he pintao de neeeeeegro mate y me dan el pego que te ca....s.

y yo que creia que lo mas importante era el resultado....

Solo era un toque de humor... saludos a todos los que os preocupais todos los dias en intentar hacerlo un poco mejor...
Subir
texvo
#65 por texvo el 05/05/2005
hola:

pues a mi lo que me interesa de unos altavoces es que no escondan nada, solo eso, si suenen claro mejor... si destacan algo de mas.. no me importa, lo quie me resusta muy dificil es tener un sonido general en la cabeza, siempre tengo que recurir a un CD o vinilo para "recrodarlo". me voy rapidamente por los cerros de ubeda.

hombre, si ademas de no ocultar nada suenan bonito y no cansan mejor..

a mi por lo menos me influye mucho el dia, el estado de animo, la situacion en que me encuentre etc. tengo que fijar ideas, sonido, antes de empezar culaquier otra cosa.

como tecnico y solo eso, desde mi punto de vista es imposible que suene bien una pista en todos los altavoces... mas bien creo que puede sonar compensado.. que nada se vaya madre o desaparezca, pero bien no.

creo que el causante de que guste un ttema, de que le "suene bien" a la peña es el musico, el tecnico menos muy poco.

por otra parte desde hace un tiempo se hace una musica mas "tecnica" y la musicalidad ya no es exclusiva del musico, si no del musicotecnico, como nos ocurre a muchos de nosotros, que es lo que somos.

creo que las referencias cambian a la hora de componer y creo que tambien a la hora de grabar... y la simbiosis entre el musicotecnico y el equipo que utiliza es muy diferente a la de un tecnico y su equipo en un estudio profesional...

pongo un ejemplo, con pintura ... antes uno pensaba el cuadro e iba a un estudio a pintarlo, necesitaba ayuda tecnica y quizas un productor musical le desviaba la idea hacia campos mas comerciales. solo los musicos que disponian de mucho dinero podian permitirse el lujo pintar todo el cuadro en el estudio y sin apneas limite de tiempo.

ahora es diferente, obio lo que pasa por que creo que se entiende... por eso creo que el equipo que temos los musicos ¿?¿?¿ ;) en casa tiene una funcion distinta al de los estudios grandes o pro.. pero no por eso menos valida... la interacion del musicotecico con su equipo es total, es total tambien la interaccion de equipo con la musica que compone, es mas creo que forma parte de la misma musica que compone. creo entonces que al cambiar todas las referencias cambia tambien o tendra que cambiar la forma en que el publico en general escuche esa musica.

los colores van a ser mas personales... ya lo son.. el conjunto de canciones.. el CD terminado tambien... ya no hay un estandar... protools ya no es un estandar.. solo en los estudios pro.... hasta hace unos meses que parece que tambien lo quieres ser en los estudios de los musicostecnicos ;)... estudios donde se estan grabando miles de temas, que seguramte en poco tiempo seran mas escuchados que los comerciales... el buen sonido (de la industria) se hace mas difuso.

toda esta divagacion me lleva a pensar que el "estandar de suena bien" ya no lo va a marcar la industria dierectamtne... me explico otra vez.. no hay un sonido bonito y bueno.. si no que sonara bien si hay un buen musico, un buen tema. la indurtria marco el "buen sonido" siguiendo modas,,,, hubo epocas en que un tipo de sonido sono bien ( vaese la historia de los sintes por ejemplo, analogica sonaba bien.. despues lo digital sonaba bien, despues lo digital ya no sonaba bien, mas tarde lo analogico empezo a sonar bien otra vez, ahora empieza a sonar bien casi tod si hay un buen tema detras) .

por tanto va a ser la subjetividad del musicotecnico la que marque su buen sonido, diferenciado del de los demas, distinto pero tan bueno tambien, y viceversa.. por que ese sonido la mitad es musica.. su musica, y la otra mitad es tecnica.. su tecnica (su equipo como parte de ella)..... el musicotecnico ha pintado el cuadro entero y con la misma diversidad de paletas y forma que hoy hay en la pintura. por tanto el equipo ya no marcara la diferencia en el buen o mal sonido, si no que sera lo que sea capaz de hacer el musicotecnico con su equipo, sea cutre o millonario... que lo sea importara, ya importa, mucho menos.


no se si me explique o se entendio lo que qiero decir..

pero bueno ahi queda la perorata.

salud.
Subir
mrBEAT!
#66 por mrBEAT! el 05/05/2005
Alguien escribió:
...pues yo he cojido unos ladrillos y los he pintao de neeeeeegro mate y me dan el pego que te ca....s.


uy, pero de negro de acrílico o con guache o acuarela?no se no se eee... ten cuidao, que coloreas el sonido...
Subir
texvo
#67 por texvo el 05/05/2005
por ejemplo el anuncio de mrBeat! sintetiza loq ue quiero decir...

BUSCO EXPERIMENTOS SONOROS para homenaje a Charles Bukowski :
Subir
StudioThos
#68 por StudioThos el 05/05/2005
Que importa si usas "a", "b" o "c"... Lo importante es el resultado.
Evidentemente la experiencia es importante, pero tambien lo es la experimentacion.
Todo vale, el resultado es lo que hay que tener en cuenta, no vale decir esto es mejor o esto ya paso, o ahora si y antes no...
Yo he visto hacer virguerias con "cajas de zapatos" y a estudios mas preocupados por su imagen que de su sonido...
Un profesional es un profesional y a mi modo de ver no lo dicta sus herramientas, ayudan pero no es todo.
Yo aun recuerdo cuando iva y me paraba enfrente de algun estudio y soñaba con entrar algun dia, y en estos ultimos 10 años los cambios han hecho posible que por muy poco dinero uno pueda montarse en su casa un studio muy competititvo (entre el sof y el har) de ahi toda la gran revolucion de estudios, nuevas producciones, etc... Por consecuencia aparicion de decenas de opciones y bajadas de precio agradecibles para los que consumimos cierto tipo de productos.
Creo que no hay que imponer criterios, hay mucho donde elgir, y lo que a mi me vale, no va a misa, hablo de gustos.
Y lo que ha valido, si ha valido hay que tenerlo en cuenta, y recordar que no han sido tres o cuatro produciones de casualidad.
Opciones... todas... Pero me parece que se pierde el tiempo jugando a ver quien la tiene mas grande, porque cada uno debe dar el rendimiento posible a sus conocimientos, gustos y posibilidades, y seria entrar en los secretismos y cosas indescriptibles que no se deben contar... ja ja ja que se hacen por no llamar trucos para que un tema suene bien.
No hay un modelo "numero uno" de hay se deduce que no debe haber un "modelo numero dos" mas bien diria yo: fulanito trabaja con (.) y yo quiero sonar asi.
Subir
hincapiedavid
#69 por hincapiedavid el 05/05/2005
yo tengo los genelec 1029 y estoy muy contento con ellos es una buena opcion he escuchado a los yamaha pero a mi me gustan mas los mios,y event no me convencen mucho.Solo te digo que los Genelec estan que te cagas.
Subir
hincapiedavid
#70 por hincapiedavid el 05/05/2005
yo tengo los genelec 1029 y me van muy bien yo stoy muy contento con ellos he escuchado los yamaha y los event pero me kedo con los mios aunke tal vez sea cosa de gustos yo me kedo con los genelec aunke cuestan una pasta....
Subir
indylopez
#71 por indylopez el 06/05/2005
no creeis que el punto y final de todo esto es que la realidad es que en un estudio sea mastering o mezcla o creacion los monitores en todo momento lo que nos interesa es un respuesta plana y prestaciones para reproducir de 20hz a 20 khz o lo que mas se le pueda aproximar. eso es lo que se debe de buscar. por que al fin y al cabo nadie tiene en su casa una minicadena con ampli class a y altavoces mega guais. y debemos entregar un material valido para todos los publicos. si solo suena bien en el estudio. a la m.............................. estoy segurisimo que tanto en hifi como pro hay sistemas con mayor rendimiento que los super mega guays conocidos. un saludo para todos
Subir
DUCREIN
#72 por DUCREIN el 06/05/2005
Da miedo meter baza en este hilo... Por supuesto que lo más importante en un monitor es una respuesta plana; por eso las NS10 no son lo más adecuado para mezclar. Estoy de acuerdo en que tenemos que utilizar las herramientas a nuestro alcance y no nos podemos pasar la vida suspirando por el "equipo perfecto" - ese que vemos en las fotos de los grandes estudios- y sin hacer nada porque no poseemos "lo mejor". Siempre habrá músicos que hagan maravillas monitoreando en los altavoces del ordenador y otros porquerías con las cajas más caras, pero es indiscutible que la tecnología ha avanzado un montón y hay un montón de monitores muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo más adecuados para mezclar que las dichosas NS10. En los años sesenta, la gente se cruzaba España en un 600, y hoy en día a nadie se le ocurriría hacerse Sevilla - Irún en un pelotilla. Empeñarse en seguir mezclando en esas cajas -que además ya no se fabrican (¿por qué será?)-, para mi que es un error. Busque, compare, y si encuentra algo mejor...
Subir
MerengueBomba
#73 por MerengueBomba el 06/05/2005
Pues na, a mezclar con los monitores de la minicadena jeje, al fin y al cabo es el estandar, o no mejor con unso altavoces de coche unos punto azul o sanyo jajajaja
Subir
StudioThos
#74 por StudioThos el 06/05/2005
a mi me da que hay gente que no se entera...
Subir
texvo
#75 por texvo el 06/05/2005
no hay peor sordo que el que no quiere oir
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo