Artistas que usan Cubase

Oye Rubensdb en el video no veo Cubase, solo veo Cabesa,
Me consta por Cristian que Bando es un crack del sonido.

"Carlosrubio @ 14 May 2007 - 11:50 AM" escribió:

Alguien escribió:

Nenuko @ 11 May 2007 - 10:39 PM escribió:
Bando, Nuendo, info de primerisima mano

No entiendo lo que quieres sugerir con eso. Sí te refieres a lo de Hans Zimmer, particularmente no suelo ir contando chismes por los foros. La fuente es una persona que trabaja en Digidesign y sabe de lo que habla.

Bando es un dj / productor bastante conocido de Madrid.

Vaya, pues lo siento mucho, se ve que cuando leí el mensaje de Nenuko me pilló torcido y lo interpreté por donde no era . No conocía al tal Bando.

Sahul @ 11 May 2007 - 09:39 PM escribió:

Es más, aún estoy esperando a alguien que presente en un foro pruebas concluyentes y con alguna base científica, que muestren la diferencia de sonido entre los motores de audio de los secuenciadores de gama alta. Mucha habladuría, mucho esnobismo, pero ¿por qué nadie publica un mismo .WAV procesado en cada uno de los programas, y todos lo escuchamos y nos convencemos? Sería fácil de hacer.

Totalmente de acuerdo, yo no me fijo mucho en estas cosas, pero una cosa que me sorprendió a mi mismo, es que en su dia usaba el cubase piratilla, y al comprarmelo original, decidí comprar el SL por que pasaba de gastarme los 600 y pico eurillo que valia sx, y la verdad es que no echa nada en falta, ni en funciones ni en sonido. Lo que quiere decir, primero, que siempre nos da por pensar que lo mas caro siempre suena mejor (en este caso hablamos de productos de la misma casa) y segundo que muchas veces se nos llenan los ojos de chiribitas, de la cantidad de opciones que tiene cierto programa que luego ni usamos.

De echo, yo nunca pienso si estoy con el Studio 4 o con el 4 a secas (evidentemente tengo el Studio 4). Lo único que eche en falta en su dia, era el mixer extendido, pero mas por pijería que otra cosa, ya que yo suelo trabajar los canales en sus ventanas separadas correpondientes.

Uhmmm yo creo que sí he notado diferencias entre escuchar algo en Logic y en Protools...

(Ahora es cuando me llueven las ostias )

Se dió una expplicación para esto, y es que se decía y se comentaba, que algunos estaban tocados en la salida, por aquello de la psico acustica. Lo he dicho mas de una vez, yo noto diferencias (por ejemplo entre DP y cubase, minimas, minimas) pero con logic y cubase si, pero no es que suenen mejor o peor, si no diferente, como con diferente EQ (sin tocar nada, claro), pero creo que es mas debido a eso mismo, que al propio motor.

solker @ 14 May 2007 - 04:32 PM escribió:

Se dió una expplicación para esto, y es que se decía y se comentaba, que algunos estaban tocados en la salida, por aquello de la psico acustica. Lo he dicho mas de una vez, yo noto diferencias (por ejemplo entre DP y cubase, minimas, minimas) pero con logic y cubase si, pero no es que suenen mejor o peor, si no diferente, como con diferente EQ (sin tocar nada, claro), pero creo que es mas debido a eso mismo, que al propio motor.

bien dicho esa es la diferencia, en el motor de audio de los secuenciadores
aunque grabemos a la misma frecuecia, misma resolucion de bits, con el mismo equipo pero con diferente secuenciador, siempre el software aporta un minimo de equalizacion, es lo mas logico, sino cual fuera ,la diferencia de secuenciadoeres, independientemente de la apariencia ok? esa es la razon!!, Todos le dan su "retoque" al audio persivido. por ejemplo yo noto en SONAR frecuencias mas altas osea una eq mas aguda y en cubase mas especializado en graves, de manera que es mas suave la mezcla..

Manuel Rio (Bando) es muy buen productor,pero eso si haber aprendido con uno de los mejores como es Pedro Vidal,hace las cosas mas faciles...