Un buen intérprete tiene tanto mérito como un buen compositor?

R-2
#61 por R-2 el 10/02/2019
#60 Bach tiene obras preciosas, y él defendía que todo se puede conseguir con el trabajo duro y el estudio, dejando a un lado el talento. Hace unos años leí que es posible que mucha de las obras con autoría de Bach no sean suyas, porque es imposible tener tiempo físico para escribir tantas páginas como tiene. No sé si es verdad, pero es un dato curioso. Y se cree que muchas de sus obras sean de sus propios alumnos.
Subir
Jodfri
#62 por Jodfri el 10/02/2019
Tobías escribió:
pero hay quienes componen por dinero
por dios, haber empezado por ahí, eso lo cambia todo.

Después de leeros a todos (algunas reflexiones interesantes, otras parecen postureo seudofilosofico), a la pregunta del autor del hilo ( :plasplas:), para mi humilde opinión (de todos los de aquí con diferencia), NO, el autor estará siempre por encima del interprete, siempre.

Os digo leyendo, slds :teclado:
Subir
arco
#63 por arco el 10/02/2019
Bad Suite escribió:
¿Esoterismo?

No sabemos una mierda de nada; así que podría ser cualquier cosa.

vagar escribió:
También puede ser que la grisura sea indicativa de que la pregunta va tan desencaminada que no da para más que respuestas obvias.

Jodfri escribió:
el autor estará siempre por encima del interprete

Lo mismo ocurre en este hilo, la interpretación del topic y los posteos posteriores siempre estarán por debajo de la idea inicial, y no sólo por el orden descendente evidente. Otra cuestión es que sea una genial idea accidental. En ese caso, el de parir accidentalmente, ¿existe mérito?
Subir
ManuelClayseed
#64 por ManuelClayseed el 10/02/2019
Me voy a salir mucho del tema pero a lo mejor si quitamos la parte emocional por ser parte comprometida en la pregunta podemos darle una vuelta más.

¿Quién tiene más mérito, los que hicieron Avengers Infinity Wars (la película), los que hicierons los cómics o los cientos de youtubers que "crean contenido" comentándola, criticándola o inventándose como será la secuela?

Lo digo porque a mí los últimos me sobran.
Subir
1
MaaBo
#65 por MaaBo el 10/02/2019
El motor en la Historia del Arte es la creatividad.
No es cuestión de hablar de méritos o jerarquías, la interpretación es una actividad distinta a la composición. Son dos actividades con igual mérito dependiendo del talento o destreza del artista.

Pero si hablamos de la música como una actividad artística y pensamos en la Historia del Arte no hay duda de que la creatividad, la composición es su más alta aspiración.
Subir
2
arco
#66 por arco el 11/02/2019
MaaBo escribió:
El motor en la Historia del Arte es la creatividad

El dominio de la artesanía como el que hace botijos serían las ruedas.

El creador ha de dejarse atravesar por el caos, y el resultado siempre es impredecible y accidental; no es meritorio.

En realidad la creación no forma parte del arte, está más allá. Aunque estoy de acuerdo que es el motor, pero no sólo del arte, de todo.

Todo es fruto de un sin fin de accidentes consecutivos en el caos universal. Podría ser eso la creación y la creatividad, el eterno caos accidentado.

No pintaríamos nada. Hacemos botijos estándar y a veces tenemos accidentes que hacen un botijo singular que hace avanzar en alguna dirección; no me refiero a las fórmulas para cine o publicidad.

Aspiramos al accidente.
Subir
Tobías
#67 por Tobías el 12/02/2019
#33 R-2 : Yo nunca he planteado que Bach sea mejor que Ravel , además no hace falta ser alemán para reconocer que Bach es uno de los mayores genios musicales de todos los tiempos ( Sería abzurdo no reconocerlo ) . No fue el único gran compositor que hubo ni creo tampoco que en Alemania no reconozcan el valor de Turina , Falla y Albéniz . Los que estamos ahora debemos hacer buena música siendo auténticos , pero sin pretender compararnos con genios como Bach ( Hay que ser muy soberbio para pretender llegar a semejante altura ) . Bach es inigualable , cuando un artista es único no hay quien lo reemplaze . Es cierto que el regaetón naturaliza el machismo , pero también es cierto que lamentablemente a muchas mujeres les gusta y lo bailan con gusto ( Si al regaetón no lo escucharan tantos individuos hubiese quedado en el olvido hace mucho tiempo ya ) .
Subir
R-2
#68 por R-2 el 15/02/2019
#67 Bueno yo creo que la historia es muy selectiva, y por supuesto que Bach es probablemente uno de los mejores compositores de todos los tiempos. Pero lo que planteo es que desde pequeñito nos meten siempre en la cabeza a Bach, Mozart y Beethoven. Y aunque sin duda son compositores geniales, creo que están idolatrados en comparación con otros. Creo que Vivaldi está a la altura de Bach, creo que Haydn está a la altura de Mozart, etc y es una lástima que siempre tengamos en los conservatorios referencia sobre ellos y se olviden de otros grandes maestros que de cierta manera revolucionaron la música, es como que nos cuesta salirnos de lo preestablecido. Yo llevo tocando en orquesta profesionales cerca de 15 años, y el repertorio siempre es parecido o el mismo, sinfonías de Beethoven o Mozart, el nuevo mundo de Dvorak, Danzas Hungaras de Brahms o el Bolero de Ravel y sino es para tocar el Requiem de Mozart, ... y si es en año nuevo a Strauss. Y lo peor es que el 75% de las veces es para tocar alguna de las obras que he mencionado, y esto me parece triste. El día 2 llevé a un concierto unas obras menos conocidas por la gente, como es Fratres de Arvo Part, y una Sonata de Ysaye para violín solo. A la gente le encanto las obras, mucha gente preguntado que quienes eran estos compositores... evidentemente en el concierto también lleve piezas mucho más conocidas como la Pavana y la Sonata de Fauré. Por eso creo que existe un desconocimiento generalizado en este aspecto y que se le da mucha importancia a algunos compositores y muy poca o ninguna a otros, y creo que en España le hemos dado muy poco valor a los compositores nacionales, mientras en otros países los ensalzan, tenemos un género como la zarzuela que es increíble y en Europa apenas conocen más que Doña Francisquita, no se hacen representaciones de zarzuela fuera de España, quizás un poco en latinoamérica. Y es una lástima.
Subir
Alexmx03
#69 por Alexmx03 el 15/02/2019
#62
Coincido plenamente en todo menos en tu última frase.

Ninguno tiene más mérito que otro porque son disciplinas diferentes y complementarias una a la otra, de hecho son diferentes los estudios que se cursan para una especialidad y para la otra. Y hasta conozco a más de uno que por no poder cursar su instrumento por falta de destreza se ha pasado a dirección o composición... Y esta también es solo mi humilde opinión, ni pretendo llevar la razón ni quitársela a nadie.
Subir
1
arco
#70 por arco el 15/02/2019
Alexmx03 escribió:
Y hasta conozco a más de uno que por no poder cursar su instrumento por falta de destreza se ha pasado a dirección o composición...

Habrá cambiado el plan de estudios. Antiguamente un director tenía que dominar virtuosamente piano y otro instrumento más, antes de poder optar a dirección. Será que las escuelas privadas están más interesadas en la pasta de la matrícula que en la música. De lo que resulta que más que directores de orquesta son directoles de chichinabo. Y en composición igual; cómo pretendes componer sin dominar el instrumento. Qué daño hace a la cultura el fascismo liberal y las enseñanzas privadas.

R-2 escribió:
Arvo Part

La madre del cordero.
Subir
Alexmx03
#71 por Alexmx03 el 15/02/2019
No hablo de enseñanzas privadas. Es cierto que se necesita nivel de piano, pero no virtuosismo (ni por asomo)
Subir
arco
#72 por arco el 15/02/2019
Alexmx03 escribió:
Es cierto que se necesita nivel de piano, pero no virtuosismo (ni por asomo)

Pues que cambien el plan de estudios.
Subir
The Real Klausmaria
#73 por The Real Klausmaria el 15/02/2019
arco escribió:
Qué daño hace a la cultura el fascismo liberal y las enseñanzas privadas.


Di que sí... con lo bien que va la cultura cuando es debidamente planificada desde el Kremlin.

R-2 escribió:
Por eso creo que existe un desconocimiento generalizado en este aspecto y que se le da mucha importancia a algunos compositores y muy poca o ninguna a otros


No creo que sea una conspiración, más bien un efecto secundario de nuestra naturaleza gregaria.

23dc0345417d1a3aa3ac48b779951-4539968.jpg

La Economía de las Super-Stars de Alfred Marshall (él explicaba el ejemplo con la ópera) y el Efecto Mateo (al que tiene se le dará y al que no se le quitará).

Alguien escribió:
Modern economists have elaborated on Alfred Marshall’s insights. The economist Sherwin Rosen developed a theoretical model in which super star effects are driven by “imperfect substitution” and “scale” in production. Simply put, imperfect substitution means that you would rather listen to one song by your favorite singer than a song and a half by someone else.


https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2013/06/12/rock-and-roll-economics-and-rebuilding-middle-class

Hemos hablado otras veces de esto mismo. ¿Se puede corregir esta tendencia a la concentración?, ¿se debe corregir?.

Otras veces he abogado yo por esto mismo incluso en el pop... ¿cuántos temas relevantes tiene la carrera de un artista?, la inmensa mayoría con mucha suerte no pasarán de one-hit-wonder. Una super-star da como mucho para un album de grandes éxitos (la base de las grandes giras)... ¿realmente necesitamos que se componga tanto?, o al menos, ¿necesitamos publicar tanto?. ¿No sería mejor algo de visión crítica?.
Subir
Alexmx03
#74 por Alexmx03 el 15/02/2019
#72
Es más, ahora en el medio, creo que a partir de cuarto, el alumno decide si va por perfil A (instrumentista) o perfil B (resto), potenciando diferentes cualidades en cada perfil.
Probablemente estudiases con el plan antiguo (66?) donde es cierto que se exigía mucho más el dominio del instrumento que ahora, pero es que ahora se incide mucho más en el resto de necesidades del músico y de hecho no veo que el nivel de músicos que sale sea inferior, pero si veo que el número de músicos que sale anualmente es mayor. ¿Que no es perfecto el sistema?No lo dudo, hay que cambiar muchas cosas, pero no hay que ser catastrófico tampoco.
Subir
udog
#75 por udog el 15/02/2019
The Real Klausmaria escribió:
¿realmente necesitamos que se componga tanto?, o al menos, ¿necesitamos publicar tanto?. ¿No sería mejor algo de visión crítica?.


Quizás eso dependa del creador. Los hay que necesitan mucho tiempo para componer ese hit, pero para llegar a ello no componen muchas canciones diferentes. Otros necesitan muchas canciones y tiempo para llegar a una buena, y otros se sientan un momento y ya tienen una buena canción.
Quiero decir que no es (en mi opinión) si necesitamos que se componga mucho si no que es lo que necesita cada creador para llegar a algo interesante. Y para eso, cada uno tendrá su medida.
Porque creo que en lo creativo no es el camino, el tiempo o la cantidad lo que importa. El resultado es lo principal al final.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo