Comparativa de micros vocales de directo

kalyman
#31 por kalyman el 15/06/2018
andaré mal ? o vivo en otro mundo ? pero nadie menciona el Beyerdinamics hipercardioide TG V70d ya trabajé con casi todos shure desde hace 35 años y demas micros y la verdad este beyerdinamics es genial lo mejor de lo mejor y no es caro,puedes cantar un susurro o con voz muy fuerte y es una maravilla de respuesta,sin coloracion a tu voz y gran nitidez y transparencia y claridad, cero feeback y bueno tienes que probarlo no hay de otra forma de saber hasta que te escuchas tu mismo. y es dinamico que eso es mejor para los eventos en vivo o en directo.
Subir
ireah
#32 por ireah el 26/06/2018
#31 , no es que andes mal, es que hay tal cantidad de micros vocales para directo que cuesta abarcar todo. Yo me he centrado en los que tengo, aunque me hubiera gustado tener a mano algún Beyer como el que mencionas, pues es una marca que me encanta. Y también otros como el D:Facto, Audix OM11, VX5, Vx10 y algunas cápsulas diferentes de Sennheiser como la 945 o la 865...

pero así hay una segunda parte :plasplas: :cuernos: :cuernos:
Subir
1
mezzoalla
#33 por mezzoalla hace 3 semanas
Que bueno, muchas gracias ante todo, he oído varias veces y el que mejor y mas suave me suena es el Audiotechnica AE5400.
Subir
Miguel Otero
#34 por Miguel Otero hace 3 semanas
Ahora que vuelve a reflotar este hilo aprovecho para comentar mi última experiencia con el KMS 104. Ya había trabajado con el 105 en varios conciertos de flamenco y también con un grupo de pop rock con el que estuve de gira y que llevaban todo por in ears, no usaban ni un solo monitor, ni sidefill, ni drumfill, y siempre con muy buenos resultados, un micro al que es fácil cogerle el gusto cuando las condiciones acompañan.

Pero este verano me tocó hacer monitores a Raimundo Amador (un tío majo donde los haya, por cierto) en un festival con condiciones totalmente opuestas: dos UM1P por músico, sidefill y drumfill, ambos con subs... y un KMS 104 (él llevaba en rider el 105 pero la empresa los tenía todos en otros eventos). Si bien el bolo fue bien, sin acoples y con los músicos cómodos, me parece que en estas situaciones son mayores las desventajas que las ventajas que ofrecen los KMS.

En monitores, su fabulosa respuesta al final se ve empañada por los recortes que hay que meterle para evitar acoples, y en P.A. es tal la cantidad de porquería que recoge del resto de instrumentos y monitores que pierdes todo lo que supuestamente deberías ganar al usar un micrófono de 500 euros. Os puedo asegurar sin exagerar lo más mínimo que ese micro recogía casi el mismo nivel de la voz de Raimundo que del ampli que tenía detrás. Por radical que suene, para el resultado final, hubiese sido mejor usar un 58, así de claro. No soy precisamente fan del 58 pero lo que se hubiese perdido con esa respuesta más pobre del 58 se habría ganado en limpieza, en cuerpo, en ausencia de problemas de fase con los demás canales, etc. Ya se que el 104 es cardioide y el 105 hiper pero no creo que haber puesto el 105 hubiese supuesto una diferencia abismal, al fin y al cabo de donde más porquería recogía era de su frontal.

En resumen, yo es un micro que solo lo usaría en teatros o auditorios bien acondicionados, donde la gente está en relativo silencio y la P.A. no atrona y con espectáculos donde el género musical sea más bien calmado, con vocalistas que canten como es debido, sin sidefill ni demasiada cera en los monitores o directamente con in ears. Para un bolo de rock al aire libre no lo quiero ni regalado. Eso es lo que yo puedo decir por mi experiencia.
Subir
4
OptiMuff Prime
#35 por OptiMuff Prime hace 3 semanas
Interesante aporte, Miguel! :birras:

Muchas veces, menos es más...
Subir
ireah
#36 por ireah hace 3 semanas
Estoy totalmente de acuerdo, Miguel. Al final ese tipo de micros acaban saliendo poco de mi maleta, porque no suelen darse las condiciones óptimas para usarlos.

Eso sí, cuando se dan, la voz suena que da gusto.
Subir
Miguel Otero
#37 por Miguel Otero hace 2 semanas
OptiMuff Prime escribió:
Muchas veces, menos es más...

ireah escribió:
no suelen darse las condiciones óptimas para usarlos.


Correcto. Es lo que me suele ocurrir con guitarras flamencas, violines, cellos y otros instrumentos de cuerda. Micros como el Neumann KM184 o los CMC de Schoeps suenan muy bien, pero para directo al final siempre acabo eligiendo el 4099 porque me da un resultado mejor y más limpio, a pesar de no sonar tan bien como los que acabo de citar.
Subir
Miguel Otero
#38 por Miguel Otero hace 2 semanas
Por cierto, volviendo al tema del hilo. ¿Alguien ha probado el Shure KMS8?

Nunca he tenido uno delante y mirando sus especificaciones lo que veo es una respuesta bastante plana aunque un poco pobre en agudos (en su parte más alta del espectro, al igual que el sm58, un poco falto de "aire"), un rechazo muy bueno en su parte trasera y, por supuesto, lo que vende Shure con este micro: un patrón cardiode ideal casi constante para todo el espectro incluso fuera de eje (lo cual puede ser bueno o no, depende de la situación) y la ausencia de efecto de proximidad, lo que me resulta muy muy interesante. Todo esto sobre el papel...
Subir
Jesus Lopez Lopez
#39 por Jesus Lopez Lopez hace 2 semanas
Yo tambien me quiero comprar un sm58 pero estoy en dudas por que entre la variedad de modelos y precios, y que segun va siendo mas caro menos alcance tiene de metros. Ay modelos con antenas internas. Luego ma mas moderno pero sigue siendo analogico con antenas exteriores ya cojen menos metros. Y ya luego los los ya gama alta ya no son analogicos y pierden 40 metros de alcance y ganas en consumo que ya no usan pilas y usa bateria recargable.
Lo dicho no se que hacer.
Soy solista.
Subir
Lacasiadelamúsica
#40 por Lacasiadelamúsica hace 2 semanas
Para bolos con raperos....este es el mejor :ook:
:mrgreen:
Archivos adjuntos ( para descargar)
IMG_20180930_234820_687.jpg
Subir
OptiMuff Prime
#41 por OptiMuff Prime hace 2 semanas
#40 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :juas: :juas: :juas:
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo