mod
El tema del copyright se basa en el funcionamiento de nuestro sistema económico. La propiedad intelectual, hablando en crudo, no existe materialmente. Yo puedo defender la propiedad de mi casa y la de mi coche, pero... ¿la de una melodía? Basta conque alguien la escuche y he perdido todo control sobre ella. Con el cuadro o la escultura podemos defender la propiedad del original, pero estaríamos expuestos a la copia. Por tanto, la propiedad en sentido más estricto (casa, coche) y la intelectual no tienen tanto que ver como se cree.
La idea detrás de la protección del copyright es económica. Todo esto nació del concepto de patente y de propiedad industrial. Los inventores y las industrias necesitaban protección para desarrollar sus ideas, ante la amenaza de la copia o el espionaje. Al proteger las invenciones mediante patentes, se promovía la inversión: el inversor sabía que, si un competidor copiaba el invento e intentaba lucrarse, sería castigado.
El efecto más directo de la ausencia de protección sobre patentes es la ausencia de inversión. Nadie quiere invertir en una idea que puede ser copiada y vendida por otros. Unos harían el trabajo difícil y la competencia se hincharía a vender. Otro efecto, que nace de este último, es la ausencia de innovación; los inventores no encontrarían inversores para sus nuevas ideas, y el progreso tecnológico se detendría. Todo va relacionado.
Eso puede trasladarse a la propiedad intelectual sobre una obra artística. El artista no querrá lanzar nuevas canciones si sabe que otro podrá copiarlas y lucrarse de ellas, sin que el autor original pueda hacer nada por evitarlo. Este es el pilar en el que se basa el argumento de defensa de la cultura cuando hablamos de derechos de autor.
Todo esto puede matizarse de muchas formas; p.e. las licencias copyleft, que mantiene el derecho de autor pero dan vía libre a la distribución (hablando en general), o el software open source, que ofrece una visión comunal del desarrollo de software.
mod
Yo no considero nada eh, solo comento cómo funciona el sistema, porque mucha gente no conoce algunos elementos básicos y luego pasa lo que pasa en las discusiones...
Si me preguntas directamente: la propiedad industrial tengo bastante claro que es beneficiosa para la tecnología, dentro de unos límites (de hecho las patentes caducan). La propiedad intelectual, del arte... tengo muchas más dudas.
Internet es lo que ha tenido, que se ha dignificado lo del "todo gratis" y no se sabe donde está la frontera. La mayoría de gente se mea encima de la propiedad intelectual, esa es la verdad.
Yo el primero que me bajo cosas (a veces), pero por lo menos se que no es correcto, otra cosa es al precio que lo venden, pero es que antes no me compraba mucho tampoco, o por lo menos, seleccionaba más.
Anda, suerte que no vivo de esto porque cualquiera saca un disco ahora, no? Entre los moricos y los internautas, no paga un disco ni cristo.
El otro día comentaba con una compañera de comprarme un disco que había salido y me dijo, ¿estas loco? ¿pudiendote bajar de la mula?. Casi de tonto me sentí, en fin, que tengamos suerte todos.
Saludos.
Soyuz se que en muchos aspectos seguro que tenemos formas de pensar compatibles ... tal vez divergemos más en la forma de abordarlos.
Por cierto soy el primero que tiene una gran tendencia a divagar de lo humano y lo divino ... pero el verdadero sentido de la noticia es simplemente el de clarificar que
- Descargar Música de Internet no es Ilegal -
... y por añadidura dejar en evidencia a los que difunden lo contrario.
Saludos
¿Estais planteando que tenemos que hacer proteger los derechos de los que nos han robado, nos roban y nos robaran por encima de nuestro etereo y temporal disfrute?
Se os ha ido la olla..
tutan, me acabo de descargar la peli de cazafantasmas.
Sabes la de veces que la he visto en la tele?
podría haberla grabado de la tele, no? y nadie me estáría llamando ladrón verdad? grabarla de la tele tambien sería incorrecto?
tu me dirás que es que ya pague el canon en la cinta de video y en el video y en la tv.
pero porque tuve que pagar ese canon si ya lo paga el canal de tv?. y el canal de tv lo paga porque hace una distribución pública.
los bares ya han conseguido deshacerse de la sgae porque aseguran que solo se ponen partidos de futbol que no tienen derechos de autor.
Pero si pusieran peliculas deberían pagarlo porque están haciendo una distribución publica y no privada, pero yo mi peli la voy a ver en privado.
así que como contempla la ley, no hay animo de lucro y no tengo porque pagar nada, a nadie, ni a la sgae ni al autor.
así lo contempla la ley y el que se ponga a hacer canciones tiene que contar con esto, al que no le guste que no componga mas y ya no tendrá problemas.
mod 
