Hostia tio, tu colega como las gasta!
Segun yo tengo entendido, por alguna gente que habla en los foros de High-End, dicen no estar demasiado contentos con las Krell actuales, eso si, lo dejo al aire porque es opinión de gente.
Lo que está claro es que lo que busca una compañía es pasta, y se benefician de los conceptos erróneos de la gente, siempre es bueno hablar con ingenieros tanto acústicos como eléctronicos, con experiencia en el sector y una visión independiente sin ánimo de lucro del asunto. Hasta las "mejores" revistas de High-end van manipuladas.
Ahora, yo opino que hay una diferencia entre etapas , no acojonante, pero la hay.
Una buena marca para tener High-End asequible y no perder la inversión que hagas es un Bryston de media edad, son putos tanques.
Yo afortunadamente conseguí mi 2B LP Pro Americana con 9 años de antiguedad, con salida de auriculares, y control de ganancia por 460$ portes incluidos, comprada en Audiogon.com.
La historia fue larga, el envio lo pagamos a medias y fué realmente barato, pero me lo envió por una M-Bag de USPS sin tracking ni nada, la verdad es que me cagué, pero a las 3 semanas y media me llegó, y en muy buen estado, la verdad es que el tipo seguro que lo cuidaba mejor que a la mujer. Hablando del tipo, me decía que se la pagara cuando ya la tuviera en casa, pero viendo el tipo de persona que era se la pagué antes. Si en algo tuve suerte es con el vendedor, un gran tio.
Volviendo al tema, si a eso le sumas 75€ que me costó el conversor/trafo 220v a 110v de 1000VA y se queda en 333,9 + 75€ = 410€, un precio ligeramente superior a la Alesis nueva. Ahora la etapa ya importada de aquí a 3/4 años vendo el conjunto por lo que me ha costado y seguramente me lo quiten de las manos. Eso es otro factor a tener en cuenta, aparte de la durabilidad.
En eso que dices de que no hay frontera entre studio y high-end no puedo estar más de acuerdo, de hecho ya lo manifesté en un principio.
También opino que lo de la respuesta plana en frecuencia, y más de especificaciones , es una falacia, ya que estas medidas se hacen en regimen permanente, y no tienen en cuenta los transitorios, ahora se está poniendo de moda (aunque es antiguo), medir las respuestas con wavelets en vez de con Fourier, ya que con estas técnicas si se aprecian los transitorios, ya que al fin y al cabo, la música no son senoidales de duración infinita, más bien todo lo contrario.
Y bueno, puestos a ver respuestas en frecuencia prefiero ver esto, almenos permite ver las resonancias del monitor. Dos monitores de misma especificación de respeusta en frecuencia, por ejemplo +/-3dB 20Hz a 20 KHz miden muy diferente aquí.
[/img]http://www.soundonsound.com/sos/jun02/images/monitorsdiag4b.l.gif[img][/img]Imagen no disponible
Lo que pasa con las Krell es que al parecer sólo las primeras KSA eran clase A pura pero no creo que sean malos cacharros, caros sí. El mundo del Hi-End es lo que tiene. Las Bryston son unos bicharracos, el problema que tiene adaptar un aparato americano no es la tensión, sino la frecuencia que al ser de 60Hz necesita un trafo peor dimensionado que para 50Hz.
No sé si has visto la página de matrixhifi, allí dicen que todos los amplis medianamente bien diseñados suenan igual, no es que esté al 100% de acuerdo pero en parte sí, aparte de lo que decía tu profesor: Las cajas y la sala son el factor limitante porque aportan muchos defectos más.
Los waterfalls aportan más información pero yo le doy más importancia a la directividad y a la fase. De hecho si las Lipinski o las Earthworks suenan tan bien con componentes normalitos porque tienen una fase muy lineal, igual que unos paneles electrostáticos o de cinta.
Además el problema de las respuestas impulsivas obtenidas por deconvolución es que no son tan duras de reproducir por un monitor como un transitorio de verdad como una delta de Dirac, igual que la disto armónica, las medidas cuando realmente importan son cuando hacen sufrir a las cajas, pero esas quedan feas y son difícilmente comparables con otras.
Si, con el Bryston vi por eBay la circuiteria de un B-60 de 220v con los toroidales y los condensadores, pero en verdad me da palo comprarlo y ponerme, mas que nada porque de 100w a 4Ohm que da no creo que llegue a usar ni 40 con los Adam.
En cuanto a lo que dicen de los amplis, pues seguro, en esos sitios camuflada entre la gente que gasta dinero por gastar, pero hay más de un tio que lleva 20-30 años obsesionado con el sonido y que dicen muchas verdades, un poco en contracorriente de lo preestablecido. Supongo que en todos los mundillos hay conceptos erróneos, aquí pasa algo parecido también, alguien dice que un producto por tener la etiqueta "Hi-fi" no sirve para monitorear, porque no tiene respuesta plana y colorea el sonido para hacelo más bonito, sin más, son respuestas muy automáticas que da la gente. A mi entender una marca de "Hi-fi" tampoco debería "colorear" nada, por algo Hi-fi quiere decir "alta fidelidad", la palabra fidelidad es precisamente mantener en la medida de la posible el sonido original. Por lo que a mi gusto una marca que no mantenga la fidelidad a la grabación original no es hi-fi, es un fabricante de equipos de sonido.
Luego, lo de la directividad supongo que te refieres a la gráfica en la que se ven los lobulos de como radia sonido, pocas veces se ven fabricantes que las den. Por cierto, como debería ser un monitor, muy directivo, muy disperso o un compromiso entre las dos?
Así respondiendome yo mismo, supongo que si son más directivos, sabes que en la sala está rebotando en un punto en concreto y es más fácil de atacar, pero el punto de escucha es más estrecho, esto son suposiciones mias, a ver si me lo puedes responder como curiosidad, ya que yo de acústica la verdad es que no controlo nada, ni me he puesto, porque en el cuarto este de casa de mis padres no voy a poder acondicionar.
Por cierto, ahora que has hablado de las Sigma, recuerdo que una vez me recomendaste un montaje casero de unas Earthworks Sigma, ya las tienes montadas ?
Un saludo y gracias, estos posts dan gusto lo que se aprende.
En los foros de Hi-Fi hay de todo, gente que gasta por gastar, comerciales encubiertos y algún que otro profesional que es aficionado al audio.
En la directividad hay gustos para todo, diseños muy o poco direccionales, omnidireccionales en el plano horizontal... pero lo que de verdad interesa es que la directividad sea más o menos constante con la frecuencia para que el sonido reverberado no llegue con mucha coloración. Aquí es muy importante la sala y el diseño debe ser para todo.
Yo no las he montado pero he escuchado dos versiones, una en casa de Luis García que es el ingeniero de RTVE que se animó a clonarlas y sonaban muy bien, después Luis modificó el filtro y la disto armónica bajó mucho. Tengo un par de amigos que quieren un par cada uno y ya he comprado parte de la madera para hacerlas pero va para largo porque esto es un hobby. También había pensado hacerme yo unas pero no sabría donde meterlas.
Saludos.
Un par de cosas que me deje en el tintero antes.
El tio que abogaba por las medidas en wavelet, lo hacía cara a medir amplis, siempre en el dominio electrónico. También buscando por curiosidad vi que el plug-in de sintetizador Virsyn Tera usaba esta técnica.
Y luego lo que me decías del transformador supongo que te refieres al fenómeno de que con más frecuencia más inductancia, y el transformador, como no deja de ser un par de bobinas, se ve afectado, por lo que el mismo trafo funcionando a 60Hz puede convertir más energía que a 50Hz. Pues si te digo la verdad no lo tuve en cuenta al comprarla, ya pensé que algo de potencia perdería, pero bueno, los adam por suerte son 60W/4Ohms.
Lo que si que veo es que el tema acústica no es moco de pavo, ahí hay una de física detrás que es una pasada, no es ponerse y en un par de meses hacer buenas cosas.
Sí, en aviación por ejemplo usan corriente alterna de 400Hz para poder usar trafos más pequeños y ligeros.
La acústica es como casi todo, puede complicarse todo lo que uno quiera pero medir, interpretar y probar es algo que haces en un rato. No me vengas con que no puedes poner tratamiento porque disimulado siempre se puede poner algo, puedes jugar con la posición de los monitores y el punto de escucha y si ves grandes alinealidades puedes ecualizar.
Además ese waterfall sacado con MLSSA (Melissa para los amigos) debe tener la escala en milisegundos mientras que para medidas acústicas puede llegar a durar medio segundo o más la caída de 30dB y eso es bastante audible. Esas medidas con el soft y hardware adecuado tardan en hacerse un rato.
Saludos.
Ostia tio, si ves la habitación se te quitan las ganas. 3 y algo de alto, 5 de ancho y ... 1,80 de largo !!! Con una estantería en una esquina y un armario empotrado en otra.
Para hacer algo aquí me tendía que poner perpendicular a como estoy, bajar el techo y recortar la habitación. Menos mal que los monitores no llegan muy abajo en bajos, si no se podía liar un pollo tremendo.
Lo que hago, es lo que dices, juego con la posición, separandolos de la pared para que pierdan un poco de graves. La verdad es que para la forma de la habitación y donde escucho me lo esperaba peor, ahora, aunque los monitores tienen la salida de aire delante, arrimarlos a la pared es un suicidiazo para los bajos, hace muchas más resonacias. De medios y agudos no los veo muy mal.
Igualmente, para responder un poco al post que se nos ha ido, mi conclusión, situa bien los altavoces y si quieres calidad pillate algo bueno, que no tiene porque ser de estudio ni monitor. Para que no te pase lo mismo si puedes escuchalos antes. Además siempre estás a tiempo de cambiar la etapa luego, es lo bueno de tenerlo todo separado.
Buff como se aprende por aqui.
Lo unico que de muchas cosas no me entero.
Rafa si que me gurtaria ver tu habitacion, pero me pilla un poco lejos, soy de murcia.
Menos mal que mi etapa alesis se salva por pelos, me la compre con potencia no por que le de caña, si no por que me dijeron que era mejor tener potencia de sobra, para tener mas definicion en el sonido.
Esta claro que cualquier mejora de nuestros equipos, siempre esta bien, pero hay que sopesar, si realmente vale la pena, por el dinero que se gasta.
Yo lopondria en este orden:
-monitores
-acondicionamiento de sala
-equipo
asi en este orden.
Y que me decis de tener un ecualizador con unos monitores de estudio planos.
Bueno yo lo por lo pronto no me dedico a producir, es para escuchar y pinchar, pero me gusta la mejor calidad posible.
Y por eso no quiero tirar la casa por la ventana, con el tema de los monitores, por que influyen muchas cosas mas, y como yo lo veo, pues lo monitores si que quiero mostrar interes en que sean buenos.
Por que la habitacion no la puedo acondicionar, a parte de que no se que parametros se manejan.
Mi tope no mas de 1000 euros, que ya creo que es demasiado, ya he escuchado algo de hi-fi y no me convence, por eso estoy con los de estudio, y la habitacion es mas bien pequeña.
Saludos.
Bueno, me duele decirlo porque yo tampoco puedo acondicionar mucho, pero en una habitación como la tuya y la mia no podemos aspirar a tener unos buenos graves. Por lo que pillarte altavoces con un cono mayor es un suicidio.
Si te pillas una EQ, pillatela digital de fase lineal, que no te meta la distorsión de fase propia de los elementos capacitivos. Más que para ecualizar los monitores sirven para ajustar los graves a la respuesta de la sala, pero para eso lo ideal sería medir la respuesta de la sala primero, por lo que necesitarias material para hecerlo. Hacelo a oido no se que resultados puede dar si no estás experimentado.
Por cierto, en el orden que pusiste el acondicionamiento pesa más que el monitor.
Lo del absorvente no habría problema si es de quita y pon, jajaja, pero no es mi casa y no puedo poner cosas en las paredes, es lo que hay es una habitación multiuso, si fuera por mi la liaba gorda aquí. A ver si me voy de casa el año que viene.
¿Que cono tienen tus monitores Rafa1981?
Saludosss.
El cono es de 7" o 6,9", no recuerdo exactamente.
¿Por que?
