Sigues llevando la discusión a absolutos, cuando estamos hablando de límites, y de cómo cada cual tiene los suyos. Ya no sé de qué manera decirte que no toda innovación es positiva sin que me saques el hombre de paja que eso significa descalificar todas las innovaciones. Incluso algo tan sano como el escepticismo puede llegar a convertirse en algo tóxico si se ingiere en cantidades excesivas. Todo en su justa medida, incluso la moderación
Si un profesor (o un médico, o un arquitecto) te ofrece un consejo y nos ponemos a contrastarlo en internet, raro será que no salga por algún sitio algún estudio de algún experto del que se pueda interpretar que tal consejo es equivocado.
Un cierto nivel de escepticismo es, no sólo tolerable, sino muy bienvenido y estimulante.
Pero supongo que es cierto que si yo me encontrara con algún alumno que estuviese cuestionándome constantemente todo lo que digo (y no digo que sea tu caso), no sé si me ofendería, pero sí que le diría que no es operativo seguir trabajando juntos. ¿No haría lo mismo cualquier profesional de cualquier campo, no sólo la enseñanza?
Tengo amigos médicos que, como científicos que son, pensaban que toda información es poca, pero que con el advenimiento de internet se han dado cuenta de que la información además hay que contextualizarla y cualificarla, porque están hasta el estetoscopio de tener que invertir tiempo en explicarles a los pacientes por qué no les recetan lo mismo que a "aquel forero de internet que tenía exactamente lo mismo que ellos". Además de médicos tienen que ejercer de profesores de medicina. Supongo que de alguna manera es un incremento de la calidad asistencial, pero cuantitativamente tiene un impacto que hay que ponderar.
mabraman escribió:
Para opinar sobre un profesor no hay que ser profesor
Otra vez respondes a argumentos no enunciados. No he dicho eso. He dicho que la opinión del profesor sobre el otro profesor es más valiosa y digna de crédito porque conoce más profundamente aquello de lo que está opinando. ¿No estás de acuerdo? No puedo creer que una persona de tu cultura sea uno más de los 23 millones de "seleccionadores nacionales de fútbol" que hay en este país.
Y oye, que estadísticamente puede haber una minoría de incompetentes absolutos en todas las profesiones y gente superdotada capaz de adquirir en meses el conocimiento que a otros les lleva décadas, pero es raro que si alguien dedica su vida profesional a una disciplina al final no reúna suficiente experiencia como para estar más cualificado que un aficionado, ¿no?
mabraman escribió:
Y no sé por qué la música debería ser especial frente a otras disciplinas que han admitido, durante el último siglo, enormes cambios pedagógicos. Tú insinúas que es porque son muy sabios desde hace siglos. Yo me temo lo peor.
No, no digo que fueran muy sabios, pero tampoco digo que fueran trogloditas, y no creo que la visión que tuvieran fuera radicalmente distinta: seguro que ellos también se lesionaban, o también querían pasar menos tiempo tocando escalas. Ya hemos visto que Czerny era plenamente consciente del factor motivación.
En cualquier caso, a lo que me refería con la herencia de la tradición en mi último post en este caso incluye también la tradición reciente, y en ese sentido me temo lo mejor. Quizá tú has tenido una mala suerte pavorosa y yo muy buena, pero yo en mi vida musical en general me he encontrado con gente que ha bebido de distintas fuentes, ha salido al extranjero... incluso del profesor carca de historia he aprendido formas efectivas de organizar y transmitir gran volumen de datos crudos, lo que en determinadas circunstancias puede ser exactamente lo que hace falta.
