Grabación analógica en un homestudio ¿un imposible?

Muy buenas.

Llevo algún tiempo curioseando eBay e internet en general en busca de hardware que me permita grabar en analógico en casa. Obviamente quiero ir un poco más allá de los multipistas Fostex de cassette "de toda la vida".

He visto algunas grabadoras de cinta TEAC setenteras / ochenteras que no pintan mal. He estado leyendo al respecto y al parecer son máquinas con un mantenimiento complicadete, pero estoy dispuesto a aprender (¡es parte de la diversión!). También he leído en "posts perdidos" de algunos foros que al parecer hay grabadoras hechas para uso militar y tal que en su época estaban bien consideradas (no sé realmente si es un dato de fiar). En fin, la cuestión es que no encuentro nada que realmente me convenza y abro este hilo para ver si alguien sabe de algún cacharro que se pueda adaptar a lo que quiero hacer: grabar mis temas en casa en analógico.

Sé que alguna gente al leer esto cuestionará los aspectos "prácticos" de intentar hacer algo así, pero no lo hago por pragmatismo... lo hago porque quiero huir un poco de los ordenadores como herramienta creativa, entre otros motivos.

¡Saludos y gracias!

Parece un tema interesante, y parece que no mucha gente está dispuesta a invertir mas tiempo en grabar en cintas.. incluso tal vez ya no le interesa a nadie... por que no has recibido respuestas aun. jeje bueno. A mi me daría gusto poder hacer eso. Pero te comento algo, hace poco llegó a mis manos un material que re mezclé y re masterizé de otro home studio, el cual graba con cinta análoga, me parece que una de 16 tracks y luego pasan todo a pc... el tema es que para corregir algunos errores en la voz.. como detalles de afinación.. ah!! por que me tocó regrabar la voz.. me pasaba que estaba todo el audio (del otro estudio) subido de tono... en un par de comas o así, la cosa es que la cinta como que no andaba bien y desafinó el material.. al tenerlo todo junto no se nota, por que son comas, pero al querer corregir voces fué imposible, igualmente si queríamos meter nuevos instrumentos había que afinar mas o menos en 443 en vez de 440!

Te cuento esto, para que tengas cuidado si quieres hacerte de un cacharro usado, que no vaya a venir así con ese problema, por que igualmente supongo que debe ser difícil en este tiempo encontrar quien te lo pueda arreglar.

Un saludo desde El Salvador en Centro América

Gracias por tu respuesta.

La verdad es que sé que ha habido problemas de ese tipo hasta en discos míticos como "Kind of Blue", pero no es algo que me preocupe demasiado, ya que mi idea es grabar directamente mezclas sacadas de una mesa. O sea, "todo a la vez".

¿De verdad nadie tiene ninguna experiencia, aunque sea añeja?

sí, he oído muchos albums con problemas de afinación al hacer la digitalización....eso son chapuzas!! ni se preocupan en realizar el ajuste fino que tiene todo magneto....para problemas de afinación simplemente hay que afinar el magneto que para eso tiene esa opción....al grabar y al reproducir sobre todo porque el magneto puede estar ligeramente desajustado respecto el original.

hay cds que dan asco como suenan si los comparas con el vinilo...el cd suena grave, lo han digitalizado sin tener cuidado la afinación...hasta un amateur se preocupa de afinar por ejemplo si usa un vinilo...los pros ni se preocupan, supongo que por urgencia, como churros...

un saludo.

He de puntualizar que en muchos casos, ciertos cambios de tono en grabaciones analógicas van asociados al tempo. Temas ya grabados 100% se modifican para corregir un par de puntos arriba o abajo de tempo. Creo que el caso de Michael Jackson o Jamiroquai en un montón de grabaciones es un buen ejemplo.

Aunque esto siempre ha sido una teoría mía...

Yo he grabado en todo tipo de cintas analógicas, de carrete abierto de 4/8/16/24 pistas, en cintas de 1/4,1/2, 1 y 2 pulgadas y también en casetes de 4 y 8 pistas, en cuanto a las de casete es como un coche para moverse en una ciudad y una carreta tiradas por caballos, no te lo aconsejo en ningún caso, y una multipista de carrete abierto tampoco.

Saludos

Gracias eduardoc. Ya sé que frente al pragmatismo de lo que tenemos hoy en día, no son recomendables... pero ¿alguien me puede recomendar algunos equipos de referencia que curiosear, dentro de las posibilidades que ofrece este tipo de grabación?

sergeeo escribió:

Gracias eduardoc. Ya sé que frente al pragmatismo de lo que tenemos hoy en día, no son recomendables... pero ¿alguien me puede recomendar algunos equipos de referencia que curiosear, dentro de las posibilidades que ofrece este tipo de grabación?

Cualquier otari o studer de 8, 16 o 24 pistas bien calibrada y utilizada por alguien competente suena de gloria, muchos de los discos de artistas Argentinos que triunfan en españa estan grabados con un hibrido entre cinta y protools , lo digo porque conozco a quienes grabaron esos discos, como todo tiene que ser alguien que sepa como trabajar con cinta analoga y sobre todo saber calibrar y mantener los equipos, lo minimo aceptable es 1/2 pulgada 8 pistas , como ejemplo tenemos la tascam modelo 38 que es una maquina con un sonido bastante agradable, en cuanto a las fostex de home studio tipo R8 o las que graban en 1/4 de pulgada no se puede asegurar la calidad, se de gente que saca maravillas de esos equipos pero se considera que no tienen verdadero sonido "analogo de cinta".
Sera que en españa ya no les interesa grabar en analogo , pero hablando de producciones por lo menos en mi pais que triunfan en el exterior las cintas todavia tienen un papel protagonico en ese sonido tan apreciado.

Por otro lado te puedes plantear hacer una mezcla o procesado analogo en vez de grabar en cinta, en mi caso lo que hago es ecualizar y comprimir casi todo con equipos analogos de alta gama evitando pluguins, al procesar casi todo de forma analoga ya tienes una parte importante del sonido analogo , mi cadena de procesado es la siguiente:

Eqs pasivos discretos : pultec eqp1 y siemens w295
Compresores clasicos: Urei 1176 y LA2A
Previos siemens v276, telefunken v672, neve 1272, api 312, altec 1566.
Todo esto lo fabrique yo mismo con partes originales y algunos son modulos originales enrackados , todo por el precio de una cinta studer de 24 pistas.
El resultado final es sonido super calido y muy similar al sonido vintage sin la necesidad de que este grabado en cinta.
De todos modos la cinta tiene un toque final que no te lo da nada, solo la cinta.

Te dejo un link,y no te sientas sapo de otro pozo, somos miles y miles los que todavia apreciamos la dulzura de las cintas.
http://www.analogrules.com/

Saludos

Muchas gracias por tu respuesta brujaman, cuántos datos

Hombre las otari son la leche, pero se me van muuucho de presupuesto. Voy a mirar la fostex que comentas a ver qué tal, así como la página que me has enlazado.

Aquí en España en algunos sitios todavía se graba en analógico, pero supongo que cada vez menos gente lo hace... En estudios que yo haya estado (que no son muchos, la verdad), sólo en uno lo he visto.

Tengo algunas grabaciones de un grupo en el que tocaba del año 1992 grabada en una fostex R8 y el master final esta hecho en un cassette de metal TDK, tengo una cassetera profesional para escucharlo, y contrariamente a lo que algunos dicen de que eso es la misma LACRA sonora, suena mejor que muchas de las mezclas ITB solo con pluguins y masters mal hechos de la actualidad, yo no me creo esa de que el DAW suena mejor que todo lo que vino antes, yo creo que para hacer sonar bien el DAW hay que utilizar mucho, pero mucho de analogo en el trayecto del audio, asi sea por procesado o por ejemplo grabando en cintas ( si el presupuesto lo permite), conste que mezclo ITB y grabo en digital pero utilizando muchisimo el equipo analogo.

cómo es vuestro método de trabajo?...comprimis y ecualizais en la grabación? o sacais la señal y haceis una reconversión para procesar la señal ya en la mezcla

un saludo

AlbertoMiranda escribió:

cómo es vuestro método de trabajo?...comprimis y ecualizais en la grabación? o sacais la señal y haceis una reconversión para procesar la señal ya en la mezcla

un saludo

Utilizo el metodo que mas comun entre los profesionales por ejemplo que escriben en gearslutz, y tambien los que conozco aca donde trabajo, que consiste en imprimir las pistas, es decir grabo todo con los mejores previos disponibles , durante la grabacion voy mezclando y ecualizando con algunos plugs para saber como quedaria, despues seran eliminados, al momento de la mezcla voy procesando de a 2 canales a la vez porque tengo 2 unidades de cada compresor y EQ, asi voy imprimiendo las pistas y completando la mezcla con procesado analogo, todo a 24 bits 96KHZ, no se pierde nada de calidad y se gana en calidez, conozco gente que tiene 8 compresores de cada tipo y 8 eqs , luego van a un sumador , desde el sumador entran a un simple LR para grabar la mezcla de una sola pasada, pero no tengo tanto espcio fisico ni ganas de mantener todo funcionando y calibrado , asi que con 2 de cada cosa me las arreglo, hay varios videos de por ejemplo Chris lord alge donde se ve su forma de mezclar, el tiene como 15 compresores , eqs y demas todo funcionando a la vez y termina en una mesa SSL, ese seria el ideal pero cuesta $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.

yo lo hago en ocasiones con el compresor dbx externo, pero me da la impresión de que se pierde algo en la reconversión de mi RME ADI2. La diferencia es mínima, pero algo hay. Digo que es por la reconversión porque he probado a grabar en puente, sin procesar la señal y algo pierde. También hay que tener en cuenta que no siempre dispongo de audio a 88.2000 o 96 Khz ya que también mezclo proyectos que me llegan a 44.100 KHz... ¿qué conversor usas?

notas la diferencia entre la reconversión entre 44.100 y 96Khz?

un saludo!

Es que depende del compresor y la cadena externa, no se que modelo de dbx es el que tienes, los viejos 160 de los 70 que son muy caros ganan en sonido aun reconvirtiendo en calidad CD, ahora el 160 nuevo o el 166 no se si suena mejor o peor que algunos pluguins, imaginate que nadie utilizaria los LA2, LA3 , 1176 pultecs si sonara peor luego de la reconversion, nadie dice que esta prohibido comprimir en la misma toma pero es demasiado jugado ya que despues no se puede volver atras.
En cuanto a la diferencia entre 44100 y 96khz es muy audible si se compara por ejemplo la diferencia con un previo de alta gama, hace 2 dias entregue un telefunken V672 original enracado e hicimos la comparacion con el cliente samplenado el mismo previo a 44 y a 96, se quedo con la boca abierta, lo que sucede a 44100 es que se producen cambios de fase y otras anomalias producto del filtro anti aliasing colocado en 22khz ,lo que produce una sensacion de perdida de parte ambiente cuando se toma con un MIC y esas mismas anomalias repercuten en los agudos entre 12 y 16khz haciendo que parezcan mas estridentes, es algo bastante tonto el creer que podemos escuchar por encima de 20KHZ, nadie dice eso, lo que sucede al samplear a 96khz es que el filtro se corre al doble de frecuencia y los problemas de fase se van mucho mas arriba siendo casi, digo casi, inaudibles , por eso se dice que a 96 KHZ suena con la textura del analogo.
En este momento estoy haciendo una remezcla con mi cadena analoga que esta en calidad CD porque no la grabe yo , estoy utilizando una interfaz de supuesta calidad inferior a la tuya , es una M-audio Fast track ultra 8r, la diferencia entre la mezcla con procesado pluguin y la hecha reimprimiendo con proceso analogo es sorprendente aun reconvirtiendo en calidad CD, los clientes estan alucinados, si quieres por privado te envio un fragmento para que escuches.
Saludos

por supuesto me interesa escuchar ese fragmento, supongo que a los demás también y si pudiesen ser dos, uno vía plugin y otro hardware para comparar sería perfecto!