Grabadora cinta abierta (magnetofono)

Hola a todos,
Pues yo opino como rotokz , que casualidad y también he utilizado grabadores analógicos de todo pelo desde Studer Otari,MCI, a Tascam y Fostex (con los que hice varios discos en directo hace muchos años ) y desde luego es comparar un seiscientos con un Rolls por que si ambos son coches nadie lo duda y ambos tienen ruedas y volante, y motor ..pero creo que a nivel de calidad
Esos grabadores de Tascam Y de Fostex eran grabadores domésticos de cuando la diferencia entre un estudio domestico y uno profesional era todo un abismo y por lo tanto sus diferencias son enormes tanto a nivel mecánico, como de especificaciones técnicas, sin contar por a nivel ergonómico y por supuesto la durabilidad.
y por supuesto esto no tiene nada que ver con ser un snob , si no con conocer un poco estas maquinas
Un saludo

A800MKIII escribió:

Hola a todos,
Pues yo opino como rotokz , que casualidad y también he utilizado grabadores analógicos de todo pelo desde Studer Otari,MCI, a Tascam y Fostex (con los que hice varios discos en directo hace muchos años ) y desde luego es comparar un seiscientos con un Rolls por que si ambos son coches nadie lo duda y ambos tienen ruedas y volante, y motor ..pero creo que a nivel de calidad
Esos grabadores de Tascam Y de Fostex eran grabadores domésticos de cuando la diferencia entre un estudio domestico y uno profesional era todo un abismo y por lo tanto sus diferencias son enormes tanto a nivel mecánico, como de especificaciones técnicas, sin contar por a nivel ergonómico y por supuesto la durabilidad.
y por supuesto esto no tiene nada que ver con ser un snob , si no con conocer un poco estas maquinas
Un saludo

En otro hilo dices que jamas has utilizado este tipo de maquinas, deberias pegarle una escuchada y quizas el juicio previo que haces cambie.
Cito lo que escribiste.

"Hola Eternalsin,
Por lo que comentas, su pongo que tu estas buscando un magnetofon, tipo el Tascam MSR 16 o el Fostex E16 .
La verdad es que yo no tengo ninguna experiencia con ninguno de estos modelos (lo mas parecido a estos que he usado fue un MSR 24 pero fue en 1992 y solo lo use 1 semana para grabar/mezclar un disco en directo y solo he trabajado con magnetofones Studer y Otari de 2")
Supongo que de seguro alguien por aquí podra ayudarte y habrá usado alguno de estos modelos.
De todas formas, y basándose en mi corta experiencia con el MSR 24 , me pareció una maquina robusta, pero con limitaciones tanto de sonido como funcionales pero no se que tal serán de cara a el mantenimiento, etc...
Un saludo "

https://www.hispasonic.com/foros/grabadores-analogicos-cinta-pros-contras/344962

En cuanto al usuario que dice no gustarle el sonido habiendo trabajado con una maquina similar, OK, son preferencias, ahora opinar sin haber trabajado con la maquina, es otra cosa.

Y en cuanto a la discusion de alta gama y baja gama, hay cosas de alta gama que me parecen caras y malas y cosas de gama baja que me parecen baratas y buenas.

Ademas todo el tiempo dije que no son lo mismo que una maquina de 2", conozco la otari , no tengo el gusto de conocer tu "Ferrari Studer", por supuesto que son superiores esas maquinas, pero una B16D corriendo a 30IPS bien calibrada suena muy pero muy bien para mi oido y salen muy buenas grabaciones con excelentes agudos, poco ruido y apretados graves que no consigo con la interface digital, y no me suena "peor" que la otari, diferente eso si.
En cuento a las especificaciones de audio comparando el manual de la B16 con el manual de la otari es increible pero son bastante similares, tengo equipo para hacer mediciones y no miente el manual.
Quizas a 15iPS caigan las espicificaciones , yo solo la uso a 30IPS, come mas cinta pero suena!



Saludos.

paul garrido escribió:

horasclaro si puedo comprar una API y seguir siendo feliz sin pensar como hago para pagarla a fin de mes........ lo haría !!!!!!!

Gracias!, es un sumador pasivo con unas placas API325 en las salidas, es bastante transparenton con un lindo "brillito" dado por los API, lu utilizo para escuchar y mezcar la B16, le voy a tener que agregar algun envio de efectos, lo mas sencillo y eficaz seria un envio activo , quizas con unos OPA2134.
Lo construi en reemplazo de mi mesa de gama baja (soundcraft spirit), suena mas limpio lo cual esta bueno para no agregar demasiado color extra, pero escuchando en detalle lo que salia de la souncraft tampoco me parecia malo, tenia mas soplido y menor headroom la souncraft pero nada demasiado malo, o inutilizable.


Ya que estamos hablando de gama baja, tengo un MOD para los ridiculamente baratos behringer C1, tengo un par de esos chillones!!!,jaja, bueno si se les cambia un transistor y unos capacitores se convierte en un microfono decente, pasa de sonar de 40 dolares a sonar de varios cientos, cuack!

Bueno, dejando el tema un poco y hablando de gamas bajas: behringer tiene un microfono dinamico que suena mas que parecido al sm58 (obviamente el 58 es mejor micro,los controles de calidad de uno y otro no tienen nada que ver y si el 58 se cae puede que no pase nada y el otro muere fijo) pero a mucha gente le costaria trabajo diferenciarlos, ademas el behringer tiene mas nivel de salida, aigualando niveles son muy similares. Tengo cerca una asociacion cultural con poco dinero y necesitados de un equipo ¿cual creeis que les recomende? logicamente el behringer y mucho cuidado al tratarlo. Tambien hay cosas como el ada8000 que suenan bastante bien ,probado,tengo uno y hasta su previos son decentes ,si lo modificas y te los saltas mejor(probado, la proxima es sustituir los operacionales de entrada y salida (con tiempo y aqui no se si escuchare algo)
Vamos que ni soy un pijo ni tengo mania a lo barato.
A pesar de lo dicho de los fostex es una lastima que estemos a unos miles de kilometros ,conservo algunas cintas de mi g16 que algun dia digitalizare, lo mismo acabo comprando uno si lo veo barato solo para hacer esto.
En cuanto a mods de micros ¿has visto el retro junior de Tbone? se presta a hacer lo mismo que has hecho con el behringer,mejora con poca modificacion y de entrada no esta mal .

brujaman escribió:

Gracias!, es un sumador pasivo con unas placas API325 en las salidas, es bastante transparenton con un lindo "brillito" dado por los API, lu utilizo para escuchar y mezcar la B16, le voy a tener que agregar algun envio de efectos, lo mas sencillo y eficaz seria un envio activo , quizas con unos OPA2134.

Muy interesante osea que es un tipo folcrom pero todo integrado.

#17 Hola brujaman,
Primero que yo no haya trabajado con una tanto tiempo como para conocer sus posibles problemas de mantenimiento no quiere decir que no haya visto y oído en mi vida, no una, si no muchas de estas maquinas, y no solo la B16 sino la R8, el 388 de tascam y muchas muchas mas incluyendo por supuesto la Tascam MSR 24 , y te puedo asegurar que ninguno de estos grabadores se acerca en sus posibilidades ni en su sonido a un MTR90MkII y por supuesto mucho menos a un A800MKIII, aunque claro a lo mejor tu magnetófono es "la excepción" y me sorprende de tal forma que...
Otra cosa bien diferente es que yo sea una persona "prudente" y que no me guste opinar sin saber y por lo tanto le dijese a Eternalsin lo que le dije,ahora bien si leo algo como :

Alguien escribió:

Mira yo conozco bien como suena una OTARI de 24 en 2", y si bien la fostex no es lo mismo sigue sonando genial para baterias, bajos y cualquier cosa que quieras grabar en cinta.

No me queda mas que decir lo que he dicho, ya que aunque no tenga tanto tiempo de experiencia con tu magnetófono como tu, y a pesar de cuando lo he escuchado es cierto que no he sido yo mismo quien había ajustado el magnetófono , y por lo tanto cabria la posibilidad de que este estuviese mal ajustado basándome en mi experiencia personal y la de los propietarios de maquinas como la tuya con los he tenido relación, puedo decir lo que he dicho.
De todas formas y antes de que te enfades conmigo piensa una cosa.... mientras tu Fostex costaba unos 6000 € un A800 costaba unos 40000€ en la misma epoca (y un magnetófono posterior a estos, como el Otari MTR100A costaba 60000€), y claro esta, esto a lo mejor tiene algo que ver con el hecho de que una sola de las tres fuentes de alimentación de el A800 es mas grande que todo tu fostex y a que no en vano, mientras el B16 pesaba unos ligeros 30Kg, el Studer pesaba la friolera de 400Kg y supongo que esa diferencia de peso tendría algo que ver con sus tres fuentes de alimentación, el hecho de tener tres cabezales en vez de dos y toda la electrónica necesaria a tal fin, tal como contar con 4 tarjetas de audio independientes para cada pista, etc,etc,etc,...
Aunque claro, también eres libre de pensar que simplemente la diferencia radica en que soy un snob aunque claro también cabe la remota posibilidad de que sea simplemente absurdo comparar dos maquinas como estas.
Un saludo

paul garrido escribió:

Muy interesante osea que es un tipo folcrom pero todo integrado.

No conozco el folcrom por desgracia, lo que noto con el sumador es que el paneo con respecto al DAW es mucho mas abierto, realmente mucho mas abierto, luego dicen que da lo mismo mezclar ITB, ni por asomo da lo mismo.
Hoy me grabe unas guitarras acusticas con mi cinta LOW END, ohhhh que horror! con mi siemens V276 y luego compare el sonido de la cinta mas el sumador con el sonido del DAW mezclado ITB, una guitarra al L y otra al R, tremenda diferencia sonora y de paneo, tuve que cerrar al 66% los paneos del sumador para que sea como en el DAW, ademas de sonar filosas y poco ineteligibles en los medios y graves las guitarras en digital.

rotokz escribió:

Bueno, dejando el tema un poco y hablando de gamas bajas: behringer tiene un microfono dinamico que suena mas que parecido al sm58 (obviamente el 58 es mejor micro,los controles de calidad de uno y otro no tienen nada que ver y si el 58 se cae puede que no pase nada y el otro muere fijo) pero a mucha gente le costaria trabajo diferenciarlos, ademas el behringer tiene mas nivel de salida, aigualando niveles son muy similares. Tengo cerca una asociacion cultural con poco dinero y necesitados de un equipo ¿cual creeis que les recomende? logicamente el behringer y mucho cuidado al tratarlo. Tambien hay cosas como el ada8000 que suenan bastante bien ,probado,tengo uno y hasta su previos son decentes ,si lo modificas y te los saltas mejor(probado, la proxima es sustituir los operacionales de entrada y salida (con tiempo y aqui no se si escuchare algo)
Vamos que ni soy un pijo ni tengo mania a lo barato.
A pesar de lo dicho de los fostex es una lastima que estemos a unos miles de kilometros ,conservo algunas cintas de mi g16 que algun dia digitalizare, lo mismo acabo comprando uno si lo veo barato solo para hacer esto.
En cuanto a mods de micros ¿has visto el retro junior de Tbone? se presta a hacer lo mismo que has hecho con el behringer,mejora con poca modificacion y de entrada no esta mal .

Si, totalmente de acuerdo , te puedo comentar que muchos productos de alta gama traen comoponentes de baja gama segun la serie, hace unas semanas me trajeron unos API512C para hacerles un Launch box que sea compatible con unos siemens v276, bueno uno de los modulos 512 tenia capacitores nichicon y el otro capacitores genericos, y los API no son el unico caso, por otro lado hay muchos previos baratos que al cambiarle los operacionales se convierten en excelentes, tambien hay operacionales integrados que suenan increibles y es dificil diferenciarlos de los previos caros con transformador, vuelvo a lo mismo, no digo que sean iguales a un NEVE, lo mismo que una fostex no es una otari , no se cuantas veces tendre que repetirlo, pero en el caso de los previos baratos cambiandole los operacionales por otros alta calidad como los burn brown salen sonando increibles por el precio.
Por supuesto que si pagas varios miles lo minimo esperable es excelencia, pero a veces no sucede eso.
Saludos

#22 Bueno la experiencia que tuve con sumadores fue con un folcrom con unos API 512 como make-up y si la diferencia es apreciable y facilita muchísimo la mezcla no hay que estar peleando tanto por los espacios.

gracias a todos por las opiniones aunque he quedado igual que cuando empece o sea con miles de dudas
evidentemente se que por 500 euros no voy a comprar la maquina que se usa en los grandes estudios ni tampoco es mi intencion conseguir ese sonido
bueno en fin...como veo que el tema ya va degenerando en micros behringer y cosas por el estilo por mi cierro el post y ya decidire con mi (poca o mucha) experiencia que comprar al final

brujaman sos un capo!

gracias a todos de nuevo

parmentine escribió:

brujaman sos un capo!

Sin duda ! ( y le debo una visita )

brujaman escribió:

lo que noto con el sumador es que el paneo con respecto al DAW es mucho mas abierto, realmente mucho mas abierto, luego dicen que da lo mismo mezclar ITB, ni por asomo da lo mismo.

Hola brujaman,
Muy interesante y una pregunta supongo que eso a demás de notarse podrá medirse ya que la amplitud de el estéreo es algo que no solamente se escucha si no que también puede medirse, supongo que tendrá incluso algo que ver con el crosstalk de tu sumador y por supuesto de tu "super" magnetófono analógico, no?,... digo yo .
Aunque claro, también me parece un poco curioso, que toda la vida hemos estado jodidos por el crosstalk sin darnos cuenta que era algo tan deseable ??:
Y claro supongo que ese sera el motivo para que todas esas grabaciones DDD de música clásica suenen con tan poca amplitud
Un saludo

brujaman escribió:

pero en el caso de los previos baratos cambiandole los operacionales por otros alta calidad como los burn brown salen sonando increibles por el precio.

Hola Brujaman,
Que gran "verdad"!!! , de hecho yo compre unos previos Behringer TUBE ULTRAGAIN T 1953 modificados con operacionales Burr Brown OPA, y no veas que cambio... de sonar como un begringer a sonar como un begringer mas limpio, una pasada. la mejor manera de llenar un hueco en el rack y de tener un previo por si te quedas sin previos, aunque bueno hay placas ciegas que cuestan tanto como esta modificación y son menos bonitas
Un saludo

caraborso escribió:

Sin duda ! ( y le debo una visita )

Siii!, que lastima, nos hubieramos podido conocer personalmente y tomar unos mates, bueno no va a faltar oportunidad,y yo te debo inifinatamente las gracias por tan buena onda!

parmentine escribió:

gracias a todos por las opiniones aunque he quedado igual que cuando empece o sea con miles de dudas
evidentemente se que por 500 euros no voy a comprar la maquina que se usa en los grandes estudios ni tampoco es mi intencion conseguir ese sonido
bueno en fin...como veo que el tema ya va degenerando en micros behringer y cosas por el estilo por mi cierro el post y ya decidire con mi (poca o mucha) experiencia que comprar al final

brujaman sos un capo!

gracias a todos de nuevo

Que me vas a hacer sonrojar! , bueno cualquier cosa sigue en pie lo de los audios que te puedo enviar por privado para que escuches como colorea la maquinita, saludos!