Guerra Mundial De Daws

Ethenmar escribió:

El mejor es Logic, así que cierro el hilo. :vaquero:

... no comments ...

Esto de que DAW es mejor es tan personal que nunca nos pondríamos de acuerdo. Cada uno tiene su favorito dependiendo de lo que necesite y donde se encuentre más cómodo trabajando. Para mí el mejor era Cubase hasta que descubrí Logic y me cambié totalmente, me encuentro más cómodo trabajando en él.

Pues eso, para gustos colores.

Un saludo!

apoyo la propuesta y me parece bien. hablar de metafísica también es poco práctico y se lleva haciendo miles de años ¿por qué no hacerlo con daws?. si se hace de manera seria e imparcial me encantaría ver los resultados.

a ver leed los post de arriba, mi iintencion no fue nunca la de hacer un grand prix con los seq y ramon garcia presentando, busco algo mas complejo, un analisis mas detallado como las fichas de los jugadores del proevolution soccer con sus diferentes caracteristicas puntuadas, para hacerse una idea de que seq es mas fuerte en un aspecto o en otro y asi salimos todos ganando sabiendolo, el que haya jugado al videojuego lo habra pillado al vuelo lo que quiero decir.En el pro hasta el jugador con la caracteristica mas alta tiene algun punto flaco, un talon de aquiles en otras cosas, porque la perfeccion en la vida no existe, y tampoco en los seqs a mi el sam me gusta mucho pero cuando estoy con el sabeis lo que echo de menos de verdad los 4 mixers que tiene el nuendo porque sam solo tiene uno, es un ejemplo vamos, que no existe el daw perfecto pero si conoces sus caracteriticas puedes elegir aquel con el que mas daño puedes hacer me entendeis no?

gracias seq por el apoyo, pero olvidalo,No se puede hacer una prueba de amplio sondeo hispasonico que es lo que a mi me interesaba montar porque no se dan las condiciones equitativas para que la gente pueda hacer un juicio de valor y un estudio analitico de todos los seqs sometido a votaciones multiples porque hay algunos como dice ethen que son realmente buenos como el logic y los otros dos tambien d.performer y protuls y no deben ser desestimados bajo ningun concepto pero claro un tio que no tiene plataforma maq se olvida de ellos y vota a favor de los suyos siempre, solo cuando los programs de maq puedan correr en windows y viceversa tambien una empresa de tal magnitud podra ser realizable.
Salu2.

seq escribió:

apoyo la propuesta y me parece bien. hablar de metafísica también es poco práctico y se lleva haciendo miles de años ¿por qué no hacerlo con daws?. si se hace de manera seria e imparcial me encantaría ver los resultados.

Jejeje, te apuesto a que no existe la manera seria e imparcial, sea como sea que abordes el analisis de un DAW caeras en matafisica, matematicamente se puede demostrar que un motor de audio de un DAW no es mejor ni peor que otro de similar arquitectura. Pero luego aunque tengas la matematica ahi para demostrarlo siempre el observador negara las pruebas empiricas influenciado por sus oidos, si tu oyes que tu DAW suena mejor que todos los otros, pues no habra nadie que te haga pensar lo contrario. Claro todo esto si fuera solo el motor de audio el que pones a prueba, pero y luego todo lo demas que compone el DAW? entre mas cosas tenga un DAW mas lejos de la objetividad estaremos, ya nisiquiera todos los DAW poseen las mismas opciones, asi hay pruebas que no se podrian ni realizar. Por ejemplo comocomentan las opciones de enrutamiento, que en DAW como Cubendo son practicamente nulas comparadas con Reaper, como podrias hacer comparacion entre cosas que al final resultan totalmente diferentes.

Ethenmar escribió:

El mejor es Logic, así que cierro el hilo. :vaquero:

Vosotros los logistas si que lo teneis claro eh? Sois los que mas exaltais el amor por vuestro seq, en los foros de logic he llegado a ver joyas como esta:

"Nunca os lleveis a logic de fiesta se llevara a todas las tias de calle sin que podais hacer nada"

Yo por el tema de audio me podria quedar en windows, aunque el logic me encanta, es super limpio de manejar y sobre todo hiperestable pero cuando empece solo tenia win y al final me converti en un ijo del vst, sin embargo para video ya es aplastante la diferencia de estabilidad del final cut del maq en pospos y vamos la plataforma maq trabajando en renders 3d y cosillas ya realmente serias en consumo de recursos diria que es la unica capaz de hacerlo con dignidad.

O sea que yo ese problema no tengo soy maquero y pecero porque siempre voy al sol que mas calienta y los soft de maq calientan mucho....
Salu2.

Yo sólo quiero declarar públicamente que abandono por completo la guerra de los DAWS.... me he pasado un tiempo dándo la brasa a usuarios de Sonar, Cubase, Samplitude... con la esperanza de que encontraría el programa perfecto que me convertiría en el George Martin del S.XXI... Finalmente, he caido del burro, gracias a Dios...

De momento, me quedo con mi recién estrenado Nuendo, me dá todo lo que necesito (y muchísimas cosas mas que nunca llegaré a usar), estoy completamente hecho a la dinámica de trabajo con él, y me resulta una herramienta cojonuda. ¿Para que narices voy a buscar mas?

Ultimamente los foros dedicados a los DAWS, se están convirtiendo mas en foros para convencernos a todos que tal programa o tal otro suenan quinientas veces mejor que los demás,en comparativas, y cosas por el estilo...en lugar de centrarse en resolver problemas de los usuarios..... y yo ya paso... estoy mas que aburrido de comparar y analizar....

El mejor DAW es el que a uno le funcione bien, le resulte cómodo de usar, y le proporcione resultados satisfactorios a su oido... y creo que todo lo que sea estar dando vueltas es perder el tiempo.

Mas nos valdría a muchos (yo me incluyo, no me las voy a dar ahora de listo ) haber invertido mas tiempo en aprender a colocar un micro correctamente, ecualizar bien una guitarra... y haber gastado mas dinero y energías en conseguir unos buenos previos, monitores y materíal que realmente nos permita trabajar con un buen sonido que andar dando vueltas y vueltas a ver si mezclo con el cubase, reaper o con el de mi tía de Cuenca...

Aunque tengamos un protools HD, un sequoia o la Biblia en pasta... si tenemos unas tomas que hemos grabado en el dormitorio con un micro al que no sabemos sacar partido y conectado a los previos de una tarjeta de dudosa calidad....seguiremos teniendo un sonido mediocre...
Preocupemonos (y yo el primero, insisto... es que no quiero que nadie se ofenda o piense que vengo de sobrado) mas de aprender lo básico y de hacernos con un buen equipo de grabación que haga que el sonido que llegue a nuestro DAW sea el mejor posible, y desestresémonos un poco de tanta Guerra de las Galaxias entre softwares que no hacen mas que desviarnos de lo que realmente importa.

Ferdinanz, me gustaba más tu avatar de Fernando Alonso...

Ferdinanz, qué metodología propones? A mí me parece interesante; el que crea que es inútil tiene de sobra con no participar.

A mi también me gusta la iniciativa... eso si, como ha dicho mi buen amigo siempre bien ponderado y nunca olvidado Ethenmar, Logic os va a dar una patada en el tralará a todos... ¿habías dicho eso no Ethen?

La conclusión era más o menos esa, sí :vaquero:

el mejor es reason...que logic tiene el motor de audio del quicktime, cubase el motor de audio del windows media player y sonar el de winamp

Hostia Under, Winamp es mucho Winamp eh... bufff!

Ethenmar escribió:

Ferdinanz, me gustaba más tu avatar de Fernando Alonso...

no era fernando alonso el de la foto era yo,no es la primera vez que me comparan con el jaja

si under reason para electronica es la crema,ventajas: rapido intuitivo,sencillo y comodo para trabajar desventajas: no carga vst's ni vstis ohhh....Y asi puedes hacer lo mismo con todos cada seq tiene sus dos caras de la misma moneda.