Ja, ja, ja, ja, ja!!! Si. Es verdad. Cuando hablamos de sentimientos y sensaciones esto es muy cierto.
Pero sin quitar la razón a Facu, si es verdad que pocos avances significativos ha habido en los últimos veinte años. La mayoría de diseños más conocidos e innovadores son anteriores incluso a la década de los 90!
Avances importantes han sido la utilización de fibra de carbono sobre todo para los mástiles, y las pastillas activas... Y alguna que otra cosa más.
Quizá lo más significativo sea utilizar tecnología digital en la misma guitarra para generar y/o procesar el sonido. No hablo de las guitarras midi, hablo de la Variax. Aunque le queda camino por recorrer, y no aporta nada nuevo en cuanto a construcción, que pienso que realmente es lo más importante... Así como los sistemas de captación... Como las pastilas piezo, por ejemplo...
...Pero al final lo más importante de todo es lo que le gusta personalmente a cada uno.
...Por esto, os pido por favor que me deis vuestra opinión a las cuestiones que planteo... ¿No será que es preferible la imperfección de algunos diseños que nos aportan algo totalmente orgánico y emocional que la perfección de otros que no nos llegan a nuestra fibra más sensible?
Esto dejando de lado todo tipo de influencias por parte de las grandes multinacionales que dominan ampliamente el mercado de guitarras fabricadas en série. Las más importantes: Fender y Gibson.
Huyendo de los tópicos, yo ya he dicho que prefiero un mástil de escala corta y trastes anchos y planos (pues me gusta sentir la madera del diapasón bajo las cuerdas al apretarlas con los dedos...)...Aunque puede que esto no sea lo más apropiado en cuanto a entonación. Además hay otras cuestiones como el tono y el sustain, además de la durabilidad. Pastillas, (single coil o humbucker) puentes, cejillas, (hueso, bronce, "grafito", etc...)madera...
...Todos estos factores en cuanto a material, aportan virtudes e inconvenientes, de ahí mi reflexión en cuanto al compromiso. Como también menciona Jerry en su artículo, muy acertadamente.
Pero sin quitar la razón a Facu, si es verdad que pocos avances significativos ha habido en los últimos veinte años. La mayoría de diseños más conocidos e innovadores son anteriores incluso a la década de los 90!
Avances importantes han sido la utilización de fibra de carbono sobre todo para los mástiles, y las pastillas activas... Y alguna que otra cosa más.
Quizá lo más significativo sea utilizar tecnología digital en la misma guitarra para generar y/o procesar el sonido. No hablo de las guitarras midi, hablo de la Variax. Aunque le queda camino por recorrer, y no aporta nada nuevo en cuanto a construcción, que pienso que realmente es lo más importante... Así como los sistemas de captación... Como las pastilas piezo, por ejemplo...
...Pero al final lo más importante de todo es lo que le gusta personalmente a cada uno.
...Por esto, os pido por favor que me deis vuestra opinión a las cuestiones que planteo... ¿No será que es preferible la imperfección de algunos diseños que nos aportan algo totalmente orgánico y emocional que la perfección de otros que no nos llegan a nuestra fibra más sensible?
Esto dejando de lado todo tipo de influencias por parte de las grandes multinacionales que dominan ampliamente el mercado de guitarras fabricadas en série. Las más importantes: Fender y Gibson.
Huyendo de los tópicos, yo ya he dicho que prefiero un mástil de escala corta y trastes anchos y planos (pues me gusta sentir la madera del diapasón bajo las cuerdas al apretarlas con los dedos...)...Aunque puede que esto no sea lo más apropiado en cuanto a entonación. Además hay otras cuestiones como el tono y el sustain, además de la durabilidad. Pastillas, (single coil o humbucker) puentes, cejillas, (hueso, bronce, "grafito", etc...)madera...
...Todos estos factores en cuanto a material, aportan virtudes e inconvenientes, de ahí mi reflexión en cuanto al compromiso. Como también menciona Jerry en su artículo, muy acertadamente.



