Ha vuelto a pasar

josehramirezv
#31 por josehramirezv el 27/10/2009
Eso de que Steinberg esta detrás de todo esto es totalmente falso. Ellos no solo son dueños del software de audio crakeado, si no también de la protección, la cual es usada por otras compañias para sus productos, lo cual, los deja muy mal parados ya que hasta hace poco alardeaban con que desde hace 3 años nadie había podido crackear un software con dicha protección. Al ver que salió la versión pirata del Cubase 4.1, lo primero que pensé fue que Steinberg estaba detras de esto. En ese caso, tendrían esa versión como gancho y esto teóricamente impulsaría a la gente a dar el salto a la version 5 (pagando). Pero viendo, que hasta el Cubase 5 ha sido crackeado, para mí, el que Steinberg esté relacionado con estas versiones piratas, lo veo imposible.
Subir
betelbino
#32 por betelbino el 27/10/2009
harpocrates666 escribió:
no es muy entretenido dar opinión si no es contradiciendo a alguien


Esta frase es buena.
Subir
teniente_powell
#33 por teniente_powell el 27/10/2009
harpocrates666 escribió:
Que brillante teniente powell, fíjate que no es importante si esta pirateado o no, era un ejemplo solamente, ya que si te fijas estoy hablando atemporalmente, cuando salio cubase 4, el único que existía pirateado era el sx3, estoy tomando como ejemplo una realidad de hace un par de años para transmitir la idea, que no tenia nada que ver con que si Cubase 4 esta o no pirateado. Es la idea lo importante y no el ejemplo. Pero claro, aca en hispasonic no pueden faltar los listillos que solo leen lo que pueden refutar, dignos discípulos de undercore, ya que no es muy entretenido dar opinión si no es contradiciendo a alguien, dejo todo un mensaje, y lo único que rescataste es eso? =D> Bien por ti, sigue así.

Perdón por la acritud :mrgreen:
Bueno... :shock: .... sólo pretendía hacer una broma y parece que te ha sentado como un tiro. Siento haberte incomodado, siento haber hecho la broma y siento dedicarme en los [url=https://www.hispasonic.com/index.php?controller=forum&action=search mensajes míos anteriores[/url] a leer únicamente lo que puedo refutar, promover el undercore y contradecir a todo el mundo.

Manda cojones la cosa.....

Un saludo,
Subir
DJoe
#34 por DJoe el 27/10/2009
"Pelillos a la mar" y sigamos aportando. Gracias :)

Saludos.
Subir
iTube
#35 por iTube el 27/10/2009
harpocrates666 escribió:
Eso quiere decir que estaria solo relegado al campo amateur? tan poca confianza le tienes? bueno de todos modos, siempre esta samplitude si necesitas algo mas "pro".


iTube escribió:
Yo no he dicho que sea para los amateurs. Has sido tú el que has sugerido esta idea .


harpocrates666 escribió:
mmm, eso dije? o es que acaso no sabias que si lo vas a usar comercialmente, es decir de manera profesional, la licencia es mas cara, no deduciste que ese era el sentido de por que lo dije así? valla que si que están bastante vivaces últimamente por acá en hispasonic.


Mira, no voy a entrar en un off-topic de estos. Si quieres aportar algo al post sobre la protección de Cubase y no diciendo que Reaper es muy bueno y que bla, bla, bla...guay. Si quieres convertir esto en una guerra Reaper vs Cubase, abre otro post y disfruta allí en él. Gracias a tu primera intervención en la cual no has aportado nada, excepto que para qué la gente quiere Cubase si hay Reaper, has hecho que visite la web de éstos a ver qué demonios trae Reaper de especial. De momento, no he visto nada especial, lo que hace este programa lo hacen todos: grabar, secuenciar MIDI, usar plugins (VST, AU, DX), trae sus plugins de fábrica, automatizaciones... Ya me dirás tú por qué nos tenemos que cambiar a un programa que no hace nada nuevo, ni tampoco aporta absolutamente ninguna novedad tecnológica a la producción que destaque. Si quieres vamos enumerando las cosas que ha aportado al mundo de la producción musical Steinberg y Reaper,a ver qué pasa. Supongo que sabrás que fue Steinberg quién inventó todo esto de los estudios virtuales, no? El precio es cojonudo menos de la mitad que Cubase, eso es lo único positivo, pero si vienes a vender la moto del Reaper, hay un foro muy bonico de ese programa dónde hacerlo.

josehramirezv escribió:
Eso de que Steinberg esta detrás de todo esto es totalmente falso. Ellos no solo son dueños del software de audio crakeado, si no también de la protección, la cual es usada por otras compañias para sus productos, lo cual, los deja muy mal parados ya que hasta hace poco alardeaban con que desde hace 3 años nadie había podido crackear un software con dicha protección. Al ver que salió la versión pirata del Cubase 4.1, lo primero que pensé fue que Steinberg estaba detras de esto. En ese caso, tendrían esa versión como gancho y esto teóricamente impulsaría a la gente a dar el salto a la version 5 (pagando). Pero viendo, que hasta el Cubase 5 ha sido crackeado, para mí, el que Steinberg esté relacionado con estas versiones piratas, lo veo imposible.


Yo pienso igual que tú, Steinberg o Syncrosoft o los dos... :mrgreen: incluso ponían en la web de syncorosoft que desde la versión 3.1.1.944 de SX 3 nadie había conseguido destapar la protección y bla, bla, bla... Esta protección es de gran orgullo para ellos, pero de poco para sus usuarios, ahora me pregunto qué estarán pensando.

En unos días se verá incrementado el número de usuarios de Cubase 4 y 5, mientras estuve usando el Cubase 4 a veces me sentía hasta extraño porque nadie lo tenía, ya que todos iban con el Cubase SX 3 H2O, pero nunca me he arrpentido ya que Cubase 4 era bastante más potente que el SX 3. Incluso aquí en Hispasonic, el mayor número de topics eran sobre Cubase SX3 y de vez en cuando alguien preguntaba algo del Cubase 4. Lo que también me he dado cuenta es de que antes de la aparición del Cubase 5 AiR, sí que había habido mucha gente que había comprado Cubase 5, pues salieron bastantes posts de dudas y quejas lo que demuestra que había aumentado el número de usuarios. Ahora saldrán muchos topics nuevos sobre Cubase 5 con numerosas dudas en todos los foros del mundo de producción musical, incluido éste.
Subir
DJoe
#36 por DJoe el 27/10/2009
iTube escribió:
Ahora saldrán muchos topics nuevos sobre Cubase 5 con numerosas dudas en todos los foros del mundo de producción musical, incluido éste.


Muy cierto... así que poneros las pilas los que controlais la versión 5 ante el aluvión de preguntas (la mayoría obvias) que están por venir.

Saludos.
Subir
iTube
#37 por iTube el 27/10/2009
Mudo escribió:
...

Es Cubase quien tiene que demostrar que vale lo que vale y que el dongle sirve... sino mira la fuga de usuarios, no crees?


...


Bueno, no creo que Cubase tenga que demostrar demasiado sinceramente, sino tuviera la dichosa protección los usuarios de este estaríamos más contentos y con un precio un poquito más bajo sería mucho mejor. Cubase en su versión 5, está completo, no hay nada que le falte, las incorporaciones como LoopMash y Groove Agent One, son muy acertadas, el VariAUdio está de puta madre para los malos cantantes y así no tienes que comprar el carísimo Melodyne, trae el Pitch Correction también por si el cantante es más malo de lo que pensabas. Han incorporado casi todo lo que le hacía falta y que traía su competencia. El problema es que cuesta unos 70€ más que Logic Pro, pero bueno esto sólo tiene mucho sentido entre los usuarios de Mac, ya que en este aspecto Logic Pro tiene un rendimiento muy superior a Cubase.
Subir
--38357--
#38 por --38357-- el 27/10/2009
teniente_powell escribió:
harpocrates666 escribió:
Que brillante teniente powell, fíjate que no es importante si esta pirateado o no, era un ejemplo solamente, ya que si te fijas estoy hablando atemporalmente, cuando salio cubase 4, el único que existía pirateado era el sx3, estoy tomando como ejemplo una realidad de hace un par de años para transmitir la idea, que no tenia nada que ver con que si Cubase 4 esta o no pirateado. Es la idea lo importante y no el ejemplo. Pero claro, aca en hispasonic no pueden faltar los listillos que solo leen lo que pueden refutar, dignos discípulos de undercore, ya que no es muy entretenido dar opinión si no es contradiciendo a alguien, dejo todo un mensaje, y lo único que rescataste es eso? =D> Bien por ti, sigue así.

Perdón por la acritud :mrgreen:
Bueno... :shock: .... sólo pretendía hacer una broma y parece que te ha sentado como un tiro. Siento haberte incomodado, siento haber hecho la broma y siento dedicarme en los [url=https://www.hispasonic.com/index.php?controller=forum&action=search mensajes míos anteriores[/url] a leer únicamente lo que puedo refutar, promover el undercore y contradecir a todo el mundo.

Manda cojones la cosa.....

Un saludo,


No te preocupes, mientras enmiendes tu senda y sigas por buen camino me sentiré tranquilo, saludos :mrgreen:
Subir
--38357--
#39 por --38357-- el 27/10/2009
iTube escribió:
Mira, no voy a entrar en un off-topic de estos. Si quieres aportar algo al post sobre la protección de Cubase y no diciendo que Reaper es muy bueno y que bla, bla, bla...guay. Si quieres convertir esto en una guerra Reaper vs Cubase, abre otro post y disfruta allí en él. Gracias a tu primera intervención en la cual no has aportado nada, excepto que para qué la gente quiere Cubase si hay Reaper, has hecho que visite la web de éstos a ver qué demonios trae Reaper de especial. De momento, no he visto nada especial, lo que hace este programa lo hacen todos: grabar, secuenciar MIDI, usar plugins (VST, AU, DX), trae sus plugins de fábrica, automatizaciones... Ya me dirás tú por qué nos tenemos que cambiar a un programa que no hace nada nuevo, ni tampoco aporta absolutamente ninguna novedad tecnológica a la producción que destaque. Si quieres vamos enumerando las cosas que ha aportado al mundo de la producción musical Steinberg y Reaper,a ver qué pasa. Supongo que sabrás que fue Steinberg quién inventó todo esto de los estudios virtuales, no? El precio es cojonudo menos de la mitad que Cubase, eso es lo único positivo, pero si vienes a vender la moto del Reaper, hay un foro muy bonico de ese programa dónde hacerlo.



Te voy a explicar, así con plastilina para que sea fácil de entender, te parece? (discúlpame el tono, pero de verdad que ustedes se comportan como niños de 5 años), solo te estoy dando un Ejemplo al hablar de reaper, es mas, habitualmente no utilizo Reaper, lo tengo instalado, lo trasteo, pero no es mi secuenciador Reaper, entonces, por que lo nombro? por que este secuenciador tiene dos particularidades muy interesantes (que a nadie le interesan defender, ni hacer guerra entre secuenciadores, tengo mas de 3000 mensajes, puedes comenzar a leerlos y encontraras cual es mi postura respecto, ahí te darás cuenta que es realmente descabellado decir lo que has dicho), esas particularidades que nombro son las siguientes: la primera es que como tu bien comentas reaper posee gran parte de lo que otros secuenciadores te pueden ofrecer, entones podría ser una buena alternativa a otros secuenciadores, verdad? no es la única, no es la que se tiene que imponer, solo es otra alternativa mas. La segunda particularidad, es que la versión demo de reaper es totalmente funcional y por tiempo ilimitado (no por solo 30 días como comentas), es decir tienes una alternativa igual de valida que otros secuenciadores, pero que si no lo vas a usar comercialmente, lo puedes utilizar indefinidamente sin pagar ni un solo euro hasta que te decidas comprarlo, y que es lo importante de esto? pues si lo ponemos en contexto y recordamos de que en parte del hilo se estuvo hablando de piratería no hay que ser muy brillante para saber que si nombré a reaper, no fue por promocionar a reaper, si no para decir que la piratería no esta muy justificada teniendo en cuenta el hecho de que existen alternativas, ahora si vas a trabajar con una copia pirata de Cubase, pero instalada en un estudio comercial, es mejor que ni lo comentes (y no estoy hablando de ti, lo digo en general, para que luego no valla a ser la única parte del mensaje que Quotees indignado por haber dicho que tu estudio es pirata).

Por ultimo, me parece totalmente fuera de lugar que me mandes a opinar a otro hilo o que digas que no aporto nada, primero por que llevo bastantes años acá como para saber de los temas que se hablan y donde se hablan, tu eres el nuevo, tu eres quien tiene que partir corriendo a la pagina de reaper, para saber que es reaper para no perder la oportunidad de decir algo, así sea solo por pelear o discutir infructuosamente (ya estoy viendo esta parte Quoteada también con algún reclamo :mrgreen: ) eso es el aporte que das por sobre lo que he dicho?

Repito, a nadie le interesa reaper, perfectamente podría haber puesto como ejemplo a Mutools, pero no lo conozco así que no lo uso como ejemplo, es que conozco es reaper, y ese quedó en el comentario, no hay mas, ahora, no entiendo que tiene que ver el haberlo nombrado con responder de esa forma.

Si te dedicas profesionalmente a esto, elegirás el que mas te convenga, si estas putamente cabreado con los sistemas de seguridad de steinberg, no tienes muchas opciones, luego del pastón que te has dejado en comprarlo estarás obligado a seguir con el, pero para quienes recién comienzan con un secuenciador, o no poseen aun uno original yo prefiero fomentar las buenas practicas, así les arda el culo a algunos, y de verdad que pareciera que si les arde, por que no hay manera de entender que se empecinen tanto en promover la piratería en desmedro de optar por alternativas gratuitas o de bajo costo, hasta el punto de atacar a un inocente que va pasando por en frente y escucha la conversación y comenta sin ningún animo de perjuicio "Hey existen alternativas a la piratería" (y repito, no me refiero a ti, solamente te he quoteado, no vallas a creer que todo es para ti, hablo para todos los hispasonicos que tengan oportunidad de leer el hilo).

Bueno esperemos que de esta forma si te quede clara mi intensión y que es lo que quise aportar, y no resulte en otro quoteo buscando riña o contradiciendo por contradecir, tengo la esperanza de que no todo está tan mal en hispa.

Por ultimo, dale un repaso a las normas, ahí hablan de algo muy importante "mantener un buen ambiente en el foro" y evitar el lenguaje confrontacional.

normas-generales-los-foros-t6699.html
Subir
--15336--
#40 por --15336-- el 27/10/2009
iTube escribió:
Mudo escribió:
...

Es Cubase quien tiene que demostrar que vale lo que vale y que el dongle sirve... sino mira la fuga de usuarios, no crees?


...


Bueno, no creo que Cubase tenga que demostrar demasiado sinceramente, sino tuviera la dichosa protección los usuarios de este estaríamos más contentos y con un precio un poquito más bajo sería mucho mejor. Cubase en su versión 5, está completo, no hay nada que le falte, las incorporaciones como LoopMash y Groove Agent One, son muy acertadas, el VariAUdio está de puta madre para los malos cantantes y así no tienes que comprar el carísimo Melodyne, trae el Pitch Correction también por si el cantante es más malo de lo que pensabas. Han incorporado casi todo lo que le hacía falta y que traía su competencia. El problema es que cuesta unos 70€ más que Logic Pro, pero bueno esto sólo tiene mucho sentido entre los usuarios de Mac, ya que en este aspecto Logic Pro tiene un rendimiento muy superior a Cubase.


Tiene que demostrar que merece la pena más que Reaper que no lleva dongle y como te dijo el compañero, es gratis en su forma no comercial.

A eso me referia puesto que en funcionalides en algunas es incluso superior a Cubase que por otro lado, quitando la versión essential, no me compraria jamás porque nunca me fue bien ni con RME, ni con Novation, ni... sigo?
Problema de que era pirata? FLstudio también lo era y reconocía cada interface sin pestañear. Cuantas veces he tenido que oir lo de "no es un programa profesional" y que Cubase no me reconociera la RME. Por no hablar de configurar superficies de control en SX que era un infierno.

Total, que el dongle es la peor politica de marketing que pueden tener y desde que no había crack también han perdido clientes potenciales. Yo por ejemplo me plateé pillarme el essential pero en el mac no me sobran usbs y después de ver Logic 8 y 9 con curvas de aprendizaje razonables y que me reconocen los dispositivos a la primera... prefiero dejarme el dinero en Logic (o Live que tiene un motor de audio que blablalbla) que en Cubase que ni con LoopMasher acaba de decirme nada para directo.

Cubase tiene muchisimo que demostrar que merece la pena la inversión y el engorro de su dongle en la vida actual de usuarios de estudio y directo, tanto consolidados como "noobs". Fue un estandard en pc, hoy en día ya no.


...
Subir
ldh
#41 por ldh el 27/10/2009
Alguien escribió:
prefiero dejarme el dinero en Logic (o Live que tiene un motor de audio que blablalbla) que en Cubase que ni con LoopMasher acaba de decirme nada para directo.


Como si logic o live no estuviesen crackeados, nadie en su sano juicio trataria un cubase para directo!!, cubase no esta echo para directos, esta echo para secuenciar, live esta bien para directos y para improvisaciones rapidas, pero no lo veo mas serio que cubase a la hora de secuenciar,reaper no lo prove pero tambien esta crackeado y logic mas de lo mismo.
se esta montando un pollo por el tema de la llave y la seguridad, cuando el team air se a cepillado a todos los secuenciadores......... en fin creo q son ganas de discutir seguir hablando de reaper............para saber de reaper a quien le interese pues que busque informacion......vamos a dejar de vender la moto!!!.
El mejor secuenciador es el con el que mejor te lleves y ya esta. :D
que suele ser al que uno le echa mas tiempo!!!.... en fin!!
Slds!.
Subir
--15336--
#42 por --15336-- el 27/10/2009
...

Y el que tiene una relación calidad/precio/prestaciones adecuada.

Claro que está crackeado Logic (con seriales) pero si te fijas te estoy diciendo que lo he visto en estudios (original que por cierto no quieren ver Cubase aunque si usan protools como se dijo más arriba) y hasta un "pobre amateur" como yo se plantea conseguir pasta para tener Logic original antes de que decidan ponerle un dongle por culpa de la pirateria.

Discutimos sobre lo inutil que es dongle y como además de eso perjudica a la política comercial de Steinberg. Surgen las comparaciones y resulta que Reaper hace la mayoria de cosas que hace Cubase y este no tiene aplicación para directo (como Live y Logic) y ya tienes una opinión justificada desde el punto de vista actual.

Cada dia en la portada de Hispa más noticias de lo importante que es el directo y como desciende los beneficios de los grandes estudios (sólo paseate por el mercadillo) y aún seguimos defendiendo que cubase es una herramienta rentable?
Es caro, insuficiente en comparación con la competencia por abajo y por arriba y con un sistema de proteccion engorroso.

En serio os sorprende que no tener crack le perjudique? Es que yo ni GRATIS lo quiero.
Esto evidentemente es una opinión, nada más. Haced una encuesta a ver...

...
Subir
--38357--
#43 por --38357-- el 27/10/2009
ldh escribió:
Alguien escribió:
prefiero dejarme el dinero en Logic (o Live que tiene un motor de audio que blablalbla) que en Cubase que ni con LoopMasher acaba de decirme nada para directo.


Como si logic o live no estuviesen crackeados, nadie en su sano juicio trataria un cubase para directo!!, cubase no esta echo para directos, esta echo para secuenciar, live esta bien para directos y para improvisaciones rapidas, pero no lo veo mas serio que cubase a la hora de secuenciar,reaper no lo prove pero tambien esta crackeado y logic mas de lo mismo.
se esta montando un pollo por el tema de la llave y la seguridad, cuando el team air se a cepillado a todos los secuenciadores......... en fin creo q son ganas de discutir seguir hablando de reaper............para saber de reaper a quien le interese pues que busque informacion......vamos a dejar de vender la moto!!!.
El mejor secuenciador es el con el que mejor te lleves y ya esta. :D
que suele ser al que uno le echa mas tiempo!!!.... en fin!!
Slds!.


Muy bien dicho, solo permiteme corregir dos cosas, reaper no es necesario crackearlo, por que no tienen ningun sistema de seguridad, a lo mas te muestra un recordatorio al iniciar, preguntando de si deseas comprarlo, que crackeen esa parte no se, no me imagino a alguien que considere necesario crackearla, pero bueno. La segunda es, quien quiera saber de cualquier secuenciador, que se lo descargue y lo pruebe, como ya estan todos crackeados da lo mismo :mrgreen: , claro que el unico que podras utilizar legalmente sin comprarlo de forma indefinida es el ya mencionado, a nadie hay que venderle nada, simplemente se esta ejemplificando que existe un secuenciador que posee un modelo de negocios sui generis, y creo que es digno de mencionar, si les molesta mucho, no nombremos mas al secuenciador, si no solo a la particularidad de poseer un modelo de negocios en el cual no estas obligado a dejarte un paston por un secuenciador que te ofrece lo mismo que otro que puedes usar de forma gratuita o por lo menos con una licencia a mitad de precio (diferencia con la cual te puedes comprar melodine plugin y te ahorras las ganas por el variaudio y para directo te compras una interfaz M-Audio que te viene con una version mas que suficiente para esos menesteres de Live), o puedes arrepentirte y no comprarlo, a quien le guste reaper o a quien no, da lo mismo, lo importante es saber que si existe una alternativa a eso que estan criticando, sistemas de seguridad engorrosos, precios muy elevados, etc.

La razon de mencionar esto, no es mas que soñar con el dia en que mas empresas se sumen a esa manera de ofrecer sus productos.
Subir
ldh
#44 por ldh el 27/10/2009
Alguien escribió:
La razon de mencionar esto, no es mas que soñar con el dia en que mas empresas se sumen a esa manera de ofrecer sus productos.


Ya veremos cuando el numero de usuarios de reaper se eleve tanto como al de cubase, hoy por hoy hay mas estudios pro con cubase que con reaper, por que??? .............., esto me recuerda a la era de si no trabajas con protools no eres nadie......... pues todos los estudios pro que se precien tienen el protools.... :shock: ..., en fin!.

Alguien escribió:
reaper no es necesario crackearlo


Entonces por que existe la version crackeada!!? :D

Slds.!
Subir
solker
#45 por solker el 27/10/2009
Joder tios, a veces parece que tengais acciones en las compañias defendiendo con tanta vehemencia sus productos.

Yo uso el cubase por que es el que me sé. He intentado probar ... yo creo que todos (hasta PT) y con el que mas cómodo me siento es con cubase.

Ocasionalmente uso Reaper, porque me da acceso instantáneo, si lo necesito lo bajo en un plis y hago lo que sea sin necesidad de crackear, etc ... pero me resulta bastante antipático a la vista (si, ya sé que hay skins, pero en esencia todos tienen el mismo formato), lo bueno es que al contrario de cubase no lleva mochila.

En resumidas cuentas, uso cubase desde la versión VST/24 5.1 (ya a llovido de esto :lol: ) y ya por costumbre es lo que uso, los demás me parecen incómodos solamente por la costumbre, así que cada uno elija el que mejor le vaya
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo