Hardware Vs Software

#1 por Jaume el 19/05/2005
A mí siempre me ha dado la impresión de que el r&roll no se aprende en las academias de música, sino en los garajes, locales de ensayo y en los escenarios de baretos cutres. Trasladando el tema a los sistemas de grabación, me da también la impresión de que el software es un poco como las herramientas de los "pobres", y el harware la de los ricos.
Puedes tener un montón de software gratuito bastante decente con el cual, manejándolo adecuadamente, puedes tener resultados más que decentes. En cambio, ¿cuanta pasta tienes que aflojar para tener un solo sinte decente?Y nadie te garantiza buenos resultados, ni que la inspiración fluya con un caudal infinito de ideas.
Si la creatividad es lo que importa,¿realmente hace falta tener un home studio de miles de euros?
¿Cómo lo veis?

Saludos a todos.
Subir
#2 por Lamprolog el 19/05/2005
Pues la verdad es que se ha hablado sobre este tema y mucho. Yo lo resumiria con una frase:

"Que bien se folla con un buen pijo" :D

Una consdensacion de ideas.
Subir
--2301--
#3 por --2301-- el 20/05/2005
Hombre, claro, pero no deja de tener su gracia andar en plan cutre, buscándote la vida con ingenio para conseguir hacer tal o cual cosa, encontrar el sonido que quieres o llevar a cabo tu idea sin apenas medios.

Muchas veces creemos que nos faltan medios para conseguir hacer algo y al final no es más que una excusa para no plantar cara a nuestra propia música.

Contra más aparejos tengo, más toco la guitarra clásica en mi habitación, y lo disfruto mucho más.

Un saludo peludo
Subir
#4 por FatFran el 20/05/2005
yo creo que eso es como todo en la vida.
para que quieres un estudio de 10.000 euros si luego no sabes tocar o grabar lo que quieres?? esta claro que con mejor material siempre tendras la opcion de conseguir mas facilmente lo que quieres, pero cuando eres pobre se dice que el ingenio se agudiza y es verdad. si no que le pregunten a mi madre como llega a fin de mes con esa micropaga...
solo hay que ver como estan grabados los primeros discos de los bitels. con unos amplificadores y unas mesas que hoy dia serian de lo mas normal.
pero bueno, es mi opinion.

salu2!!
Subir
#5 por espasonico el 20/05/2005
Con los equipos de hoy en dia no hay excusas que valgan para no poder hacer algo que esté bien ( sonicamente hablando ). La única excusa que sirve es la de reconocer que no lo sabes hacer mejor. La experiencia y el conocimiento es el mejor equipo que puedes adquirir. ( que cursi .. )
Subir
#6 por texvo el 20/05/2005
hola:

me pregunto si el soft o el hard tiene que ver algo con la inspiracion. me parece que la cosa no esta tan clara.

salud.
Subir
#7 por Nachenko el 20/05/2005
Alguien escribió:
Muchas veces creemos que nos faltan medios para conseguir hacer algo y al final no es más que una excusa para no plantar cara a nuestra propia música.


Efectivamente. En mi caso, comprarme el Virus para mí ha supuesto, entre otras cosas, que se me acabaron las excusas. Es cierto que en cuanto lo probé me di cuenta de que a casi todos mis plugins les faltan esteroides (lo siento por el Synth1), pero también es cierto que ahora ha elevado el umbral de lo aceptable en mis producciones.

Un efecto interesante, al tener una máquina como el Virus de referencia, es que ha subido la calidad de lo que consigo incluso en otros plugins. El oído es una cosa que se engaña con cierta facilidad si no tiene referencias, pero yo en cualquier momento me puedo ir al Virus, sin equalizar ni leches, oír un preset potente y así tener que decirme a mí mismo: "esto, esto es un sonido, y no lo que estás haciendo tú, mariquita".

Así, estoy consiguiendo sonidos de la calidad del Virus con dispositivos supuestamente muy inferiores al Virus. Para que veáis lo que hace tener una buena referencia.

A título informativo, los únicos plugins que me han aguantado una comparación con el Virus es el Sytrus, el WASP XT (29 $ en la página de FL, no me lo puedo creer) y el Korg Legacy Collection.

El Synth1, el Free Alpha de Linplug, el Superwave P8 se han quedado en juguetes para usos muy muy concretos que esconden sus debilidades.
Subir
#8 por Nachenko el 20/05/2005
espasonico escribió:
Con los equipos de hoy en dia no hay excusas que valgan para no poder hacer algo que esté bien ( sonicamente hablando ). La única excusa que sirve es la de reconocer que no lo sabes hacer mejor. La experiencia y el conocimiento es el mejor equipo que puedes adquirir. ( que cursi .. )



Yo he visto a un tipo traerse tres millones de pesetas en equipo para grabar un coro de gregoriano en una iglesia enorme y hacer un trabajo de mierda en el que eso no suena a gregoriano ni suena a nada, suena a un puñado de palurdos cntando gilipolleces en latín. Yo estuve presente en la grabación y eso sonaba a mierda con auriculares y a gloria bendita sin ellos. Y pretendía arreglarlo añadiendo más reverberación con la Sony Oxford nosequé en su estudio. Como si no hubiera reverberación en una iglesia del siglo XVII de 60-80 metros de largo. Vaya tío más inútil. Y no era ningún novato (tenía edad como para ser mi padre, así que lo de novato ya no cuela).
Subir
#9 por PSGirl el 20/05/2005
Yo cada vez creo más en la solución software+hardware, sobre todo en dispositivos que han pasado casi sin pena ni gloria como el Roland VariOS o el SoundArt Chameleon. Ejecutar aplicaciones en el ordenador pero usando los DSPs de un equipo hardware me parece fantástico. Al fin y al cabo un ordenador es una pieza de hardware más, y por otro lado cualquier sintetizador, workstation, etc. tiene un sistema operatio dentro.
Claro, todo esto es un poco enfocado a música con sintetizadores y tal.
Subir
#10 por Lamprolog el 20/05/2005
:D

Bastante razon llevas Nachenko. Son tan complejos/completos los sintes hard modernos que luego pillas un VSTi y parece una mariconada. Tu dueto Warp/Visus es mi dueto SCMonoOne/Ion. Tengo que cambiar el primero, porque no me va en Logic.

En cuanto a los esteroides que comentas, bueno, hay quien dice que si con ecualizaciones, compresiones y pollones se consiguen las vitaminas. Nada, te has pasao una tarde alimentando el plugin para que luego no puedas cambiar nada y solo puedas tener 3 VSTi sonando en condiciones por la carga que con tanto rollo llevan en la CPU.

Los VSTi están muy bien, sobre todo los efectos en las pistas, pero para sonidos portantes, bajos, pads o melodias pegajosas acabas antes con el hard. Ahh ! Los pads ! No chupan CPU los condenaos para que salga algo decente.

Y la inspiracion. La inpiracion viene de que tengas unos presets personales o no, te sientes delante, gires dos redecillas, sientas la electricidad fluir y digas: "coño, voy a grabarlo". Lo mismo que con una guitarra. Luego ya pondras los adornos y que si, estos pueden venir en forma de VSTi.

¿ Has ganao en bajos no Nachenko ? Hay quien le llama pegada.

Veo que estas contento con tu Virus. Al final dejarás tambien el FL porque lo de grabar audio no lo tiene muy fino. Por lo menos yo no me aclaro.
Subir
#11 por loflipas el 20/05/2005
En cuanto al Rock&Roll está claro que no te lo van a poder enseñar en las academias de música. Dependiendo de lo que quieras aprender tendrás que ir a un sitio u otro.
En cuanto al soft y al hard yo creo que uno debe intentar hacer la música lo mejor que pueda con las herramientas que tenga, sin prejuicios. Creo que la calidad que te da el hardware es en muchos casos difícil que te la dé el software pero no por eso la música es peor o mejor. Y es que lo primero es la música, y luego prodúcela lo mejor que puedas.

Así que respondiendo a tu pregunta, no hace falta tener un home studio de miles de euros para que la inspiración fluya. La música fluye sola, y luego echémosle a la maleta todo lo que podamos.
Subir
#12 por physicalsonora el 20/05/2005
Estoy con nachenko, el oido es muy facil del engañar, por ejemplo, me haccen gracias los presets de los sintes,( sobre todo el subtractor de reason) de la TB303.......jajaja, si lo escuchas de primeras dices....ummm.. me gusta..... pero si conectas un tb303 y ves como ruge....dices...ummmm pos no me mola tanto ese presets del subtractor, creo que via software se pueden conseguir y autoproducir un disco con muchisima calidad, pero creo que la diferencia respecto a los grandes estudios es notable, de todas formas yo me kedo con MITAD y MITAD, que actualmente es lo que tengo, aun asi no hay que preocuparse mucho de la calidad, ya que lo importante es la musica que hagas, hay gente que se compra un studio de la hostia y en 3 años solo han hecho 2 temas y medio, eso si , su estudio es la polla :D , weno 1 saludo gente.

Hardware y software unidos jamas serán vencidos :wink:
Subir
--13211--
#13 por --13211-- el 20/05/2005
pero... hardware? software??? que mas da?????!!!!!
Subir
#14 por Origami el 20/05/2005
Yo alucino con discos q se han hecho con un sampler y punto. Ejemplo, Project Pitchfork. También hay un disco nuevo hecho todo con soft q suena alucinante, el 'Wellcome' de Portion Control.

Yo estoy a puntito a puntito de pillarme mi primer sinte hard, un Ion, pero tampoco lo voy a hacer necesariamente porque crea q suena mejor. Me gustaría, como Nachenko, acabar pillándome un Virus. (q envidia. por cierto, me llama la atención q consideres q el Wasp compite y no el Synth 1 o el Superwave, para mí estos dos suenan bastante mejor q el primero.)


Alguien escribió:

solo hay que ver como estan grabados los primeros discos de los bitels. con unos amplificadores y unas mesas que hoy dia serian de lo mas normal

pero la realidad es q si grabaramos hoy un disco con la calidad de grabación de esos primeros de los beatles, nos reventaban, tío... la voz por un canal y los instrumentos por otro??.
Subir
#15 por loflipas el 20/05/2005
Eso, eso. Hardware, software e intrumentos de verdad!!! Qué más da!!!
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo