Herramienta parábola / expresión y velocidad van juntas?

Barbol
#1 por Barbol el 25/06/2008
Holita. Por si hay algún super despistes como yo, os quiero contar que mi muñeca ya no se me abre tanto como antes de usar el lápiz del cubase jejejeje. Resulta que he hecho un grato descubrimiento y es que en Cubase 4 hay una herramienta llamada "parábola", quizás también la tenga el Cubase 3. Está justo donde estaba la línea (botón derecho), si le das varias veces salen diferentes maneras de dibujar y entre ellas "parábola". Lo mismo alguno ya lo conocéis pero por si las moscas deciros que ahorra una barbaridad de tiempo y lesiones de muñeca. Consiste en marcar dos puntos de manera muy sencilla y rápida, entre ellos se crea una estupenda parábola, con lo cual te ahorras trazar con el lápiz y la paranoia de que salga sin irregularidades. Así que si alguien no se ha dado cuenta que lo pruebe, es estupendísimo y muñeca está mejor jejeje.

Bueno el otro asunto. Lo mismo pregunto una gilipollez pero tengo una duda. ¿Velocidad y expresión suelen ir siempre juntas? Para mí que sí, pero no entiendo bien la diferencia. Soy pianista y cuando toco en pp siempre pulso muy suave y cuando toco ff toco fuerte como es normal. ¿Entonces por qué se asignan a parámetros diferentes si es lo mismo? Hoy configuré el Viena Instruments para usar la rueda de modulación asignándole "expresión" y "velocidad" juntas y joer, todo queda más homogéneo, sin altibajos entre notas. ¿Entonces por qué lo ponen en parámetros diferentes?

Un saludo.
Subir
Ludwigvan mod
#2 por Ludwigvan el 26/06/2008
Si que existe en el 3 ;)

Velocidad y expresión no creo que vayan siempre juntas; en Garritan por ejemplo la velocidad es el ataque. Puedes tener un ataque fuerte y querer la expresión bajita (algo parecido a un fortepiano, no?)

En un piano pienso que velocidad y expresión siempre irán de la mano, porque no existe el crescendo/decrecendo en una sola nota (sí en pasaje)

Pero cualquier instrumento de cuerda o viento puede empezar de una manera distinta a la que termina, o tener un ataque que no se corresponda con el resto, no?

De hecho si no me equivoco en el Gofriller es así, no? Velocidad es ataque y la expresión se hace con el pedal...
Subir
petoma
#3 por petoma el 26/06/2008
Esta misma pregunta fue la que realicé yo recientemente :)

Creo que es una duda que nos asalta a los que tocamos el piano ya que la expresión en el piano va unida al ataque de las notas y la forma de combinar éstas entre sí (ligadas, picadas, etc.) Pero es cierto que un instrumento de cuerda o de viento sí que distinguiría entre ambos términos, aunque imagino que a efectos de música sintetizada es prácticamente lo mismo, al menos por las pruebas que yo he realizado en las librerías de las que dispongo.
Subir
eloydelpalacio
#4 por eloydelpalacio el 26/06/2008
Sí, la diferencia entre velocidad y expresión es la que dice Ludwig. Velocidad es la intensidad de la nota justo en el momento del ataque y expresión las fluctuaciones de intensidad que sufre la nota a lo largo de su desarrollo. Por ejemplo, un violín que empieza piano y realiza un crescendo hasta forte, la velocidad sería justo el momento del ataque (piano) y expresión sería el crescendo.

Lo que yo no entiendo muy bien es la diferencia entre modulación, expresión y aftertouch #-o Entiendo que la modulación sirve para los samples que vienen preparados para poder utilizar este parámetro (para realizar crescendos y decrescendos con cambios de timbre incluido) y la expresión para los que no se puede utilizar la modulación, ¿no? Y el aftertouch siempre que lo he probado ni siquiera me funciona... ¿No se podrían dejar estos 3 parámetros en uno solo? ¿O me estoy perdiendo alguna diferencia importante entre ellos?

Saludos

Mensaje actual: 4412
Subir
Barbol
#5 por Barbol el 26/06/2008
eloydelpalacio escribió:
Sí, la diferencia entre velocidad y expresión es la que dice Ludwig. Velocidad es la intensidad de la nota justo en el momento del ataque y expresión las fluctuaciones de intensidad que sufre la nota a lo largo de su desarrollo. Por ejemplo, un violín que empieza piano y realiza un crescendo hasta forte, la velocidad sería justo el momento del ataque (piano) y expresión sería el crescendo.

Lo que yo no entiendo muy bien es la diferencia entre modulación, expresión y aftertouch #-o Entiendo que la modulación sirve para los samples que vienen preparados para poder utilizar este parámetro (para realizar crescendos y decrescendos con cambios de timbre incluido) y la expresión para los que no se puede utilizar la modulación, ¿no? Y el aftertouch siempre que lo he probado ni siquiera me funciona... ¿No se podrían dejar estos 3 parámetros en uno solo? ¿O me estoy perdiendo alguna diferencia importante entre ellos?

Saludos

Mensaje actual: 4412



Pues sigo teniendo el lío. Yo pensaba lo mismo que comentais vosotros, hasta que he visto que la Special Edition tiene una opción para asignar la velocidad a cualquier cc. Se la he asignado a la rueda de modulación y resullta que la velocidad no solo afecta al ataque, si muevo la rueda varía el sonido una vez lanzado. Así que aunque pienso que llevais razón hay algo más que se nos escapa. Voy a buscar el link del vídeo demo en el que muestran esto, lo llaman "velocity cross fader".

Sobre lo que pregunta Eloy pienso lo siguiente: modulación es únicamente un cc al que le puedes asignar cualquier función (en el caso de la Special Edition y otros vst), en sí la moduación no es un aspecto musical. A la rueda de modulación le puedes asignar expresión, velocidad e incluso cambios de articulación. La expresión es la dinámica, en la SE puedes emplear en todos los samples. Y aftertouch es un sistema que tienen algunos teclados, consiste en que una vez que has tocado una tecla, el sonido puede realizar variaciones si haces más presión sobre dicha tecla. Es tocar y al poco hacer más presión. Se utiliza para muchas funciones, yo tenía un sinte yamaha que lo empleaba principalmentepara hacer vibrato en momentos determinados. Pero eso, el aftertouch no lo tienen todos los teclados.

Un saludo.
Subir
Barbol
#6 por Barbol el 26/06/2008
Este es el link para el vídeo sobre velocity crossfader

http://vsl.co.at/videoplayer.asp?ID=67
Subir
eloydelpalacio
#7 por eloydelpalacio el 27/06/2008
Gracias por la información Barbol.

Mensaje actual: 4413
Subir
Barbol
#8 por Barbol el 27/06/2008
Siguiendo con el tema, os pongo un pantallazo del piano roll de una pista de violines editada en midi por los que hacen las demos de VSL. Sabéis algunos, que de la página de vsl os podéis bajar algunos proyectos de cubase en plan demo. Veréis que la línea de controlador de arriba es para la expresión y la siguiente de abajo para la velocidad por medio de un controlador de soplo (cc2), ésta es justo la que le da el toque realista a esta pista, porque la nota tenida no tiene siempre la misma velocidad, como en una línea de violines real, y este realismo se consigue variando la velocidad una vez lanzada la nota. La última es para la velocidad de las notas, pero queda inutilizada porque dicho parámetro está asignado al controlador de soplo. Así que escuchando el audio que también os adjunto y siguiendo el piano roll comprobar como la velocity no solo afecta al ataque, también en la forma que el sonido cambia una vez lanzado. A ver que os parece...
Archivos adjuntos:
velocity Violines.jpg
BBCode:
Subir
Ludwigvan mod
#9 por Ludwigvan el 28/06/2008
Ya veo..

De todas formas el funcionamiento de los CCs es distinto en cada librería, eso dependerá de como esté programada.

Antaño yo me pegaba horas y horas retocando con el lápiz, pero ahora prácticamente no lo toco, lo hago casi todo automatizando el volumen después de pasar a audio...
Subir
Barbol
#10 por Barbol el 28/06/2008
Ludwigvan escribió:
Ya veo..

De todas formas el funcionamiento de los CCs es distinto en cada librería, eso dependerá de como esté programada.

Antaño yo me pegaba horas y horas retocando con el lápiz, pero ahora prácticamente no lo toco, lo hago casi todo automatizando el volumen después de pasar a audio...


Hola Adolfo. Tú usas otro sistema, a mí me resultaría imposible, no puedo pasar a audio nada que no considere medio terminado en midi. Después puede que vuelva a automatizar en audio y controle algún nivel de volumen, pero siempre dejo terminado todo prácticamente en midi. No obstante una duda, ¿se podría editar en audio ese ataque de velocidad y posterior caída que muestro en el ejemplo?, creo que en midi hay más posibilidades que en audio, o mejor, más comodidad ¿no?...
Subir
Ludwigvan mod
#11 por Ludwigvan el 28/06/2008
Por supuesto que en midi hay muchas más posibilidades, eso es evidente. Pero se trabaja mucho, muchísimo.

Te explico. Imagínante algo sencillo: un cuarteto compuesto por un violín, una trompa, un oboe y un contrabajo. Tímbricamente empastan, cada uno tiene su propia tesitura.

Componemos en midi. Hacemos 'maravillas', dúos, secciones en las que sólo uno lleva la melodía, momentos acórdicos, contrapuntos. Y cogemos instrumento por instrumento y hacemos que quede perfecto. Nos pegamos una currada de CCs matizando la expresión, el ataque, todo. Y queda perfecto.

Lo pasamos a audio. Colocamos una reverb y....cambian los ataques, cambia la expresión. Hay que comprimir un poco. Se ecualiza lo que se pisa. Cambia nuevamente la expresión, cambia el ataque....

El 90% de lo que hemos trabajado no se nota. En los dúos entre oboe y violín sólo se oye la expresión del violín. Al contrabajo que le hemos recortado frecuencias agudas para que no pise a la trompa le sobra la mayor parte del 'tratamiento' que le hemos hecho en midi. Hay que retocárselo: duplicamos trabajo.

Como te he comentado alguna vez, yo hago un instrumento y enseguida lo exporto. Y lo exporto 'plano', con las velocidades igualadas y no muy altas (más o menos 70) para que no 'chille'. Antes era un fanático de los CCs, llevaba la expresión hasta casi casi lo absurdo: en cada instrumento retocaba el ataque de cada nota, la modulación, la expresión, todo!. Desajustaba cada nota para que la cuantización no se notara, hacía mil trucos para que sonara real.

Y hoy escucho esos temas...y me suenan a organillo total!!!! Yo estaba convencido de que un instrumento conforme cambia su volumen cambia su timbre radicalmente y eso había que imitarlo, lo había leído muchas veces. Pero hoy no me preocupa eso; en el momento que ese instrumento lo metes en un conjunto, con una reverb, con un empaste con otros instrumentos, el efecto es nulo.

La orquesta es un conjunto, y hay que antender las necesidades del conjunto. Que quieres fuerza? PUes métele instrumentos que le den fuerza. Que quieres delicadeza? Pues lo contrario, quítale instrumentos y deja los que tengan más capacidad de ser delicados. Con un contrafagot y una tuba será difícil ponerse romántico :mrgreen:

Se le puede dar tanta expresión a un midi retocando 200.000 CCs que a un audio retocando el volumen, pero de otra forma distinta. Y además, retocarás sólo el que sea necesario...

Mira, tuve un compañero de curro que era una eminecia nacional creando entornos 3D, con importantísimos premios. Y me explicó varios de sus secretos, que se me quedaron grabados a fuego, pues es aplicable a muchísimos otros campos, entre ellos el nuestro. Era una filosofía de trabajo realmente distinta.

Su primera 'originalidad' era que utilizaba un programa asqueroso que apenas le consumía recursos. Mientras todo el mundo utilizaba el ·3D studio o el Maya, el utilizaba un programa más simple que el mecanismo de un chupete. Por qué? Pues porque trabajaba más rápido y lo conocía mucho mejor. De qué te sirve tener un programa acojonante si haces que el ordenador vaya petado limitando completamente tu trabajo? Así tomarás la mitad de decisiones porque tardarás el doble de tiempo. Tu trabajo será peor...

Eso yo lo he aplicado intentando que mi PC jamás esté saturado. Y te aseguro que nunca lo está, casi nunca tengo en memoria más de dos o tres instrumentos

Y lo segundo, que trabajaba el final, no las partes. Imagina un ejemplo: reproducir en una imagen 3D Las Meninas. Pues la gente 'normal' primero se curraría una habitación impresionante, un espacio 3D perfecto y pletórico de detalles y texturas.

Luego iría rellenando esa habitación de los objetos a máxima calidad que pudiera (el famoso espejo, la puerta, el lienzo), y luego emularía los personajes. Esa es una forma de pensar, y eso da un resultado.

¿Cómo lo planteaba este mozo? Justo al revés. Empezaría por el perro...se curraría el mejor perro en 3D que hayas visto en tu vida. Es lo más cercano. Luego haría los personajes humanos, y, por último, haría la habitación SÓLO EN LOS ESPACIOS QUE SE VEN. Nada de hacer lo que no se ve, es trabajo inútil. Y el resultado sería 1.000 veces más espectacular de lo que hubiera hecho el otro.

Este tío ha ido a dar conferencias a universidades de los EEUU, para que te hagas una idea...

Qué quiero decir con esto? Pues que trabajar con los CC es darle importancia al espejo que casi no se ve, o a las baldosas del suelo que después quedan ocultas por los personajes.

En la mezcla muchas veces hasta que no tenemos unos cuantos instrumentos y empezamos a hacer que formen una unidad que es la orquesta (con reverb, compresión, EQ) no sabemos muy bien qué es lo que necesita más detalle para que el efecto sea más real. La EQ, la compresión, la reverb, la panoramización cambian completamente la escucha de esos instrumentos que hace nada teníamos en midi. Lo que antes se notaba muchísimo, ahora pasa completamente desapercibido, y el isntrumento que dejamos increíblemente realista ahora suena fofo y sosete.

Una vez que tengo ese conjunto (en cuanto tengo una base) es cuando cojo lo que haya de estar en primerísimo plano y lo trato con toda la delicadeza del mundo, Y voy de delante hacia atrás, de más importante a menos importante.

Me parece un poco absurdo perder mucho tiempo en el 80% de los instrumentos que el oyente final no es capaz de distinguir. En esos instrumentos será mucho más rentable trabajar la EQ para que empasten que trabajar su expresión.

Te adjunto para qeu comprendas mejor por donde van los tiros un pantallazo de como hago las automatizaciones. Es de unos violines que están en primerísimo plano, no es ni mucho menos lo normal.

La mayoría de los instrumentos tienen una automatización muy 'sosa', sin grandes recreaciones. Pero en momentos puntuales algún instrumento suelto cuando tiene que darle emoción lo cojo aparte e intento que se aproxime lo máximo posible a la realidad, con el volúmen se puede recrear el ataque, el release, el decay. Por supuesto que hay que perder tiempo y es una currada de lápiz, pero en un tema puedes tener 3 ó 4 momentos en los que un instrumento necesite esto. Y sinceramente creo que quedará más expresivo que si estuvieran los CCs currados. Y lo que no tiene ni comparación es el tiempo que tardas en retocar los CCs de todo el tema de 25 instrumentos que retocar 3 ó 4 momentos aislados sólo de los instrumentos que lo necesiten....

La verdad que es una forma de trabajar muy distinta, me imagino que choca bastante

Abrachos
Archivos adjuntos:
Audio.JPG
BBCode:
Subir
rohermar
#12 por rohermar el 28/06/2008
Hola,menudo follon tengo con este tema,segun el manual de mi libreria hay 4 maneras de variar el volumen de la nota afectando al timbre de esta,serian modulacion,breath,foot y expresion sus correspondientes cc1,cc2,cc4 y cc11,yo al principio probé a mezclar cc1 y cc11,no se si es que no le asignaba las salidas idoneas,pero me di cuenta que creaba algun tipo de conflicto en el VST,porque a no ser que coincidieran en la forma de las lineas,osea fueran identicos los dibujos,el audio daba chisquidos,por lo que pensé que eran incompatibles usar esos dos valores a la vez,despues leyendo(en ingles osea,medio entendiendo) decia que segun la experiencia de los creadores de la libreria el control que para ellos daba mas realismo era el control de la modulacion( CC1) por lo que al final es el unico que estoy tocando,lo que nunca he probado es mezclar en una nota larga el cc1,sin variaciones ,con el control cc2 o cc4, porque las variaciones de timbre ya me las daba al crear el crescendo o desc.,lo mas habitual es que siempre haya cierto cambio de volumen,generalmente al principio de una arcada y al final del arco hay tb mas presion,pero creo que el timpre que se obtiene al inicio del arco es determinante en toda la arcada aunque haya cambios de volumen ,probaré y os cuento.
Por otro lado si yo cargo los bancos xfade de la libreria ,que son los que mas cargan la cpu,automaticamente dejo de tener control sobre la velocidad,(se anula),esta la tengo que controlar con la modulacion,este da control,tanto del ataque como del volumen y timbre posterior,aunque tambien dependiendo el ataque con el que empiece me variará el timbre posterior aunque haga el mismo dibujo de lapiz que en otra nota igual,solo que la unica diferencia sea el inicio del ataque,no se si me explico.
Despues el tema de la velocidad,me funciona cuando cargo los bancos Vel o VelPb en el que el dependiendo del ataque asi será el timbre en toda la nota,cargan poco la cpu,pero son buenos cuando no tienes que hacer subidas y bajadas en primeros planos de cuerda importantes o son pasajes de notas de corta duracion o en zonas de poca trascendencia.y puedo controlar el volumen sin variacion de timbre dibujando con el lapiz el control de volumen.
El aftertouth pensaba que era la ruedecita que hay en el teclado al lado de la rueda de cambio de tono al que le podias asignar los parametros de modulacion,expresion,vibrato,para el control a tiempo real
:shock:
Saludos
Subir
Barbol
#13 por Barbol el 28/06/2008
Vamos a ver amigo Adolfo, ahora si que estoy en desacuerdo contigo y no es broma jejeje. Que conste que tu sistema se me escapa totalmente, nunca he trabajdo así y creo que no lo haría por varias razones que te comentaré ahora. Antes de que leas mi respuesta decirte que no trato de convencerte de mi sistema, cada uno tiene y tendrá el suyo, esto es inevitable. Aún así me han sorprendido varias de las aseveraciones que has hecho

Alguien escribió:

Componemos en midi. Hacemos 'maravillas', dúos, secciones en las que sólo uno lleva la melodía, momentos acórdicos, contrapuntos. Y cogemos instrumento por instrumento y hacemos que quede perfecto. Nos pegamos una currada de CCs matizando la expresión, el ataque, todo. Y queda perfecto.

Lo pasamos a audio. Colocamos una reverb y....cambian los ataques, cambia la expresión. Hay que comprimir un poco. Se ecualiza lo que se pisa. Cambia nuevamente la expresión, cambia el ataque....


Nunca me ha pasado esto que dices, yo ya le tengo puesta la reverb a la salida de audio de la pista midi, con lo cual me suena en midi exactamente igual que en audio. Toco el vst y ya me suena con la reverb. La única diferencia es que en midi la puedo retocar errores mucho mejor que en audio.
Alguien escribió:


El 90% de lo que hemos trabajado no se nota


Te lo vuelvo a decir, jamás me ha pasado eso. Todas las intenciones en midi están plasmadas en audio.

Alguien escribió:

Qué quiero decir con esto? Pues que trabajar con los CC es darle importancia al espejo que casi no se ve, o a las baldosas del suelo que después quedan ocultas por los personajes.



Joer Adolfo ahí has cometido sacrilegio jejejee. Estoy en desacuerdo total, trabajar con los cc en mi opinión no es ni más ni menos que trabajar con la música: velocidad, expresión, ataques, fraseo, intenciones. Bájate la demo tutorial de la special edition de la página de VSL. Todo lo hacen en midi y lo he podido comprobar porque al tener la SE he abierto el proyecto con los vst originales. Suena igual que la demo en mp3 que tienen en la página, sin trampa ni cartón. Todo el trabajo es de no cuantizar absolutamente nada, expresión y velocidad a mantas (a veces trabajada nota a nota). Es un trabajazo sí, pero así es la música virtual, un trabajazo.

Alguien escribió:

Me parece un poco absurdo perder mucho tiempo en el 80% de los instrumentos que el oyente final no es capaz de distinguir. En esos instrumentos será mucho más rentable trabajar la EQ para que empasten que trabajar su expresión.



Sigo en desacuerdo. La música orquestal es así, hay que instrumentos que parece que no están, pero están. Todos en mi opinión deben de ir trabajados, puede haber alguno que no, pero en general todo tiene que ser expresivo y todo se oye, aunque parezca que no.
Alguien escribió:

Pero en momentos puntuales algún instrumento suelto cuando tiene que darle emoción lo cojo aparte e intento que se aproxime lo máximo posible a la realidad, con el volúmen se puede recrear el ataque, el release, el decay


Alguien escribió:

Pero en momentos puntuales algún instrumento suelto cuando tiene que darle emoción lo cojo aparte e intento que se aproxime lo máximo posible a la realidad, con el volúmen se puede recrear el ataque, el release, el decay.


Esto es un mundo que desconozco, pero de veras me extraña que puedas manejar con el volumen todos esos parámetros con la misma precisión que el midi o la envolvente de los vst, cada vez más potentes. No obstante ahí me callo porque desconozco las posibilidades que comentas con la automatización, pero desde luego me siento excéptico.


Alguien escribió:

Como te he comentado alguna vez, yo hago un instrumento y enseguida lo exporto. Y lo exporto 'plano', con las velocidades igualadas y no muy altas (más o menos 70) para que no 'chille'


Si haces esto por ejemplo con un piano, primero cometerás sacrilegio de nuevo jeje y segundo sonará a rallos. Jamás un pianista toca con la misma velocidad todas las notas y te será imposible reajustarlo en audio, ni siquiera con Melodine 3. Y no solo en el piano, con determinados arreglos de violines (pasajes rápidos) también tengo mis dudas de que puedas modificar las velocidades y ataques de todas las notas, tal como hace un violinista. Todos los instrumentistas tocan diferentes velocidades en sus notas, eso le da la naturalidad.

Y nada más de momento, vaya rapapolbos te echao jejejej, pero que conste que es sincero y constructivo. Un abrazo amigo.
Subir
Ludwigvan mod
#14 por Ludwigvan el 29/06/2008
(antes de nada; acabo de llegar, miro el correo y contesto. No son horas de contestar, vulgo mi respuesta puede no ser la más adecuada :D )

En su momento me curré muchos de los tutoriales de la mayor parte de las páginas de las principales librerías, de VSL, de Garritan, de otras muchas. Sé que no cuantizan, que retocan todos los CC's, que....hacen muchas cosas QUE HE PROBADO, no hablo desde el desconocimiento, he trabajado así durante meses.

Incluso seguí los tutoriales del amigo Beat Kauffman, el gurú de las VSL cuando eran gratuítos, y probé todos ellos.

Veo que todo que me dices es...teórico, puramente teórico. Me refiero a que no es fruto de tu experimentación, sino de 'esto se debe hacer así'. Yo sólo quiero hacerte reflexionar sobre un aspecto; yo antes lo hacía todo así. Conozco bien el mundo de los CC's, de memoria te puedo decir muchos CCs de varias librerías, como se usan, cuál es la forma más 'académica'.

Y sin embargo ahora lo hago de otra forma...y no creo que mi música haya perdido expresividad, la verdad. Intento mejorar continuamente, hago muchísimas pruebas, cada vez que oigo o leo un 'truco' (y me muevo bastante) lo pruebo y si es bueno me lo quedo.

Simplemente te digo que ahora no me sirven las teorías sobre el papel; partamos de la base que yo no tengo la SE, no me puedo centrar en esa librería. Pero incluso con la Vienna en otras versiones (yo manejo la Opus) la mayor parte de lo que he oído no me convence DESPUÉS DE PROBARLO.

Antiguamente escuchaba una opinión de un gurú y me la creía a pies juntillas. Me había comido el foro entero de la VSL. el de Garritan en Northersounds, el propio hispasonic. Y sin embargo no veía que mis temas ganasen realismo.

Y ahora cuantizo y lo hago de otra forma. Porque tal como indican los tutoriales no consigo el mismo resultado...es más, lees cosas por ahí de supuestos gurús que hablan comos si fueran dioses y sin embargo escuchas sus temas y no te dicen nada.

Yo sigo el ejemplo contrario; escucho temas y cuando escucho alguno que me deja con la boca abierta, pregunto a quien lo ha hecho. He preguntado a mucha gente que incluso no conozco de nada, y afortunadamente la gente es muy enrollada y te trata bien.

Pero a veces me he tragado ladrillos de gente que habla ex-catedra, oyes sus temas y no se los cambio por los míos (dicho desde la máxima modestia posible...).

En el propio foro de las VSL hay gente que habla como si supiera la de dios, y sin embargo escuchas lo que han hecho y quedan por ejemplo bastante por debajo del nivel medio de este taller.

De hecho fue el amigo Iván Torrent, al que le he oído las mejores y más realistas producciones orquestales que jamás haya oído el que me dijo que mezclara mientras componía y pasara de los CC y me centrara en la automatización.

Y mi gran, grandíiiiiiisimo error fue durante un tiempo pensar que pudiera no tener toda la razón. Cuando sus resultados, que es lo que cuentan, son inmejorables

Quizás me estoy volviendo radical -seguramente-, pero cuando alguien me dice con rotundidad 'esto se hace así', lo primero que hago es ver sus resultados. Si sus temas me dejan con la boca abierta me lo creo. Si no...pues no.

Mejorar es lo importante. El plano teórico DA IGUAL; no debemos decir 'esto debería ser así', sino 'haciendolo así he conseguido estos resultados'. Somos muy poco prácticos y muy endogámicos; en tus afirmaciones me hablas de la teoría, pero no me lo aplicas al resultado.

Si me dices que los temas que hago les falta detalle, o les falta expresividad, o les flata lo que sea, me preocuparé, y sabes que no me gusta que me froten la chepa y valoro mucho al que sabe sacar el fallo pues es la mejor forma de mejorar.

Pero me estoy encontrando desde hace tiempo muchos peros en el campo teórico y pocos en el práctico; mucho en plan de 'esto debería ser así', y pocos en plan de 'esto te quedaría mejor así'.

En fin, que ya he dejado claro la hora que es y todo eso :D

Abracho gordo

PD: 3-0 repetimos, uno del Niño, otro de Cesc y otro de Capdevilla en un corner....
Subir
Barbol
#15 por Barbol el 29/06/2008
Hola de nuevo Adolfo. Antes de seguir con nuestro sano debate decirte de nuevo que no pretendo que adoptes mi manera de trabajar, cada uno tiene que estar contento y satisfecho con la suya, si tú lo estas, no cambies como es mi caso. Hay muchos caminos para llegar al mismo sitio, aunque discrepemos (que es muy sano pues los dos aprendemos), repito no intento convencerte. Ahora vamos por partes:

Alguien escribió:

Veo que todo que me dices es...teórico, puramente teórico. Me refiero a que no es fruto de tu experimentación, sino de 'esto se debe hacer así'. Yo sólo quiero hacerte reflexionar sobre un aspecto; yo antes lo hacía todo así. Conozco bien el mundo de los CC's, de memoria te puedo decir muchos CCs de varias librerías, como se usan, cuál es la forma más 'académica'.



Te equivocas de plano amigo. Todas las apreciaciones que te digo son literalmente mi forma de trabajo, si quieres te puedo adjuntar pantallazos para que veas una pista de una composición mía en midi, verás varias líneas de controaldor y te repito que no quiero que entiendas que "esto se debe hacer así". Solo son consejos que te doy porque te estimo bastante y pienso que te puedes perder cosas interesantes obviando los cc´s.

Alguien escribió:

Simplemente te digo que ahora no me sirven las teorías sobre el papel; partamos de la base que yo no tengo la SE, no me puedo centrar en esa librería. Pero incluso con la Vienna en otras versiones (yo manejo la Opus) la mayor parte de lo que he oído no me convence DESPUÉS DE PROBARLO.


Te vuelvo a decir que no son teorías, es mi forma de trabajar. Ahora bien, entiendo que con la Opus no uses los cc´s. Tengo esa librería y en el control que tienes vía cc´s es mínimo, si no recuerdo mal puedes controlar solo algunos de los samples. Desde mi punto de vista está obsoleta en ese sentido y ese ha sido su punto débil. Incluso East West Platinum desde que salió al mercado te permite manejar la expresión en todos sus samples, cosa que con la Opus en Kontack no es posible con todos los sonidos.
Creo que si tuvieras una librería con las posibilidades de cc´s en todos y cada uno de sus samples (como la SE) quizás pensarías de forma diferente.

Alguien escribió:

Y ahora cuantizo y lo hago de otra forma. Porque tal como indican los tutoriales no consigo el mismo resultado...es más, lees cosas por ahí de supuestos gurús que hablan comos si fueran dioses y sin embargo escuchas sus temas y no te dicen nada.


Amigo Adolfo, cuando me refiero a tutoriales no me refiero en forma escrita, por eso te digo que mis comentarios están referidos a la prática exclusivamente. Por tutorial me refiero a un proyecto de cubase que abro con la SE sonando a tiempo real sobre una composición elaborada por los técnicos de VSL. Es como los libros de orquestación, si leemos sin escuchar prácticamente no hacemos nada. Los tutoriales que me leo tienen que ir acompañados casi siempre de música.

Alguien escribió:

Mejorar es lo importante. El plano teórico DA IGUAL; no debemos decir 'esto debería ser así', sino 'haciendolo así he conseguido estos resultados'. Somos muy poco prácticos y muy endogámicos; en tus afirmaciones me hablas de la teoría, pero no me lo aplicas al resultado.


Si has interpretado que mi método es único y exclusivo te aclaro lo mismo del principio. Yo trabajo así, tú trabaja como mejor creas. Mi método no es el mejor. En mi método te hablo desde la total práctica (lo he dejado claro no?jeje) y ahí están mis temas para que compruebes el resultado. No creo que sean la panacea, pero a menudo me han resaltado en los comentarios de los foreros, el asunto de la expresión como un punto positivo en mis composiciones. Por lo tanto mi forma de trabajar se puede ver plasmada en mis composiciones. Sigo sin entender por qué dices que no aplico la teoría al resultado, de veras que no lo entiendo porque no hay otra.

Alguien escribió:

Si me dices que los temas que hago les falta detalle, o les falta expresividad, o les flata lo que sea, me preocuparé, y sabes que no me gusta que me froten la chepa y valoro mucho al que sabe sacar el fallo pues es la mejor forma de mejorar.

Pero me estoy encontrando desde hace tiempo muchos peros en el campo teórico y pocos en el práctico; mucho en plan de 'esto debería ser así', y pocos en plan de 'esto te quedaría mejor así'.


Eso está claro Adolfo, sabes que soy sincero y si veo que le falta alguna cosa siempre te lo digo. Pienso que hay muchas maneras de llegar a un mismo sitio, y si tú lo haces por la A-7 y yo por la A-8 pues mira que bien. Lo que me pareció muy fuerte es que dijeras que el 90% del trabajo en midi no se nota, esto no es así de ninguna de las maneras, a no ser que le metamos un puñado de plugins que cambien radicalmente el sonido.
Y vuelvo a repetirte, no digo que esto debería ser así, digo que es la forma de trabajar más musical y con la que yo estoy más cómodo y también la forma en la que los profesionales de las librerías como VSL, trabajan y también que las últimas librerías. Éstas. las más avanzadas, van profundizando y mejorando cada vez los cc´s. Es el caso de Garritan (con el chelo y el violín) y Viena Instruments, donde han dado pasos de gigante ampliando las posibilidades de control de los cc´s: vibrato progresivo (rueda de modulación), expresión (pedal), velocity crossfader, etc...Pienso que en mi caso y vuelvo a decirte, mi caso, no puedo pasar por alto estas nuevas posibilidades que nos ofrecen las nuevas librerías y ponerme a aprender a hacer todo eso desde el audio, creo que además muchos de estos parámetros sería imposible ajustarlos desde el audio (por ejemplo los anteriormente nombrados).

Y ya para terminar, creo que quizás estemos en desacuerdo por usar librerías distintas, me extrañaría un montón que tuvieras la SE y no usaras los cc´s. Y te vuelvo a repetir, amigo Adolfo, que no quiero que te lo tomes como "esto es lo mejor y único", no, trabaja como mejor creas y si te apetece quédate con algo de lo que te aconsejo y si no pasas de mí jejejeje. Total, al final todos trabajamos como más cómodos nos sentimos y de poco vale lo que nos digan. Un abrazo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo