¿El mastering está destruyendo la música?

Sweetnothing
#16 por Sweetnothing el 14/05/2008
Joer que mania con cargarse la musica...

Y si, somos muy nostalgicos, la musica ahora no es tampoco la misma que en los 90 ni en los 80 ni en los tiempos de viriato.
Ahora las mezclas estan llenas a mas no poder de elementos, por todos lados, cosa que antes no, o al menos si habia elementos, eran mucho mas sutiles.

Aparte, hay estilos que yo no me imagino con el mismo rango dinamico que un disco de chet baker, por mucho que suene de maravilla, pero cada estilo necesita un mastering y un rango dinamico diferente.

Es la unica vez que escribo sobre este tema ya que tecnicamente no estoy demasiado capacitado para hablar de mastering, pero es una opinion que no comparto, que suena muchas veces todo como una cafetera? si, pero tampoco quiero volver a las gated reverb y a la ausencia total del bajo.
Hay muchos discos que estaran limitadisimos, pero suena todo el conjunto correctamente, a mi me da igual lo que me diga el inspector Xl, me guio por lo que oigo.

Saludos
Subir
--23240--
#17 por --23240-- el 14/05/2008
Sweetnothing escribió:
Hay muchos discos que estaran (...) "x" , pero suena todo el conjunto correctamente, a mi me da igual lo que me diga el (...) "X", me guio por lo que oigo.


Amen
Subir
neph
#18 por neph el 14/05/2008
el mastering es una herramienta, el uso "bueno o malo" es cosa nuestra
Subir
alex-p
#19 por alex-p el 14/05/2008
durante mucho tiempo he echo de mañera que mis master suenen con dynamica.luego me di cuenta que perdias cliente y ganaba otros(pero siempre he perdido mas que he ganado actuando asi)entonces ahora explico al cliente lo que hay y si el kiere volumen con un disco echafado pues se lo pido de no poner mi nombre en el disco y muchas veces no me entiende,pero acabo de una o dos semanas en cuando ha escuchado los dos master (una suelto y el otro apretado)casi siempre elige el apretado pero me llama para decirme que tiene que sonar como tal o tal(como una escusa para esconderse detras y luego me comenta que no suena tan mal)...y por eso solamente escoge el malo...hasta aqui hemos llegado....
es triste pero es el mercado que manda asi que
nos keda o plegar o aceptar el pedido del cliente y hacer LO QUE EL kiere
pero siguimos luchando y ojala un dia conseguiremos un sonido con mas dynamica otra ves(quizas con los plugs-ins jejejeje)

saludos
Subir
superlimon
#20 por superlimon el 30/05/2008
Esto está sacado del blog frecuencia fundamental, le gustaría tener un hueco para bloggear en hispasonic...

The Loudness War:

La imagen hace enlace a un gif de la forma de onda de una canción masterizada 4 veces desde 1983. Y muestra como cada vez se ha comprimido mas y mas para aumentar su intensidad.

Se usa compresión y limitación para "cortar" los picos de intensidad y hacer la pieza mas pareja. El volumen general de la canción es mas fuerte, a costo de hacerla mas plana, sin dinámica, y lo que es peor, provocar fatiga auditiva en el escucha. Supuestamente un CD con mas volumen llamará mas la atención, será mas fácil de oír en medios ruidosos, y resaltará cuando suene en la radio.

Es provable que el consumidor no sepa qué es lo que sucede con su CD, pero aunque es su banda favorita tocando música que le encanta, le es imposible oír el CD completo.

Aparte de fatigar el oído también fatiga la mente. Para ilustrarlo intenta leer este párrafo:

JOHN NOVELLO, EN SU LIBRO DE CONTEMPORARY KEYBOARDIST, ESCRIBE QUE EL FIN DE UN TRABAJO DE ARTE ES TRANSMITIR LOS SENTIMIENTOS DE SU CREADOR. DE ESA CUENTA UNA PIEZA DE ARTE ES TAN BUENA COMO EFECTIVA SEA PARA TRANSMITIR ESE SENTIMIENTO O MENSAJE. ¿PORQUE ESCRIBO EN MAYUSCULAS?

Leer todo en mayúsculas es el equivalente a la música sobre comprimida y sin dinámica. Psiquiátras han demostrado que leer todo en mayúsculas es mentalmente extenuante. Necesitamos variación y fluctuación.

El enlace a su blog http://frecuenciafundamental.blogspot.com/[attachment=0:daea4]Cd_loudness_trend-something.gif[/attachment:daea4]
Archivos adjuntos:
Cd_loudness_trend-something.gif
BBCode:
Subir
pelaezx
#21 por pelaezx el 30/05/2008
Muy muy interesante. Es curioso ahora que los medios nos mermiten mayores rangos dinamicos con menor ruido de fondo, nos dediquemos a sobreapretar los master de un disco.....
Subir
Rafa1981
#22 por Rafa1981 el 30/05/2008
A mi me gusta la del 93 como pinta
Subir
--16936--
#23 por --16936-- el 30/05/2008
y lo idea seria los de 1993, lo maximo seria para mi la de diferencia con el 2000
Subir
jhbenav
#24 por jhbenav el 30/05/2008
Y la de 2000 es 'moderada' si se compara con una de 2008.
Subir
Rafa1981
#25 por Rafa1981 el 30/05/2008
El título de este post podría bien ser

¿El marketing está destruyendo la música?
Subir
Devicio
#26 por Devicio el 31/05/2008
Porque decimos tantas tonterias, el mastering se acomoda a las necesidades de la industria, como ha sido siempre y siempre será. el dinero manda, pero destruir.. no destruye nada.. Todo lo contrario.. en estas fechas te das cuenta quien ha masterizado en un buen estudio de mastering con buenos profesionales y quien no, porque tener eel chorizo de pamplonica en el secuenciador y que suene bien no es cosa de aficionados. .. ni de homestudios (que por mi cojonudo que cada cual se masterize en su casa) pero los proyectos que generen dinero exigen un nivel de tratamiento superior a cualquier home..

No se como se llama pero existe un sindrome, que consiste en decir que todo lo antiguo es mejor que lo que hay actualmente.. y esta muy extendido entre los puretas.. debe ser como la alergia al polen..
No obstante disfruto escuchando un disco de los pinkfloyd con su rango y me encanta darle a la rueda del volumen que para algo esta, pero.. no me imagino escuchando el ultimo disco de madona con rango dinamico, eso puede ser de todo menos sano, y me fliparia poder escuchar a los public enemy petando el cono, pero .. esque decir que el mastering destruye...destruye si eres de la liga de los paquetes.. sino.. es una maravilla.


Quizas esta pregunta se podria dirigir a la musica clasica.. o al jazz. .. que a pesar de haber engendros por ai sueltos mantienen una filosofia en pro a la dinamica, y no solo eso , han conseguido aprobechar las nuevas tendencias para encontrar el equilibrio que les faltaba.
Subir
Rafa1981
#27 por Rafa1981 el 31/05/2008
Devicio escribió:

No se como se llama pero existe un sindrome, que consiste en decir que todo lo antiguo es mejor que lo que hay actualmente.. y esta muy extendido entre los puretas.. debe ser como la alergia al polen..


Yo estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dices, pero en general, salvando los casos particulares, creo que ya no a nivel de sonido, si no artístico, el nivel es un poco inferior y tardas menos en aburrir una canción que antes, te lo digo hablando de épocas que no he vivido, que yo soy joven.

Ahora, lo de la fiebre extendida si que es cierto, y muy cierto, ahora se está recurriendo a la fórmula de venta "nostalgia" , en pelis canta mucho, Indiana Jones, Transformers, Cortocircuito3, Starsky y Hutch, Rambo, Coche fantástico, Equipo A... ahora, en la música no pasa, se hacen recopilatorios y punto, supongo que no tendría mercado.
Subir
Devicio
#28 por Devicio el 31/05/2008
Si tienes razon, pero es asi, si perteneces al circo mediatico practicamente estas obligado a mostrar un nivel a 0dbs.. Pero no por ello va a sonar mal.. hay artistas que se ven beneficiados.. y otros perjudicados.. los ultimos deberian replantearse si lo que quieren es estar en ese circo mediatico o aportar algo al genero musical al que pertenecen , no echemos el peso de la ambicion sobre la espalda de los estudios de mastering que desde mi punto de vista siempre han sido los mas pulcros y correctos en su trabajo.

Ya se dijo antes.. a dia de hoy no existen los pinkfloyd, ni deep purple, no obstante, hay grupos como porcupine tree, opeth.. que mantienen un equilibrio entre volumen y dinamica.. creo que es una cuestion de saber o no saber hacer las cosas bien.. nada mas
Subir
Rafa1981
#29 por Rafa1981 el 31/05/2008
No si yo de niveles no hablaba para nada, solo de la comparación antiguo moderno a nivel artístico, lo que está claro es que el estudio de mastering hace lo que le manda el cliente, luego le aconseja lo que cree mejor, y el cliente le dice no, lo quiero a petar.
Subir
thps13
#30 por thps13 el 02/06/2008
En primer lugar no me gusta la pregunta
¿El mastering está destruyendo la música? Hey, que el mastering no te ha hecho nada ^^.

Pero muy bien lo dice Devicio
Si perteneces al circo mediatico practicamente estas obligado a mostrar un nivel a 0dbs.Pero no por ello va a sonar mal.
Estudios de mastering que desde mi punto de vista siempre han sido los mas pulcros y correctos en su trabajo.

Era lo que queria decir hasta que lo lei, mas o menos.

Y deacuerdo con Rafa1981, que como todos, vemos la ausencia de rango dinamico en la musica. La extrema compresion puede venir bien a cierto tipo de estilos musicales como bien dice devicio, el problema es que se ha implantado y se utiliza como norma general. Entonces lo utilizan los estilos a los que le va bien, y a todos los demas, les vaya bien o mal.

Me gustaria aunque me parece dificil que cambie, ya que si acostumbras a todo el mundo con veneno, luego no les podras dar otra cosa.

Y por supuesto hay discos supercomprimidos que suenan bien. Aunque no se cuanto aguantaras escuhandolos,jej. Me ha gustado eso que oido en este hilo que hasta las partes en silencio de algunas canciones suenan estridentes,jaj

Y lo de leeer con letras Mayusculas. Me ha hecho acordar que en los comienzos, las letras iban todas juntas, hasta que a uno se le ocurrio separarlas....
Me quedo con el sonido de 1993

Saludos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo