Mastering: Pagar o sufrir?

caraborso escribió:

Y por último (y prometo no escribir mas en este hilo !!!!!!! ) yo mismo....con mi mecanismo!!!!!

Salu2 a todos, y a seguir sufriendo !!!

.. a problemas sin remedio..... litro y medio

(Y un poco de morro eso de la publicidad)

.

Un buen compresor multibanda que sea lo suficientemente rápido para cortar picos imposibles vale ya mas de lo que cuesta un home estudio entero. No te digo yo las horas que hace falta para saber emplearlo profesionalmente. Eso sin hablar de los costes de monitores, sala, etc...
Evidentemente no creo que sea un papanatas el que esté detras de semejante avión porque si es así es que es millonario y no sabe donde emplear la pasta. Que los hay...

Hola si alguien esta interesado en mastering de calidad A, estudios situados en ibiza. contacte precio bueno. la mejor calidad comprobado.. compresores analogicos, protools 192khz.

lo barato sale caro, y lo caro te deja sin un duro, asi que ya sabes...

saluII

No es un tema del que conozca gran cosa. Soy recién llegado a la informática musical. Pero creo legítimo plantearles una duda que no termina de cerrarme:

Si no nos es asequible la calidad "pro" para masterizar con los equipos home standard, por qué se acepta el mismo equipo para grabar?

No le encuentro mucho sentido a gastarse una fortuna en masterizar, partiendo de un material cocinado en la propia casa la verdad, con equipos que no son "pro".

No obtendríamos el mismo resultado alterando el órden de los eslabones? Qué tal si grabamos en un estudio "pro" y masterizamos en casa?

Por otro lado, y vuelvo a decir que no tengo mucha idea que digamos, imagino que un estudio donde se haga masterización, te pedirá el material en crudo sin mezclar, con los tracks individuales. De última, te pedirán una mezcla quizás, pero para que les sirva para monitorizar tu idea, sólo como referencia. O es que imagino mal? Pregunto ésto por lo que dijeron varios en este hilo. Y como bien dijo micol, me suena raro que en el proceso de la masterización no intervenga el autor de la música, que uno les envíe el archivo y te sientas a esperar a que te devuelvan la cosa terminada.

Saludos a todos.

Hola,

este hilo tiene así como 7 meses... dentro de dos saldrá un....

....hilillo???????

Y está bueno meidei, me interesaría sacarme esas dudas que acabo de plantear. A todo ésto, qué habrá pasado con Aum (asi se llamaba?), qué habrá hecho finalmente?

gran pregunta involucrado, tienes toda la razon en tu escepticismo.

A ver, esperemos alguna respuesta....

involucrado escribió:

No es un tema del que conozca gran cosa. Soy recién llegado a la informática musical. Pero creo legítimo plantearles una duda que no termina de cerrarme:

Si no nos es asequible la calidad "pro" para masterizar con los equipos home standard, por qué se acepta el mismo equipo para grabar?

No le encuentro mucho sentido a gastarse una fortuna en masterizar, partiendo de un material cocinado en la propia casa la verdad, con equipos que no son "pro".

No obtendríamos el mismo resultado alterando el órden de los eslabones? Qué tal si grabamos en un estudio "pro" y masterizamos en casa?

Por otro lado, y vuelvo a decir que no tengo mucha idea que digamos, imagino que un estudio donde se haga masterización, te pedirá el material en crudo sin mezclar, con los tracks individuales. De última, te pedirán una mezcla quizás, pero para que les sirva para monitorizar tu idea, sólo como referencia. O es que imagino mal? Pregunto ésto por lo que dijeron varios en este hilo. Y como bien dijo micol, me suena raro que en el proceso de la masterización no intervenga el autor de la música, que uno les envíe el archivo y te sientas a esperar a que te devuelvan la cosa terminada.

Saludos a todos.

1. me parece que un material bien grabado en un homestudio debería mejorar bastante con una masterización "Pro"
2.Si grabamos pro, y masterizamos en casa, apuesto a que suena mejor todavía que al revés. Lo mas importante de todo, creo yo, es la toma.
3. ya averigué, se mandan wavs.
4.Se masteriza sobre la mezcla cocinada, una cosa es mezclar, y otra masterizar.
Voy bien?

1. cuando mejor sean las tomas, y mejar la mezcla, esto afectara al resultado final, pero no se puede inventar nada.

2. lo importante es el ambiente y el sistema de monitoreo, y toda la calidad de lo que se incluya.

3 se envia el material en formato sin compresion

la intervension del músico y productor terminan junto con la mezcla
porque en la masterización no se corrige ni se suma nada, solo se balancea el conjunto, y se lleva el material a standars

micol escribió:

2.Si grabamos pro, y masterizamos en casa, apuesto a que suena mejor todavía que al revés. Lo mas importante de todo, creo yo, es la toma.

Alfredo.Forte escribió:

2. lo importante es el ambiente y el sistema de monitoreo, y toda la calidad de lo que se incluya.

Me pregunto si estarán hablando de lo mismo...

Me pregunto también si todos los estudios de masterización trabajarán igual. Si es como en una oportunidad dijo eduardoc en este hilo, que si la mezcla está mal no tiene arreglo en el siguiente proceso, me suena raro que esos estudios dejen de lado el tema de la mezcla.


Será como dice micol? Suena sensato. Claro que es obvio que una mala masterización arruinaría cualquier cosa, no? Así como una mala toma ya no tendría retorno.

Alfredo.Forte" escribió:

1. cuando mejor sean las tomas, y mejar la mezcla, esto afectara al resultado final, pero no se puede inventar nada.

No comprendo el sentido de "pero no se puede inventar nada". Podrías aclararlo por favor?

tiene que ver con el final ... en la masterización no se corrige ni se suma nada, solo se balancea el conjunto, y se lleva el material a standars ... porque antes de llegar a ese punto hay que tener lo mejor