Que es mejor cubase o protools?

--38978--
#31 por --38978-- el 05/06/2006
bueno, en primer lugar gracias a todos por ayudarme, aun no he decidido nada (muy problable es que me quede con ableton, por que encharcarme con otro va a ser dificil), y sobretodo gracias bens por tomarte la molestia de un discursito tan extenso!

he estado probando ACID 6 (y lo seguire probando un tiempo, hasta que termine la demo), y me gusta muchisimo, no es muy complicado, aunque me cuesta mogollon acostumbrarme, de aqui unos dias sacare un veredicto.

y ahora mismo estoy descargando protools m-powered, sabeis si es una version muy reducida de protools?

que cosas le faltan?

solo faltara probar cubase...
Subir
pop
#32 por pop el 05/06/2006
hola protracker... de ahora en adelante mr.beni :mrgreen:

Yo que tú me olvidaría del soft protools le o m-powered, más aun si estás agusto con cubase. No voy a entrar en muchas razones porque no me apetece formar un pitote por hablar mal del protools le, pero no te comas la cabeza con ese soft, que no merece la pena.

En serio, pasa de él.
Subir
--38978--
#33 por --38978-- el 05/06/2006
buenas pop, podeis llamarme Beni a secas si quereis :D

no uso cubase, uso ableton, si usara cubase te juro que no comeria la cabeza, jeje,

pues bueno, si, supongo que m-powered no vale la pena para nada, pero estoy barajando la posiblidad de que si me gustara la manera de trabajar de este comprar el packete mas gordo que hay del prutulius, por dinero que valga.

Aunque ya digo que no hay nada claro, (lo que veo mas probable es que me quede con ableton como hasta ahora), estoy probando programas, basicamente todos, menos el sonar, que de entrada no me apetece habiendo un cubase por enmedio.

Basicamente, las ventajas de ableton son mas que claras, uno no comerte el tarro con jilipolleces, dos solo usar el raton para arrastrar y soltar y asi poder hacer musica en dos minutos, tres, la calidad del software es BASTANTE superior a los demas.

He probado acid, traktion,reason,fl studio, falta el protools y el cubase, sonar ni lo probare, nuendo aun menos (tengo mis motivos sin despreciar ninguno de ellos, reason es una cacharra que seguire usando use lo que use, fl esta muy bien, incluye la mayor cantidad de plugins y todos ellos de calidad, pero esos malditos patrones me vuelven loco, paso, traktion me gusto muchisimo, pero tendria un soft igual de sencillo que ableton y con menos calidad, y acid lo estoy probando, pero hay algunas cosas que no me satisfacen demasiado.

no he podido instalar la copia de cubase que me pago la tia antonia, pero podi ver los plugins que incluye dentro de ableton de una calidad deprimente digna de cualquier soft free, no estan integrados a la perfeccion como ableton y ademas no se ajustan nada para lo que yo voy a usar, son una MIERDA.

Lo que me tiene que atraer de cubase que espero que tenga, son las 50.000 funciones que dicen sus usuarios que ableton no tiene (aun esta por demostrar). A mi eso de poder bajar el volumen de varias pistas a la vez pulsando control+noseque me las paso por el forro de los huevos.

Ahora lo que no me gusta de ableton, la seccion de directo que hace que el soft consuma mas para tenerlo todo siempre a tiempo, ademas, de que yo el directo no lo uso para nada, me gustaria un secuenciador normal sin directo ni gilipolleces, sencillo eficaz y con su actual calidad.
Subir
--38978--
#34 por --38978-- el 05/06/2006
por cierto en la siguiente version de ableton se habla de una mejora del rendimiento optimizada para ordenadores de doble nucleo y/o doble procesador, con lo que mi mayor problema creo que queda solventada, ableton en su mayor esplendor,

por otro lado, actualmente no hay NADA, que haga cubase, que haga decantarme por dicho soft, no hay nada que necesite de cubase y que no tenga ableton, pero quiero probarlo y averiguar si realmente es asi o no.

por favor, a todos aquellos que habeis probado ableton, y habeis encontrado que le falta algo importantisimo que tenga cubase, os agradeceria que lo comentarais!

va, ya me he desahogado! :D
Subir
Barnymorales
#35 por Barnymorales el 05/06/2006
ni Cubase ni ProTools: Saw Studio
Subir
pop
#36 por pop el 05/06/2006
Mr.Beni escribió:
me gustaria un secuenciador normal sin directo ni gilipolleces, sencillo eficaz y con su actual calidad.


En ese caso, a lo mejor no vas tan descaminado con el soft PT le o m-powered. Es sencillo, pero no demasiado. Para trabajar con audio está bien. Si te metes ya con el midi te quieres morir. La versión 7 por lo visto está mejor en ese sentido. Los plugins no están mal, pero mi impresión era que consumían un huevo.

Es lo opuesto a Ableton Live, eso desde luego :)
Subir
josoal
#37 por josoal el 05/06/2006
Barnymorales escribió:
ni Cubase ni ProTools: Saw Studio

Si lo que quieres es calidad de audio, Saw Studio es lo mejor que he provado nunca y con diferencia, pero es como ir a otra galaxia por explorar...

En cuanto a los demás, Sonar lo habéis nombrado de pasada, pero hoy por hoy es el software más versatil y mejor integrado en windows que hay.
Hay muchas cosas que en Sonar las haces en unos segundos y en Cubase tienes que darle 40 vueltas...
El tratamiento de los envíos y reorganizar insertos es un juego de niños en Sonar. Y los medidores de niveles con valores de pico y RMS son espectaculares.

Es cierto que hay alguna cosilla que hecho de menos del Cubase (el editor de partituras y alguna función midi) pero merece la pena...
Subir
etrujillo
#38 por etrujillo el 06/06/2006
Cubase eh el mejón ("Quiú véis" que dirían los garrulos).
Subir
Daneel
#39 por Daneel el 06/06/2006
Estos días se ha hecho aquí en Hispasonic una encuesta acerca de los secuenciadores que utilizamos. Va ganando Cubase con un 42% de votos.

Yo creo que la cosa es obvia.

Y somos nosotros, no es Don Steinberg o Nacho Cano.

Saludos.
Subir
Bens
#40 por Bens el 06/06/2006
Pues protracker, sólo te digo que el pro tools M-powered y el LE son iguales como sofftware, la única diferencia es que el primero es para interfaces digidesign (digi002 y mbox) y el segundo para interfaces m-audio.

Sigo sin criticar los demás porque todavía no los conozco y sigo enamorado del Live, jejejje

Saludos
Subir
--38978--
#41 por --38978-- el 06/06/2006
Alguien escribió:

Estos días se ha hecho aquí en Hispasonic una encuesta acerca de los secuenciadores que utilizamos. Va ganando Cubase con un 42% de votos.

Yo creo que la cosa es obvia.

Y somos nosotros, no es Don Steinberg o Nacho Cano.


bueno daneel, en primer lugar, que sepas que ese hilo lo abri yo mismo,
y que eso que dices no es para mi un gran descubrimiento que digamos.

no estoy buscando el mejor secuenciador, estoy buscando lo que mas me sirva, sea cubase o no.

las cifras me importan un rabano, si fuera asi, le diria a mi hijo que fumara tabaco que lo hace todo el mundo.

los resultados del 42 porciento no me sorprenden para nada, y eso no significa ser el mejor.

sencillamente cubase lleva mucho mas tiempo en el mercado que los demas, y tiene mas popularidad, (probablemente si sea el mejor), pero no porque tenga muchos usuarios.

ademas, reason vende mucho mas que cubase debo pasarme a reason?
Subir
--38978--
#42 por --38978-- el 06/06/2006
bueno, voy a replantear un poco el hilo, porque asi no conseguire nada, lo he dicho antes y lo repito,

¿que tiene cubase que no tenga ableton?
Subir
rutas
#43 por rutas el 06/06/2006
buenas y santas, me interesa el tema y voto a favor de pro tools para la grabacion de audio ya que me parece que tiene unas funciones que los demas no las tienen que lo hace muy veloz y practico en un estudio. una de las cosas es poder hacer mezclas de monitoreo usando los envios, que graba desde que uno pone play en el modo pinchasos, y un monton de funciones de edicion mas que practicas. casualmente el soft mas parecido a pro tools que encontre es el sawstudio, con casi las mismas funciones. lo que si tanto pro tools como saw me parecen geniales a la hora de grabar y mezclar, pero pierden por mucho con cubase en el plano creativo . creo que cubase es increible como herramiente compositiva. por que sera que no hay uno que tenga todo? sera por licencias?.... que seio. saludos
Subir
Iu Gob (Angel Cubero)
#44 por Iu Gob (Angel Cubero) el 06/06/2006
Hay una cosa que marca la diferencia entre uno y otro software: la edición del midi y la compatibilidad VST. Con Cubase vas a tener ciertas garantias de funcionamiento con software de terceros. El piano-roll de Cubase para trabajar la edicion MIDI es posiblemente el más potente de todos los secuenciadores. Y todos los demás se han basado en el para desarrollar los suyos.
Por ejemplo si quieres abrir varias pistas midis en una sola y así editar con más comodidad y precisión puedes hacerlo. Cosa que con Live no. Ni siquiera Pro Tools. Por este detalle en concreto descarto Live o Pro Tools para mi trabajo. Sonar y Logic también pueden hacerlo.
Con respecto al Audio ya se ha dicho con razón en estos foros que dependerá más del hardware y los previos por los que pase.

Un saludo.
Subir
--38978--
#45 por --38978-- el 06/06/2006
he instalado el pro tools m-powered, y resulta que no funciona, me dice que encienda mi hardware m-audio, que obviamente esta correctamente encendido y enchufado, pero bueno que creo que se de donde biene el problema, y que si quisiera podria hacerlo funcionar, pero sencillamente no me da la gana.

en fin, que no lo voy a probar, lo he pensado bien, y tengo que admitir que me atrae mucho la idea de tener el packete gordo, pero me reprimire de ello, ya que no dedicandome a la musica profesionalmente, no creo que lo "necesite", resumiendo, cosas mias que ni os van ni os vienen.

en fin, la cosa queda muy reducida, cubase o ableton.


iu_gob, muchas gracias por tu aportacion,
Alguien escribió:

abrir varias pistas midis en una sola y así editar con más comodidad y precisión puedes hacerlo

Cosas como esta son las que quiero oir, a ver si me convencen (aunque esta en concreto tengo que reconocer que ni me va ni me viene), pero puede ser interesante usarla.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo