Mezclando en consola con los VU en rojo?

--31852--
#16 por --31852-- el 27/05/2009
Alguien escribió:

Yo que lo saco a la mesa todo para mezclar suelo andar por encima de los 0 dbs practicamente siempre.


Muy respetable, es muy posible q tu mesa suene mas "bonita" elevando el nivel RMS nominal de trabajo, ya q distintas mesas suenan distinto, las hay q suenan muy "bonito" varios dBs por encima del nivel nominal en todos los buses y canales, pero tiendo a pensar q no para cualkier material musical y depende q mesa. ¿cual es tu mesa?

Como dije, es una apuesta personal de cuanto color añdimos y en q canales o buses, como ya dije, para mi personalmente, el master me parece un sitio delicado para hacer trabajar al amplificador de suma por encima de 0VU, pero si suena bonito y adecuado para el material q se esta mezclando.. ¿por q no? No hay nada como saberse las normas para romperlas con creatividad.


slds
Subir
fourier Baneado
#17 por fourier el 27/05/2009
Alguien escribió:
El nivel nominal de linea en analogico, en realidad son dos, y se han establecido en +4dBu y -10dBV, nivel profesional y domestico respectivamente.


Totalmente correcto

Alguien escribió:
El nivel nominal, tambien lo llaman "nivel de programa" o "nivel de referencia", yo personalmente, para mayor entendimiento, lo llamaria "nivel RMS de referencia". Como muchos sabran ese nivel equivale a 0VU en un vumetro (asumiendo q el acople de impedancias sea correcto), siempre teniendo en cuenta q un vumetro mide niveles RMS y no de pico. Este nivel nominal, es el nivel RMS al q normalmente hay q trabajar en analogico para conseguir una buena relaccion entre el ruido (demaisado si trabajamos por debajo) y las alinealidades de la electronica (demasiadas si trabajamos por encima).


Totalmente de acuerdo pero se neceista matizar. Los vumetros de por si miden tensiones. Existe una tendencia a introducir el termino impedancia como resultado de las unidades dBm. Los dBm median una potencia sobre una determinada impedancia ( generalmente 600 ohmios ). El problema es que lo vumetros no miden potencias, y para conseguir una relacion entre potencia y tension calcularon la tension necesaria para crear sobre una resistencia de 600 ohms una potencia de 1 mW, el resultado fue los 0.775 voltios. De esta manera era tan facil como calcular la tension sobre esta resistencia y referenciarla a los 0.775, de esta manera existia una relacion entre la tension medida y el miliwatio de potencia pudiendose establecer la nueva potencia. En estas circunstancias para medir los dBm si que debia existir una adaptacion de impedancias.
Posteriormente nacio la unidad del dBu, que nos facilitaria la vida ( el vumetro mide tensiones y el dBu es una unidad de tension ). El 0 dBu se definio como la tension que haria que una resistencia de 600 ohms disipase un miliwatio de potencia, es decir los 0.775. En estas condiciones tu ya no mides referenciandote a una resistencia, puesto que estas midiendo una tension, otra cosa es que quieras establecer una relacion con los dBm y entonces si deberas usar una resistencia de 600 ohms y medir sobre ella. Cuando estas referenciando a potencia si es conveniente conocer el valor de la impedancia sobre la que mides. Cuando tu estas referenciando a tensiones no.
Por otro lado el tema de la adaptacion de impedancias si era necesario cuando se median con dBm, trabajando con dBu ya no es necesario, es mas fijate que la circuiteria de los vumetros esta casi siempre precedida por un operacional trabajando como seguidor de tension. Con esto lo que se consigue es que la impedancia de entrada al la circuiteria del vumetro sea muy alta y por tanto no estes cargando la circuiteria de audio alli donde esta insertado.

Alguien escribió:

Generalmente el nivel que se establece es que 0 dBFS son +18 dBu, es decir 18 dB por encima del nivel nominal.


Esto tambien es bastante inexacto, casi roza lo erroneo Fourier.

0dBFS es el nivel maximo en digital, y como es logico equivale al valor maximo de señal en analogico. En analogico el valor maximo de la señal varia ligeramente de un equipo a otro, pero se puede dar como valor "tipico" +24dBu en equipos profesionales y +10dBV en los domesticos, aunq hay equipos profesionales q su maximo es tan bajo como +20dBu o tan alto como +26dBu, desde luego q no hay un estandar entre fabricantes, el estandar es el nivel de nominal, no el maximo. Dicho en otras palabras, la equivalencia de 0dBFS es variable de un ekipo a otro.

La diferencia entre valor maximo y el nivel nominal nos entrega el "headroom", q si nos fijamos en el valor maximo tipico, vemos q el headroom tipico es de 20dB para acomodar los picos de la señal, aunq como es evidente podra variar ligeramente de un ekipo a otro.



Joer tio pero leeme bien :|

" el nivel que se establece es que 0 dBFS son +18 dBu "

Alguien escribió:
la equivalencia de 0dBFS es variable de un ekipo a otro.


Cuando he dicho yo que el nivel de los conversores son fijos en todos los equipos a +18 dBu ??? Yo he puesto que los niveles se establecen, que es una cosa bien diferente.
La normativa ITU sobre el SDI ya sea con SDI audio embebido o con SDI y AES es bien claro en este aspecto, cualquier fabricante de conversores de señales SDI debera proveer a su conversor de algun tipo de accesorio en el circuito que le permita variar la tension de salida asociada a los 0 dBFS. Por ejemplo se suele usar potenciometros, jumpers, etc... La ITU ademas insiste que el nivel debera ser ajustado a +18 dBu en todos los centros de radiodifusion, para que de esta manera haya una uniformidad entre los niveles digitales, lo mismo que la hay para el analogico de los +4 dBu como tu bien has apuntado. Es decir tu llegas a tu conversor SDI y ajustas el nivel de los 0 dBFS a +18 dBu. Por lo tanto ante la gran disparidad de niveles que existen en el mercado dependiendo del fabricante, eres tu el que establece el nivel que quieres que se asocie a tu conversor. En el entorno de broadcast la normativa dice que son +18 dBu ( Generalmente el nivel que se establece es que 0 dBFS son +18 dBu )
El manual de calibracion de los conversores de audio profesional te dice bien claro que ajustes el nivel del fondo de escala, de acuerdo al margen dinamico de tus maquinas analogicas, y de esta manera tu lo estableces
No entiendo que es lo que esta erroneo?? :roll:

Alguien escribió:
Me referia a decibelios de Flanco agudo en la Corrección Estética de la modificación Dinámica global.

Es decir, como todo el mundo sabe, decibelios FaCEmDg.


He buscado estos decibelios en la wikipedia y no aparecen :shock:

Tranquilidad compañeros, estamos aqui para pasarlo bien, no para echarnos culebras.
Subir
--31852--
#18 por --31852-- el 27/05/2009
Hola de nuevo Fou

Alguien escribió:

Totalmente de acuerdo pero se neceista matizar. Los vumetros de por si miden tensiones. Existe una tendencia a introducir el termino impedancia como resultado de las unidades dBm. Los dBm median una potencia sobre una determinada impedancia ( generalmente 600 ohmios ). El problema es que lo vumetros no miden potencias, y para conseguir una relacion entre potencia y tension calcularon la tension necesaria para crear sobre una resistencia de 600 ohms una potencia de 1 mW, el resultado fue los 0.775 voltios. De esta manera era tan facil como calcular la tension sobre esta resistencia y referenciarla a los 0.775, de esta manera existia una relacion entre la tension medida y el miliwatio de potencia pudiendose establecer la nueva potencia. En estas circunstancias para medir los dBm si que debia existir una adaptacion de impedancias.
Posteriormente nacio la unidad del dBu, que nos facilitaria la vida ( el vumetro mide tensiones y el dBu es una unidad de tension ). El 0 dBu se definio como la tension que haria que una resistencia de 600 ohms disipase un miliwatio de potencia, es decir los 0.775. En estas condiciones tu ya no mides referenciandote a una resistencia, puesto que estas midiendo una tension, otra cosa es que quieras establecer una relacion con los dBm y entonces si deberas usar una resistencia de 600 ohms y medir sobre ella. Cuando estas referenciando a potencia si es conveniente conocer el valor de la impedancia sobre la que mides. Cuando tu estas referenciando a tensiones no.
Por otro lado el tema de la adaptacion de impedancias si era necesario cuando se median con dBm, trabajando con dBu ya no es necesario, es mas fijate que la circuiteria de los vumetros esta casi siempre precedida por un operacional trabajando como seguidor de tension. Con esto lo que se consigue es que la impedancia de entrada al la circuiteria del vumetro sea muy alta y por tanto no estes cargando la circuiteria de audio alli donde esta insertado.


Si si, lo de el comentario de la impedancia era precisamente para dejar entreveer q en realidad todo este tinglao viene de las viejas lineas de 600ohms y la transferencia de potencia en lugar de tension.. ya sabes.. por si alguien se ponia kiskilloso y sacaba lo de los dBm y tal. Totalmente deacuerdo. Lo q no se es a cuantos de los q no sepan ya todo esto les interesara.. :mrgreen:

Alguien escribió:

Joer tio pero leeme bien :|

" el nivel que se establece es que 0 dBFS son +18 dBu "

la equivalencia de 0dBFS es variable de un ekipo a otro.



Cuando he dicho yo que el nivel de los conversores son fijos en todos los equipos a +18 dBu ??? Yo he puesto que los niveles se establecen, que es una cosa bien diferente.
La normativa ITU sobre el SDI ya sea con SDI audio embebido o con SDI y AES es bien claro en este aspecto, cualquier fabricante de conversores de señales SDI debera proveer a su conversor de algun tipo de accesorio en el circuito que le permita variar la tension de salida asociada a los 0 dBFS. Por ejemplo se suele usar potenciometros, jumpers, etc... La ITU ademas insiste que el nivel debera ser ajustado a +18 dBu en todos los centros de radiodifusion, para que de esta manera haya una uniformidad entre los niveles digitales, lo mismo que la hay para el analogico de los +4 dBu como tu bien has apuntado. Es decir tu llegas a tu conversor SDI y ajustas el nivel de los 0 dBFS a +18 dBu. Por lo tanto ante la gran disparidad de niveles que existen en el mercado dependiendo del fabricante, eres tu el que establece el nivel que quieres que se asocie a tu conversor. En el entorno de broadcast la normativa dice que son +18 dBu ( Generalmente el nivel que se establece es que 0 dBFS son +18 dBu )
El manual de calibracion de los conversores de audio profesional te dice bien claro que ajustes el nivel del fondo de escala, de acuerdo al margen dinamico de tus maquinas analogicas, y de esta manera tu lo estableces
No entiendo que es lo que esta erroneo?? :roll:



Ah, ok, ahora si te entiendo.. te refieres a estandares de calibracion entre digital y analogico, eso si claro, pero como tu has apuntado es un standard de broadcast.. ademas esa norma si no me ekivoco es solo en europa (recuerda q aki hay mucha gente de latino america), como ya dije, el tema de las ekivalencias daria para un hilo.. en todo caso en la industria de la musica no se hace (aunq no creo q fuese mala idea hacerlo)

Alguien escribió:

Esta claro que trabajando a 0 VU la relacion S/N es mas que aceptable pero el 0 vumetro no se emplea por esa circunstancia. Recuerda lo que es el headroom, es el rango o margen de sobrecarga que te permite pasarte del nivel nominal sin que el sistema se sature. Es decir ese rango te garantiza que aunque tu estes trabajando por encima de los 0 VU, mientras que estes en la zona del margen de sobrecarga, la maquina va a trabajar en su zona lineal, sin que se produzca saturacio o alinealidades. En una maquina con +24 dBu tu puedes estar tranquilamente trabajando a +15 dBu ( bastante mas que los +4 dBu del 0 VU ) que la maquina va a estar trabajando perfectamente en su zona lineal.


Si no te malinterpreto, es como si hablases de valores de pico unicamente.. Cuando hablo de trabajar entorno a 0VU es nivel RMS (q es el q mide un VUmeter dada su balistica) se supone q la diferencia entre el nivel nominal (+4dBu) y el valor maximo (entorno a +24dBu) es el "headroom" q tienes para acomodar los picos (usease unos 20dB)

Como es logico si hablamos exclusivamente de relacion S/N, esta sera mayor cuanto mas arriba trabajemos, porq nos alejamos del umbral de ruido, pero digamos q, como es logico el estipular +4dBu como nivel nominal no solo es para conseguir una relacion S/N mejor q si trabajas mas abajo, si no q ademas sirve para asegurar un headroom minimo para encajar los picos de la señal RMS. La verdad q kizas no lo mencione, es bueno q haya salido el tema.

Trabajando a un nivel nominal como tu dices de +15dBu (aunq intuyo q tu hablabas de valor de pico) solamente tendriamos 9dB de headroom (entiendase factor de cresta) para alojar picos.. jeje.. casi estariamos hablando de los niveles de mastering de las dichosas Loudness wars (-9dBFS)

Es por esto q dije:

Alguien escribió:

El nivel nominal, tambien lo llaman "nivel de programa" o "nivel de referencia", yo personalmente, para mayor entendimiento, lo llamaria "nivel RMS de referencia".


Es q es muy facil confundirse con esto, yo el dia q realmente lo termine de asimilar (y esto fue sobre el terreno), fue cuando realmente creo q entendi el tema de niveles. Fue esa sensacion de tener todas las piezas colocadas pero no ver el dibujo del puzzle hasta q te lo alejas del careto.


Alguien escribió:

ranquilidad compañeros, estamos aqui para pasarlo bien, no para echarnos culebras.


No se si sere yo, pero a mi me pasa mucho q la gente, por escrito, confunde el q sea un tikismikis tecnicamente con algo personal.. en persona no me pasa tanto :shock: :shock: .. ¿?

en cualkier caso, a estas alturas, uno procura entender la reaccion y mandar a la peña a tomarse una tila, sin alterarse.


slds
Subir
362
#19 por 362 el 27/05/2009
:comer:
Subir
fourier Baneado
#20 por fourier el 27/05/2009
Alguien escribió:
Si si, lo de el comentario de la impedancia era precisamente para dejar entreveer q en realidad todo este tinglao viene de las viejas lineas de 600ohms y la transferencia de potencia en lugar de tension.. ya sabes.. por si alguien se ponia kiskilloso y sacaba lo de los dBm y tal. Totalmente deacuerdo. Lo q no se es a cuantos de los q no sepan ya todo esto les interesara..


Exacto para la maxima transferencia de potencia y que no se olvide en lineas de transmision una desadaptacion de la impedancia produciria que parte de la potencia de la onda progresiva se pierda retornando como una onda regresiva. Si existe una desadaptacion de impedancias, primero no se produce la maxima transferencia de potencia por lo tanto tu no estas realmente midiendo la potencia en esa parte del sistema y seguno si se refleja parte de la potencia tampoco estas leyendo el valor real de la potencia, puesto que parte de la potencia que se pierde como onda reflejada, jamas alcanzara el vumetro por lo tanto estas falseando el nivel medido.

Alguien escribió:
Ah, ok, ahora si te entiendo.. te refieres a estandares de calibracion entre digital y analogico, eso si claro, pero como tu has apuntado es un standard de broadcast.. ademas esa norma si no me ekivoco es solo en europa (recuerda q aki hay mucha gente de latino america), como ya dije, el tema de las ekivalencias daria para un hilo.. en todo caso en la industria de la musica no se hace (aunq no creo q fuese mala idea hacerlo)


Claro pero tu ten en cuenta que en broadcast es diferente, porque la señal ha de pasar por muchos centros de radiodifusion hasta que llegue al destino final, y todas las manipulaciones que se hacen en cada centro podrian dar lugar a variaciones en los niveles de amplitud del audio, por lo tanto si tu referencia es la misma en todos los centros tu puedes estar trabajando en un entorno relativamente " cerrado ". En los estudios de grabacion la cosa no es igual, primero porque mucha gente ni siquiera ajusta su conversor, o desconoce que se pueda hacer, segundo porque tu idea puede ser " Vale, ajusto el conversor, pero a que nivel??? tengo maquinas de diferentes niveles de sobrecarga, lo ajusto al peor de los casos y de esta manera me curo en salud aunque pierda margen dinamico???? o mejor lo ajusto al que mayor margen me da y asi aprovecho el margen dinamico al maximo????
Yo por ejemplo en mi caso lo tengo claro, como de momento la unica normativa que existe es la de los +18 dBu he preferido ajustar mis conversores a este nivel. Mas que nada porque al menos ya comparto una normativa que mucha gente sigue ( sobre todo de broadcast ).

Alguien escribió:
Si no te malinterpreto, es como si hablases de valores de pico unicamente.. Cuando hablo de trabajar entorno a 0VU es nivel RMS (q es el q mide un VUmeter dada su balistica) se supone q la diferencia entre el nivel nominal (+4dBu) y el valor maximo (entorno a +24dBu) es el "headroom" q tienes para acomodar los picos (usease unos 20dB)


El problema es que me expreso como el culo y los ejemplos que pongo no son del todo acertados. El margen de sobrecarga es un margen que cuando se definio se quedo como el margen que le dabas a los transitorios de la señal para que no saturasen. Bien la realidad es bien distinta, tras varios años de usar vumetros y picometros en musica me he dado cuenta que por regla general la diferencia maxima entre las mediciones de un vumetro ( nivel RMS ) y el nivel de un picometro ( nivel de pico ) no pasa de los 12 dB. Por lo tanto como bien apuntas tu, si se tiene un margen de sobrecarga con 20 dB de los cuales tan solo usamos 12 estamos desaprovechando parte de ese margen que se podria utilizar para ganar un poco de nivel RMS y por tanto aumentar el nivel S/N de la señal. Si tu por ejemplo con una maquina estas trabajando a +12 dBu de nivel RMS, si es una sinusoide su valor de pico sera de unos 15 dBu, si estas trabajando con por ejemplo una caja de bateria la diferencia de niveles entre un picometro y un vumetro jamas he visto que sea de mas de 12 dBu y por lo tanto esa caja si trabajas con ella en la zona de lo 8 VU no te va a sobrepasar el margen de sobrecarga. Date cuenta que aqui ya te comento que estamos trabajando 8 dB por encima del nivel nominal. Que es lo que entiendo que decia nuestro compañero que el veia que los vumetros se iban al rojo.
Esta forma de mezclar la veo yo acertada, siempre que conozcas tu maquina ( margen de sobrecarga ) y siempre que conozcas la dinamica de la señal. Ambas cosas son faciles de conocer, la primera es mirar el manual y la segunda es hacer una toma de niveles con el bateria, es decir le dice q toque un poco la bateria y vas ajustando niveles buscando que el picometro no pase de los +24 dBu. Si haces esto ultimo estoy seguro que el nivel de programa en el que vas a trabajar esta por encima de los 0 VU puesto que 20 dB es demasiado margen para algo que generalmente en musica rock no suele jugarse tanto con la dinamica.
Hasta aqui todo mas o menos bien, tu en cada canal puedes estar trabajando por ejemplo a 8 VU insertando un compresor que te limite los picos, teniendo cuidado con la eq de no sobre actuar, causando entonces niveles de distorsion, etc... Es decir tu en el canal puedes currar con 8 VU sin problema, vamos yo alguna vez lo he probado en maquinas analogicas, y aguantan perfectamente, en el caso de que algun transitorio se escape ( que puede pasar ) el sonido no suena a roto, ya que apenas te da tiempo a escuchar la distorsion de un transitorio, por lo tanto el trabajar a mas de 0 VU en un canal es algo concebible pero sabiendo lo que se hace.
Por otro lado esta claro que si tu tienes 24 canales por ejemplo y los tienes a 8 VU tu el fader no lo podras dejar en la posicion cero, porque cuando todas las señales se vuelquen al bus sumador del master u otros buses de suma vas a estar crujiendote la señal como un sandwich.
Por esta razon es conveniente que si tu te ha dado por trabajar en el canal a mas de 0 VU la salida master del canal no la fuerces a mas de 3-4 VU y para eso solo puedes hacer una cosa, atenuar con el master del canal.

Ahora tambien te digo una cosa, esto lo pienso asi aqui, sobre papel mojado. Pero cuando me pongo delante de una mesa yo creo que nadie se pone a pensar en estas cosas, simplemente se sientan y operan intentando llevarse el nivel lo mas alto posible sin que pique mirando vumetros y picometros, vamos que nadie se pone a pensar en dBu ni dBm.
A mi cuando me enseñaron el entorno analogico me dijeron que siempre trabajase entorno a los 0 VU, ahora bien, una vez que conozco el porque y corriendo mis propios riesgos yo por ejemplo he decidido que muchas cosas en analogico van a estar entorno a los 3 VU-4 VU por ejemplo, ya que las maquinas de hoy en dia dan un suficiente margen de sobrecarga, como para arriesgarme a ganar relacion S/N a base de perder el mismo margen de sobrecarga
Subir
--31852--
#21 por --31852-- el 27/05/2009
Alguien escribió:

Bien la realidad es bien distinta, tras varios años de usar vumetros y picometros en musica me he dado cuenta que por regla general la diferencia maxima entre las mediciones de un vumetro ( nivel RMS ) y el nivel de un picometro ( nivel de pico ) no pasa de los 12 dB. Por lo tanto como bien apuntas tu, si se tiene un margen de sobrecarga con 20 dB de los cuales tan solo usamos 12 estamos desaprovechando parte de ese margen que se podria utilizar para ganar un poco de nivel RMS y por tanto aumentar el nivel S/N de la señal.


Como tu mismo has dicho esa es tu conclusion personal, con 12dB de headroom te vale.. me parece muy respetable, Bob Katz propone tres distintos niveles nominales en el entorno digital, dependiendo de q tipo de material estemos mezclando 20dB para musica de audiofilo (jazz, clasico, world music..etc) y para cines, 14dB para musica en general y 12dB para broadcast, estos headrooms tienen en cuenta el rango dinamico de los sistemas donde va a ser reproducido el material. Yo personalmente lo veo bastante logico.

Mezclando ITB uso habitualmente K-14 (-14dBFS) en mis medidores de RMS como nivel nominal, pero dependiendo de la ocasion puede q apriete un tema mas o menos, aunq considero q mi nivel nominal es el mismo -14dBFS, sobre todo si calibramos el SPL de la escucha (q es realmente lo q habria q hacer si seguimos la propuesta de katz)

sld
Alguien escribió:

Ahora tambien te digo una cosa, esto lo pienso asi aqui, sobre papel mojado. Pero cuando me pongo delante de una mesa yo creo que nadie se pone a pensar en estas cosas, simplemente se sientan y operan intentando llevarse el nivel lo mas alto posible sin que pique mirando vumetros y picometros, vamos que nadie se pone a pensar en dBu ni dBm.


Yo en dBm o dBu pues no esq piense, no hace falta, pero si q soy consciente de lo q hago, vigilo el nivel VU al q estoy en cada canal, bus, y master. Puede q en un par de buses o pistas particulares este trabajando varias VU por encima del resto de buses, vamos q soy consciente de si aprieto un bus o una pista para sacarle color a la mesa, incluso hay mesas q suenan muy bien desplazando hacia arriba un par de dB toda la mezcla y entonces tomo como referencia +1/+2VU en lugar de 0VU, pierdes algo de headroom pero si la mesa suena bonito, adelante.



slds
Subir
fourier Baneado
#22 por fourier el 27/05/2009
Exacto, a eso me refiero, la teoria sin practica no sirve de nada. Es mas te propongo que la proxima vez que uses un sistema con vumetro y picometro te fijes a ver que diferencia de niveles hay entre ambos, ya te digo, yo en mucho tiempo que me he rallado mirandolos, creo que muy pocas veces lo he visto con una diferencia de nivel de mas de 12 dB.
Subir
--31852--
#23 por --31852-- el 28/05/2009
Alguien escribió:

Exacto, a eso me refiero, la teoria sin practica no sirve de nada. Es mas te propongo que la proxima vez que uses un sistema con vumetro y picometro te fijes a ver que diferencia de niveles hay entre ambos, ya te digo, yo en mucho tiempo que me he rallado mirandolos, creo que muy pocas veces lo he visto con una diferencia de nivel de mas de 12 dB.


No es q no mire para el clipping de la mesa, pero no es lo primero q miro, solo lo tengo ahi como "mi pekeño limitador" procuro no abusar de el, q no este demasiado encendido, con el tiempo si conoces la mesa en la q mezclas, sabes hasta donde apretarla, te quedas con su headroom.

El headroom cambia de una mesa a otra y la manera y el ritmo en q suena antes de llegar desmoronarse si le aprietas. Yo lo entiendo como algo mas organico. Tambien es verdad q incluso ITB no uso el tipico medidor q me esta plantando el valor de pico y rms simultaneamente tol rato, tiro de vumetro virtual... pero bueno, creo q eso es muy personal..

slds
Subir
--23240--
#24 por --23240-- el 29/05/2009
Hola
Perdonad mi absoluta falta de rigor técnico, ya sabemos sobradamente que soy bastante zote (bruto). Pero en relación a la pregunta original, y abundando en una idea expuesta anteriormente por Chus...., entre muchos técnicos existe una máxima, cuando vemos que alguien se "alarma" por ver TODO en rojo (el previo en rojo, el AD clipando, la mesa queriendo doblar cada aguja de cualquier vúmetro..., o picómetros que se pelean por ver cuál de ellos es capaz de mantenerse más tiempo arriba sin bajar:

Hay que escuchar con el oido. No con la vista.

Si te suena bien....los indicadores visuales sobran. Evidentemente son una ayuda para entender todo cuanto ocurre con la señal. Sin más.

Salu2

Fou....¿culebras? (miedomedan)
Subir
fourier Baneado
#25 por fourier el 29/05/2009
Alguien escribió:
Fou....¿culebras? (miedomedan)


Vosotros lo llamais lagarto por ahi abajo no????
He conseguido recuperar al autentico peludo, se ha puesto en contacto conmigo y ya le estoy gaseando, dentro de poco nos va a superar a todos, creo que esta vez va en serio :mrgreen:
Subir
tacatun
#26 por tacatun el 29/05/2009
Estoy con caraborso.

Es más, yo en cuanto entré en era digital, con los EQ digitales de las mesas en directo nunca fui capaz de conseguirle "musicalidad" hasta que dejé de mirar la pantallita :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Saludos.
Subir
fabianuy
#27 por fabianuy el 30/05/2009
Creo que estoy con caraborso, " hay que mezclar con los oidos y no con la vista"
Subir
fourier Baneado
#28 por fourier el 30/05/2009
Lo recomendable es mezclar con las orejas, pero no perder de vista los niveles, por si acaso....
Y sobre todo conocer muy bien tus maquinas a nivel de manual y a nivel de haber trabajado mucho con ellas, es la mejor manera de optimizar el margen dinamico
Subir
--31852--
#29 por --31852-- el 31/05/2009
Alguien escribió:

Lo recomendable es mezclar con las orejas, pero no perder de vista los niveles, por si acaso....
Y sobre todo conocer muy bien tus maquinas a nivel de manual y a nivel de haber trabajado mucho con ellas, es la mejor manera de optimizar el margen dinamico


Es simpatico q digas eso fou, y creo q entenderas porq lo digo..

Segun entiendo yo, la propuesta de Katz lo q pretende (y esto para mastering es de aplicacion directa) es q tu sepas el nivel RMS q tienes en un material por el nivel SPL q capten tus oidos en tu punto de escucha.

Cuando tu le das al play, colocas el control de volumen en la posicion de 85dB (punto previamente calibrado y señalado) y escuchas, cuando lleves un tiempo escuchando material y mirando para tu medidor RMS, sabras q sensacion sonora equivale a un un RMS de -14 o -12 o -8, con el tiempo podras saber lo q esta marcando el medidor RMS sin mirar para el. Como yo lo veo, llegado ese punto uno seria mucho mas rapido y productivo.

Logicamente, en un principio, esto se penso para q todo el mundo trabaje con unos niveles de referencia iguales y las mezclas de la industria sean un poco mas homogeneas dinamicamente, vamos q no te suene una mezcla mucho mas alta q otra, y q no tengas q subir el volumen en los dialogos de las peliculas y lo bajes en las escenas de accion por q los tipos q mezclan lo hacen en distintas salas, con distintos sitemas de monitorizacion y a distintos volumenes (loudness wars aparte).

Con esto no digo q haya q mezclar todo el rato (quizas para masterizar tenga mas sentido) en ese punto de SPL calibrado de nuestro control de volumen, pero es una referencia sobre la q chekear de vez en cuando, un poco como los mains/mids de un estudio, pero para el SPL.


slds
Subir
MIXING
#30 por MIXING el 31/05/2009
Bueno a ver si me ayudais con esto por que no tengo ni papa y leyendo esto se me escapa un poco de las manos, el otro dia conecté un lynx aurora 8, a mi equipo de estudio y la verdad muy contento, el sonido mejoró en el estudio agradablemente mas equilibrado, usando el reloj del aurora mucho mejor, y leyendo la instrucciones lo coloque en +4 dbu para estudio profesionales ( no soy prosesional, pero bueno... hago lo que puedo y de dejan), pero cuando fui a grabar una voz, tenia que poner el previo bajisimo, pero bajisimo a -10 y aun así, casi no hacia nada la la aguja de entrada y algo mas el compresor, pero vamos poquisimo, en el convertidor no clicaba, todo estaba bien, pero a poco que le daba ganancia para que actuara el previo o el compresor algo mas, se iba demasiado y saturaba, trasteando pensé bueno lo voy cambiar a -10 dbu, para estudios domesticos, y me pasaba todo lo contrario, tenia que subir al previo a tope, petando la aguja del previo con el tope de plastico, para sacar algo de sonido y ahora a +10, vamos todo lo contrario y como si el mismo convertidor limitara la señal que entraba en el daw, la verdad es que no tengo ni idea, me gustaria saber como configuralo para que actue el previo y su compresor de buena manera y la conversion sea la corecta.

Explico mi cadena de grabación: VOZ > U87 > UA 6176 > in, Lynx Aurua 8, Adat out > Adat in, digi 003 > Daw ( pro toos/logic) > Adat out, Didi 003 > Adat in, Lynx Aurora 8 > Sm M-patch 2 > Genelec 1030 / Adam...

Perdon si he dicho alguna burrada, pero no me manejo bien con estas cosas.

¿Alguna solucion?, ayer pensé, que quizas en + 4 dbu seria lo correcto, y que ¿atenuando en micro a -10, tendria la solucion? asi podria darle mas al previo o compresor, ¿es problema del interprete debe regularse el mismo cuando canta y lo hace mas fuerte para no saturar la señal?

Bueno a ver si me podeis ayudar con esto.

Saludos y Gracias de antemano
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo