Bueeenas!
euridia escribió:
"Wonderwall" de Oasis es maravillosa y tiene un brickwalling que-te-casgax. El mismo brickwalling del 99% de los temas de discos comerciales que suenan hoy en día y por eso no nos han dejado de gustar. ¿Qué es lo que ocurre?. Pues que hay que fijarse en que la música que escuchamos nos emocione, no en dinámicas.
Bueno.... más o menos está a -11dBFs. Eso no es tan bestia como muchos otros temas comerciales. De todos modos, y estando claro que el tema es precioso, el sonido, bajo mis gustos, no pasa de mediocre. La guitarra de la intro está muy muy baja con respecto a la voz, que está muy alta a lo largo del tema. Y la batería está muerta. No tiene microdinámica. Cierto es que con el ritmo de caja que lleva tampoco necesita estar muy alta, pero no tiene mordiente. La misma voz, todas las notas suenan al mismo volumen. No hay expresividad en ella. También es cierto que la forma de cantar, no da lugara mucha dinámica.... pero de verdad..... he tenido que bajar el volumen de escucha. El sonido en sí, en este track no me produce placer. Me lo produce la música. Su composición y arreglos de cuerdas.... pero su sonido si, no me aporta placer.
Esto, tuve el honor de masterizar, si que me pone los pelos de punta.
http://www.youtube.com/watch?v=qzKz1pWkY3c
Cuestión de gustos, claro. Pero yo necesito microdinámica. Lo siento, pero el silencio es la parte más importante de la música para mí.
Así que en la mezcla, incluso en la producción y composición, considero vital hacer un buen diseño para que al final de la cadena, después del mastering, sigamos manteniendo silencios.
Daniel Lazarus escribió:
Cabe decir que mi intención era decir un valor exagerado como ejemplo
Ah! Entiendo, entiendo......
Daniel Lazarus escribió:
Eso se lo dejo a mi padre (manda huevos) que sí que le mola hacer música de esa... De hecho, si nos cambiáramos las fechas de nacimiento (mi padre y yo) pasaríamos a ser personas totalmente normales, jajajaa!!!
Que bueno.... Ja ja ja ja!!!
Daniel Lazarus escribió:
Vale que le quieras meter un subidón de unos segundos para ver cómo responde a un nivel muy alto, al igual que si lo quieres bajar al mínimo para ver si se pierde algo importante, pero para estarte un par de horas o más decidiendo como ecualizas y comprimes cada pista en relación a las demás necesitas tener referencias claras (por lo menos en mi caso).
No no... tampoco el mío... ja ja..... no sé si llego a ese SPL aunque quiera en mi estudio y tengo dos ATC50...en total 700W......supongo que si llegarían, claro.... pero ni lo intento...
Lo que quiero decir, es que no soy partidario de trabajar siempre a 83dB(C), como dice Bob Katz. A veces, para oir los subgraves, yo creo que es mejor subir unos segundos a 90 o 93 o 95dB(C). No se nos va a romper ol oido porque al final del día, y en total, hayamos sometido a nuestros queridos oídos 3 minutos a 95dB(C).
Daniel Lazarus escribió:
Y digo yo que en las discotecas tendrán algún que otro ecualizador, no? No sé, nunca me lo he tenido que plantear.
Si, si... claro.... pero mejor no les eches un a mirada porque suele haber cada curva, que da miedo.....
Daniel Lazarus escribió:
Por cierto, el AES17 lo conozco. Pero cómo se le llama al otro, al de la señal cuadrada? RMS a secas?
¿Al de la señal cuadrada? ¿Puedes concretar un poco a que te refieres? No te sigo....
elmalo escribió:
siguen teniendo esa cantidad de reverb en las voces que hace 70 años
70 años??? La primera reverb de placa que conozco tiene 62 años........ supongo que es una exageración.....
elmalo escribió:
Debemos esforzarnos mas en el tema de los equalizadores y compresores para lograr mas volumenes!
El malo..... no te enfades...... pero no comparto esta opinión....... Fíjate que yo diría.......
debemos esforzarnos todos por aprender a producir con menos ecualizadores y compresores
o algo así.....
----------
la verdad es que me parece apasionante estas disparidades de criterios. Creo que es muy beneficioso para mantener un universo musical complejo y rico en variedad...... tengo que decir que me produce mucha alegría.
Saludos!!