Mezclar pensando en el master

Bueno..... son del mismo género..... porque los dos son tíos...... o sea,...... hombres...... Que malo

Nah.....que siga la fiesta

#45

un técnico de sonido debe ser un músico más. el ejemplo que pones por supuesto que es posible, como también hay instrumentistas y productores que te producen una polka, un blues y rock and roll, porque dominan varios estilos y estan informados musicálmente en varios géneros. Como también hay guitarristas que te tocan un rock de puta madre, pero no conocen que hacer con un blues, o como se toca una bachata dominicana.

Un mastering si puedo estar de acuerdo que podría un técnico bueno, masterizar cualquier trabajo que le caíga. pero una mezcla... no.

#44

si suena bien, significa que el producto esta bien hecho. puede ser de la calidad musical o de la calidad sonora, o ambas. Pasa mucho ahora que hay grupos de muy baja calidad, pésimas letras, cantantes malos, pero con unas producciones muy buenas. ya eso es otra historia.

#46

Que bueno que no te dedicas a la comedia!

Te comento mi procedimiento, por si puede servirte de ayuda:

Cuando estoy en mi proyecto de mezcla nunca inserto nada en el canal master. Lo que yo hago es bajar el master del proyecto de mezcla (una vez terminado y antes de exportarlo) a -8 ó -10db. Lo exporto y creo un nuevo proyecto únicamente para esta finalidad (para el mastering).

En mi proyecto de mastering, en la pista donde tengo el audio del tema, inserto una EQ y compenso un poco en función de lo que quiera en concreto del tema. Ahora sí, en el canal master inserto los siguientes efectos en el siguiente orden: maximizador, compresor y limitador (a veces meto otro, como un expansor estéreo, pero con éstos tres son suficientes para explicaros la forma en que lo hago). Los parámtetros varían en función de muchas cosas, lo que sí procuro es no colarme en valores porque en el mastering ya no hay efectos expresivos: se trata de optimizar el sonido.
El fader del master de mi proyecto de mastering lo dejo siempre a 0db. Destaco el uso que hago de mi limitador (que es el último eslabón en el canal master): corrijo los picos haciendo uso de mis oídos y de la vista (mirando las gráficas que suelen incluir) y procuro que me limite picos, pero que no aplane mi mezcla. Es por eso que no subo previamente la ganancia y pongo el umbral a 0db, sino bajo el umbral hasta el punto deseado y posteriormente, en la ganancia de salida del limitador, es cuando subo e intento que esté a un nivel lo más cercano posible a 0db (-0,1 ó -0.3).

Espero que haya podido servirte de ayuda. Un saludo.

Alguien escribió:

Cuando estoy en mi proyecto de mezcla nunca inserto nada en el canal master. Lo que yo hago es bajar el master del proyecto de mezcla (una vez terminado y antes de exportarlo) a -8 ó -10db. Lo exporto y creo un nuevo proyecto únicamente para esta finalidad (para el mastering).

Estás perdiendo resolución al hacer eso.

Pero cada uno hace como le va bien, pero no es muy correcto según yo sé.

#51

No sólo estás perdiendo resolución al mezclar más bajo, que según la profundidad de bits que uses puede ser prácticamente insignificante. Sobre todo, estás aplicando una nueva multiplicación matemática y por lo tanto añadiendo errores de cálculo innecesariamente, según mi humilde opinión.

Buenas!!

cris'andt'emo escribió:

sino bajo el umbral hasta el punto deseado y posteriormente, en la ganancia de salida del limitador, es cuando subo e intento que esté a un nivel lo más cercano posible a 0db (-0,1 ó -0.3).

Ten cuidado con estos ajustes pues puede que estés dejando tus trabajos con una bonita cantidad de distorsión intersample. Para saberlo, la pregunta a responder sería: ¿Que medidor estás utilizando para dejar tus "picos" a -0,1 o -0,3dBFs?


Saludos!

No mezclo a menor volumen compañeros, lo bajo una vez terminada la mezcla para exportar el tema al proyecto de mastering. Trabajo a 32 bits flotante y no entiendo ni comparto lo que comentáis de la resolución (salvo que me facilitéis una razón técnica de peso). Tampoco entiendo lo de la multiplicación matemática... ¿a qué te refieres con eso? En el proyecto de mastering trabajo en la misma profundidad de bits y sólo lo convierto en el último paso cuando lo exporto al estándar de CD, mediante un conversor en el último eslabón del canal master, por si te refieres a algo relacionado con dithering.

Por otro lado no creo que sea adecuado darle a un ingeniero de mastering una mezcla cercana a 0dbs por muchas razones, empezando porque le sería bastante difícil optimizar dinámica sin romper la mezcla.

Euridia, me guío del medidor del limitador y del master (por si acaso), y por supuesto siempre en medida "full scale" para éste caso concreto.

Saludos.

cris'andt'emo escribió:

Tampoco entiendo lo de la multiplicación matemática... ¿a qué te refieres con eso?

Cubase 5, resolución de 32 bits en coma flotante. Resultado de exportar con el fader del máster a -10dB, reimportar el resultado, invertir la polaridad a una de las pistas (cancelarlas) poniendo de nuevo ambas pistas al mismo nivel (reimportada +10dB) y subir el resultado en 130dB. Lo que escuchas aquí es el error de cálculo al aplicar una operación matemática (archivo adjunto).

Es un error muy muy muy pequeño, prácticamente despreciable en 32 bits en coma flotante (en otras resoluciones, cuidadín). Nadie se muere por introducir este error en una mezcla y seguramente seguirá sonando muy bien. En mi humilde opinión, procesos como exportar la mezcla moviendo el fader del máster o aplicar normalizaciones a los archivos de audio antes de masterizar no aportan nada bueno al sonido y son totalmente prescindibles.

El problema real es que quizás soy demasiado tiquis-miquis y que me gusta perder el tiempo haciendo pruebas chorras de este tipo... En serio, no pasa nada por bajar el fader del máster, para eso está (aunque yo no lo voy a tocar, que da calambre!!!).

A mí lo que mejor me va, vaya por delante que en esto de mezclar me queda mucho por aprender, es tener una mezcla (tema comercial ya masterizado) de referencia. Uno como mínimo... Entonces, en el momento duro pero inevitable de ponerte a comparar la evolución de tu mezcla (ya un poco avanzada, no al principio) con el tema comercial, activo en el master una serie de compresores que, con más o menos suerte, intentan hacer algo parecido a lo que haría el ingeniero de mastering para conseguir más volumen/pegada o como quieras llamarle. Es ahí caundo decido que quiero remezclar o corregir algunas partes.

Esto depende muchísmo del estilo, pero normalmente la cadena consta de un compresor no muy ràpido con un ratio muy bajo (1.2:1 o así) seguido de un compresor en paralelo bastante más rápido y un limitador. Cuantos db's quitas con cada uno dependerá de tus gustos y del estilo. Se puede añadir incluso clipping, generadores de armónicos tipo emulaciones de válvulas, etc.

Si se trata de un estilo agresivo, tipo electrónica, hip hop, metal, etc., si no pongo ningún compresor en el master en ningún momento durante la mezcla, luego me pasa lo que decís, que cuando intento "pre-masterizar" el sonido se rompe. Supongo que es falta de conocimientos/experiencia, pero con lo de poner compresores en el master para ir comprobando a ver qué tal va, consigo controlarlo de manera satisfactoria para mí.

BUENO SOBRE TODO.... jejeje volviendo a la pregunta que hiciste de inicio ...si hay algunos trucos y tips técnicos al respecto..........claro que si.....

1./ te sugiero que uses la mix comparativa ...es decir tomando de referencia un track del genero parecido al que estas mezclando tanto al mezclar como para masterizar ....en la mezcla usalo en(mas o menos) -4 o 5 db para compensar los procesos dinámicos de masterizacion del track de referencia ...
2./ es bueno usar medidores como el Pinguin meter y realizar la mix a 80 o 90 db mas o menos (por lo de fletcher y munson )y solo bajar el volumen para verificar la respuesta de frecuencia en bajo volumen ....pero volver siempre a nuestro spl inicial...(el pinguin meter debes usarlo en otra pc o lapctop con una tarjeta de sonido extra....asi si funcionara bien)
3./ te sugiero tratar (sobre todo si estas en proceso de entrenamiento auditivo) de usar eq sustractiva...y no aditiva a menos que se muy necesario , debido a que al usar eq aditiva puedes caer en el riesgo de ensuciar tu mezcla....por supuesto si es que estas seguro de la eq aditiva usalo....no hay reglas solo sugerencias...(es mas fácil escuchar lo que sobra que lo que falta sobre todo cuando empiezas en mezcla profesional )
4./ usa el matchine de izotope para verificar antes de masterizar que es lo que te sobra o falta en tu canción con respesto a la pista de referencia que usaste en tu mix comparativa ( http://www.youtube.com/watch?v=chyJHmXWn_Q )....(no pienses que somos islas como sabrás...nuestros productos auditivos....iran en competencia con otros del mercado .....y siempre existe algún líder en el genero que queremos trabajar....es bueno siempre mirar otros trabajos para que nuestros trabajos los igualen....y si los superan mejor ..... ) el matchine de izotope te ayuda a comparar y verificar respuestas de frecuencia de de untrack respecto a otro en db y pos espectro de frec.
5./ con lo que comentas de los limitadores.....es mejor no limitar mucho .. mas vale una mezcla de calidad (trabaja mucho en la pre-producción las tomas y la edicion) que una mezcla pero fuerte pero no estética.....hay muy buenos trabajos de artistas reconosidisimos que no tienen tanta limitación pero la pre producción las tomas y la edición jugaron un papel mas importante que solo querer ganar algunos db en mastering....al final el volumen es psicoacustico.... esto es verificable ya que puedes ver trabajos muy bien producidos suenan gigantes y si los abres en el proyecto veras que no están tan limitados ni cuadrados...


bueno espero te sirva de algo ..(disculpa los horrores ortográficos estaba súper apurado)....saludos a todos...ok

qué buen hilo éste. Está en el punto de mis necesidades e inquietudes actuales en este tema tan importante.

Muy buenas!!

cris'andt'emo escribió:

Euridia, me guío del medidor del limitador y del master (por si acaso), y por supuesto siempre en medida "full scale" para éste caso concreto.

Verás... hay una cosa que se llama distorsión por intersample.

Si tú fijas el thershold del limitador a 0dBFs o -0,5dBFs, te asegurarás de que ningún sample supere ese umbral. Bien, hasta ahí todo bien. Pero el sonido no está hecho de samples, si no de ondas.

Lo que sucede es que cuando el convertidor D/A.... mejor dicho, el OP del A/D, genere una onda analógica, puede suceder que esa onda necesite subir de 0dBFs, y al no poder hacerlo, o hacerlo fuera del margen lineal de actuación del OP, se genere una distorsión.

Además, muchos convertidores dejan de hacer una transferencia lineal en los últimos dBs.

Por eso te lo decía, porque si usaras un True Peak meter, seguramente verías que tienes valores sobre 0dBFs, y por consiguiente, distorsión, al dejar tan poco margen de seguridad.

En mi caso, yo limito con dos etapas de limitación analógica, lo que me permite aprovechar el límite de seguridad que los que usan limitadore digitales deben de dejar para no obtener valores sobre 0dBFs al sobremuestrear, con música, y tener mis umbrales más altos. Solo me veo perjudicado por la mencionada no linealidad de la última parte de cierto convertidores, pero al menos, me olvido de la distorsión intersample.



Un saludo!!!

#55 Eso es...

Ya hablamos de eso por aquí hace unos años. Si mandas subir y bajar y subir...etc..... se mete una cantidad de distorsión por error de cálculo, por tener un techo lógico finito. Es muy poco, pero lo importante es entender que las operaciones no son gratuitas, que llevan un coste. Y este coste no es solo para el mundo analógico. También para el digital.