Nebula 3: la guía definitiva

Viceito, en el caso concreto de la digi 002 no hay que incluir nada porque no aporta nada al sonido, únicamente convierte la señal analógica en digital

Saludos

Ok muchas gracias, pero ahora si estoy liado, los previos en el renderizado de instrumentos individuales no es para simular caracteristicas del previo hardware?

En el caso de una grabación con la digi002 si quisiera las características de un previo en especial lo pondría en el renderizado de instrumentos individuales antes de la mezcla seria asi o como seria.

Así es

Contestación de Enrique al usuario Toxic Lord en relación a R2R - TB+ la mar de interesante que quisiera compartir con vosotros.

Alguien escribió:

Niveles en R2R y TB+ y en general

Hay una gran cantidad de conceptos técnicos que no son explicados de forma clara. Inclusive muchos profesionales no tienen claros estos conceptos.

Te recomiendo las siguientes lecturas:
http://www.tcelectronic.com/loudness/loudness-explained/
http://www.acustica-audio.com/phpBB3/viewtopic.php?f=11&t=11382
http://www.acustica-audio.com/phpBB3/viewtopic.php?f=11&t=18838
http://www.acustica-audio.com/phpBB3/viewtopic.php?f=39&t=24830

Alguien escribió:

Alguien escribió:
¿Es correcto trabajar con R2R seguido del TB+ con los valores que vienen tal cual? (Con valores me refiero al In del R2R y el Out del TP+)

Si y no. Depende ¿De que depende? Del programa sonoro en cuestión. CDSM utilizo un rango dinámico de 10 dB para ambas librerías ya que CDSM es un estudio de mastering y los valores nominales o normalizados que utilizan actualmente los estudios de mastering están alrededor de -12, -10, -8, -6 dB. Dado la capacidad de procesar los datos, de los secuenciadores a 32/64 bits flotantes es casi imposible crear distorsión digital (y/o destrucción de la información). Por lo cual como en la gran mayoría de los equipos analógicos, a mas amplificación mas distorsión. Así que por conclución, depende del rango dinamico del programa sonoro y de la cantidad de distorsión que se quiere agregar.

Alguien escribió:

Alguien escribió:
Tengo algunas dudillas con respecto a "inputs" ,"outputs" y "drives" del R2R y TP+...

DRIVE solo aumenta la cantidad de armónicos, desde el segundo hasta el x, que se haya muestreado, pero no aumenta en la misma cantidad la fundamental, es algo casi imposible de realizar con el equipo real.
Para entender lo de las E/S, piensa en esto, imagínate un pre amplificador con un micrófono en su entrada, pero con dos niveles diferentes, primero a +10 y luego a +1, entre el micrófono y el pre amplificador pones un atenuador y en la situación en el que el pre amplificador esta a +10 atenúas la misma cantidad de dBs para que el nivel de la señal resultante sea igual a cuando tenias +1. El programa sonoro no sonara igual ya que al poner a +10 el pre amplificador este amplificará mas e incorporara mas distorsión al programa sonoro presente en la entrada. Pero al tener el mismo nivel podemos hacer una comparación y decidir cual nos gusta mas.

Alguien escribió:

Alguien escribió:
Tengo un lio mental increible con el in, el out, el drive, el nivel nominal de trabajo y todo eso. No entiendo por que no basta con subir el Drive del R2R para conseguir mas distorsiòn si la señal que le llega a nebula es de -18dBFS, es decir, la pista está a ese nivel, con picos en -6dBFS y mantiene ese nivel cuando pasa por el R2R y el TP+ y sale de nuevo.

Yo no trabajo a -18 dBFS, normativa EBU r-68 ya que es muy limitada, desde mi punto de escucha. Yo utilizo la norma SMPTE RP155 con la que obtienes 6 dB mas de rango dinámico y pierdas 6 dB con respecto al piso de ruido. Pero mi estudio esta calibrado desde las entradas hasta los monitores. Un programa sonoro con solo 12 dB de rango dinámico, es seguro un bajo eléctrico o una guitarra eléctrica, mismo bombos normalmente tienen 20 dB de rango dinámico. Estando en digital ya no hay piso de ruido, por lo cual puedes subir y bajar el nivel sin problemas (trabajando a 32 bit flotantes por supuesto), pero aun tenes el problema del limite de nivel superior ya que a -0.00 dBFS la señal se destruye, internamente en el sequenciador no, ya que esta a 32 bits flotantes pero si se destruye en los convertidores DA que son de 24 bits FIJOS. Nuestros oídos escuchan niveles promedio y no picos, pero debemos cuidar los picos por una limitación técnicos de los sistemas actuales de producción y posproducción.
Cuanto mas aumentes el INPUT mas distorsión armónica estarás introduciendo en tu programa sonoro, la cantidad depende cuestiones estéticas y técnicas antes explicadas, lo recomendado es luego disminuir el nivel del OUTPUT para que el nivel de entrada y salida sea similar, de esta forma puedes comprar el con y sin procesamiento y tomar una decisión coherente. En el caso concreto del TB+ esta librería intenta simular el comportamiento de la cinta casi sus niveles de máxima amplificación que en una cinta abierta sera saturación y es la razón por la cual se utiliza el control de DRIVE, pero ten en cuenta que en una cinta abierta hay un cambio de medio, en un pre-amplificador no.

Alguien escribió:

Alguien escribió:
No se si me explico bien... Además, ¿Por que subir el in del R2R, se deja el out igual, se deja el in igual del TP+ pero se baja el out del este ùltimo?¿ No seria mas correcto subir +6dbs al entrar y bajar -6dBs al salir de cada programa individualnmente?

En teoría si, en la practica hay que evitar cualquier amplificación, ya que amplificación es igual a agregar distorsión.

Alguien escribió:

Alguien escribió:
¿En que cambia el sonido si elegimos el preset de 0dBs o el de-3dBs o el de -6dBs??

Que banco de emulación? Que parámetro específicamente?

Gracias de nuevo por molestarte en recoger toda esta información tan valiosa.
Esto último que has puesto es más complejo de lo que esperaba, tras leerlo todo creo que sé menos que antes.
Intentaré quedarme con que hay que tener unos niveles en torno a 18dbS, evitando que haya clips y donde puedo subir unos 6db si quiero saturar más con las cintas, cuidando que no esté clipeando, con las cajas por ejemplo.

Quisiera cuestionarte una cosa, en el caso de las consolas, sabemos que existen programas de EQ asociados a estas consolas que remiendas usar en la guía tras las instancias de mesa de mezclas, me imagino que para emular mejor el sonido de esa mesa. Me imagino que recomiendas usar esas EQs para tener un sonido más fiel, qué opinas de usar otras eqs, como por ejemplo usar la Poolteq en lugar de la API con la mesa de la API.

Alguien escribió:

Me imagino que recomiendas

Yo no recomiendo, yo me ajusto al mundo real. Una mesa de mezclas viene construida de una determinada forma. No existen en el mundo real mesas Api con un Pultec eqp1-a en cada uno des sus canales, eso es pura ciencia-ficción.

Alguien escribió:

tener unos niveles en torno a 18dbS

NO! -18 dBFS = decibelios fondo de escala. En medición fondo de escala no hay valores positivos! En digital valores iguales a 0 o superiores es igual a la destrucción del programa sonoro!

Alguien escribió:

Quisiera cuestionarte una cosa, en el caso de las consolas, sabemos que existen programas de EQ asociados a estas consolas que remiendas usar en la guía tras las instancias de mesa de mezclas, me imagino que para emular mejor el sonido de esa mesa. Me imagino que recomiendas usar esas EQs para tener un sonido más fiel, qué opinas de usar otras eqs, como por ejemplo usar la Poolteq en lugar de la API con la mesa de la API.

No del todo. Los ecualizadores, especialmente los integrados en las consolas, están pensador para agregar la mínima cantidad de distorsión alineal, lo importante de un ecualizador son sus curvas...

Entiendo lo que quieres decir Emilieitor.
Gracias por vuestras respuestas, no merezco este honor.
Efectivamente olvidé el menos y ya me recuerda cuando estudiaba mates.

#6 Pregunto este Mpcee3k de akai MPC 3000 es para nebula, es pre amp, sampler y si como se usa y porque es instancia para los sintetizadores FM etc.

#204

Es un preset de Nebula que toma el comportamiento/ armónicos de ese hardware. Yo lo utilizo para que los vsti de emulaciones de sintes digitales (FM, VA, ...), como pueden ser Acces Virus, Yamaha DX7, etc... suenen un poco más "reales".

Saludos

Señoritas, si no han probado la nueva libreria de Cdsoundmaster del trident A-Range, haganlo, porque mamma miaaaa!!!

Hola,estoy utilizando nebula como cadena de plugins para la grabacion,en especial las voces,me esta dando buenos resultados.De esta manera me ahorro un preset a la hora del renderizado de pistas individuales.
En concreto es el previo el que cargo.Habeis probado esto?Repercute de alguna manera negativa?

#201

Perdona Emiliator, estoy totalmente de acuerdo, solamente una aclaración.
Si nos ceñimos a la realidad, en cada canal de una mesa, normalmente
disponemos de inserto, lo que nos permite conducir la señal por un Pooltec
o el dispositivo que queramos.

Quieres decir que las API no permiten insertar o que no se acostumbra
a aplicar el inserto de este modo en durante una grabación?

Saludos!

Alguien escribió:

Señoritas, si no han probado la nueva libreria de Cdsoundmaster del trident A-Range, haganlo, porque mamma miaaaa!!!

Era de esperar.

Alguien escribió:

En concreto es el previo el que cargo.Habeis probado esto?Repercute de alguna manera negativa?

¿Pero te refieres a que usas emulaciones de previos en el renderizado de pistas individuales en vez de mesa de mezclas con input de canal individual + ecualizador de mesa?. El otro día comentándolo con Enrique y en relación a los resultados que se obtienen lo más conveniente parece ser que es hacer el renderizado de pistas individuales con equipo externo (outboard gear) o con mesa de mezclas pero no con ambas cosas a la vez, pero sí que ha habido situaciones concretas en las que he obtenido buenos resultados usando ambos.

Alguien escribió:

Quieres decir que las API no permiten insertar o que no se acostumbra
a aplicar el inserto de este modo en durante una grabación?

Yo no he negado esto. A mi se me ha preguntado si una mesa API viene equipada en cada uno de sus canales con unos ecualizadores Pultec eqp1a y ya he dado la respuesta.

¿Pero te refieres a que usas emulaciones de previos en el renderizado de pistas individuales en vez de mesa de mezclas con input de canal individual + ecualizador de mesa?. El otro día comentándolo con Enrique y en relación a los resultados que se obtienen lo más conveniente parece ser que es hacer el renderizado de pistas individuales con equipo externo (outboard gear) o con mesa de mezclas pero no con ambas cosas a la vez, pero sí que ha habido situaciones concretas en las que he obtenido buenos resultados usando ambos.


A lo que me refiero es a grabar directamente la voz con una instancia de nebula de previo.En el renderizado de pistas individuales si renderizo input de mesa,pero el ecualizador utilizo plugins como norma para todos los instrumentos.A que te refieres con renderizado de equipo externo?