pues eso...quiero comprar un par de microsneumman para guitarras acusticas y arpa. Gracias. ahhh y aconsejenme que previos comprar para ello que venga con eq si es posible parametrico, gracias por los aportes.
Que Neumman me recomiendan para guitarras acusticas y arpa?
¿Y porque no? Si quiere newmann, pues newmann. ¿cuantos hay que por narices tiene que ser mercedes?¿o que por narices tiene que ser danone? Cada uno gasta su dinero como quiere, digo yo. De todas formas, podrías proponer alternativas en vez de escribir eso.
(no te lo tomes a mal). Siento no proponer ningún modelo, es que nunca he grabado un arpa ni he probado la mayoria de newmans (tan solo mi 103, no me da para mas)
(no te lo tomes a mal). Siento no proponer ningún modelo, es que nunca he grabado un arpa ni he probado la mayoria de newmans (tan solo mi 103, no me da para mas)
Pues ostras... yo te recomendaría uno que no es neumann para guitarras acústicas. Yo pillaría un Schoeps... la capsula MK-4... son esos pequeñitos de tubo. Suenan increíbles. Neumann tiene un equivalente, los KM184. Tanto uno como otro son una delicia para guitarras acústica!!!! para arpa seguro que también... se usan mucho para usar como par estereo.
Un saludo!!!
Un saludo!!!
Danilecl escribió:pues eso...quiero comprar un par de microsneumman para guitarras acusticas y arpa. Gracias. ahhh y aconsejenme que previos comprar para ello que venga con eq si es posible parametrico, gracias por los aportes.
Hola Danilecl,
El KM 183 es una buena opcion. Yo he grabado con el KM 83 con muy buen resultado en instrumentos acusticos, principalmente instrumentos con cuerdas. A mi me gusta porque es omnidireccional pero esto ya es muy personal. Si lo quieres cardioide tienes el KM 184.
Lo del previo es mas complicado yo te aconsejaria Neve o Manley pero se que son muy caros.
Un saludo,
paco
Mi preferido para guitarras es el KM150 ( hipercardioide) no sé si todavía se vende. El 184 para mí no es lo mismo pero va muy bien.
También lo he usado en arpas pero combinado con otros micros (U-87 en omni + TLM 103). Con un sólo micro es difícil recoger bien un arpa.
Los previos que te dice Paco son cojonudos, pero para un arpa quizá convenga algo más transparente, tipo Millenia. Yo he usado Focusrite ISA 428 y nos ha gustado mucho (a mí y al arpista)
También lo he usado en arpas pero combinado con otros micros (U-87 en omni + TLM 103). Con un sólo micro es difícil recoger bien un arpa.
Los previos que te dice Paco son cojonudos, pero para un arpa quizá convenga algo más transparente, tipo Millenia. Yo he usado Focusrite ISA 428 y nos ha gustado mucho (a mí y al arpista)
La función que tenía el U-87 cuando lo he usado con arpas era la de captar el sonido de la sala, estaba colocado a unos 2 metros del instrumento. En estudio también lo he usado con un clarsach y también con arpas renacentistas y barrocas, en una sala brillante, pero no tan lejos.
Pero si hubiera tenido una pareja de Schoeps con cápsula omni, quizá los hubiera preferido.
Se me olvidó decirte antes que con arpa nunca he usado previos con eq. pero con guitarras uso mucho el SSL Alpha Channel, que tiene eq. De hecho, hice una vez una prueba comparativa con varios músicos y técnicos entre varios previos (Avedis, Neve, Alto y éste) tocando una Lowden y nos hizo dudar mucho si nos quedábamos con el sonido del Avedis o con el del Alpha Channel.
Pero si hubiera tenido una pareja de Schoeps con cápsula omni, quizá los hubiera preferido.
Se me olvidó decirte antes que con arpa nunca he usado previos con eq. pero con guitarras uso mucho el SSL Alpha Channel, que tiene eq. De hecho, hice una vez una prueba comparativa con varios músicos y técnicos entre varios previos (Avedis, Neve, Alto y éste) tocando una Lowden y nos hizo dudar mucho si nos quedábamos con el sonido del Avedis o con el del Alpha Channel.
Danilecl escribió:Gracias por sus aportes, he visto los diferentes modelos de los microfonos que me han escrito ustedes y todos son largos y de diafragma pequeño a diferencia por ejemplo del U87, eso influye en el sonido?
Hola Danilecl,
Al ser el diafragma pequeño el micro reacciona mas rapidamente a los transitorios que un micro de diafragma grande. Cuestion de inercia.
Un saludo,
paco
Al igual que pasa en muchos aspectos del audio, la cuestión del diafragma grande/diafragma pequeño no ha escapado a mitos.
Unos brevísimos apuntes que quizá arrojen algo de luz:
http://www.dpamicrophones.com/en/Microp ... hragm.aspx
http://www.dpamicrophones.com/en/Mic-Un ... aspx#Large vs. small diaphragms
Saludos.
Unos brevísimos apuntes que quizá arrojen algo de luz:
http://www.dpamicrophones.com/en/Microp ... hragm.aspx
http://www.dpamicrophones.com/en/Mic-Un ... aspx#Large vs. small diaphragms
Saludos.
Danilecl escribió:Paco Trinidad, podrias profundizar un poco mas, suena interesante lo del diafragma.
Hola Danilecl,
Como veo que hay gente que te lo puede explicar te dejo en sus manos. En cualquier caso gracias por la confianza.
Un saludo,
paco
Buenas tardes.
No me gustaría que lo que voy a escribir se tome como un ataque personal, ganas de polemizar, ni nada por el estilo, pero tengo la necesidad de decirlo.
Como ya comenté en otro hilo, hay veces, Paco, que no entiendo lo que te pasa, ni acabo de pillar tu punto.
Si alguien te hace una pregunta, ¿hay alguna norma que impida que conteste yo o cualquier otro usuario del foro? Una vez que yo he dado mi opinión, ¿hay algo que impida que tú también contestes? Y si nuestras dos versiones difieren, ¿cuál es el problema? De la uniformidad y ramplonería de opiniones no va a salir absolutamente nada interesante; de las opiniones distintas y el debate bien llevado sí. Tal parece que te joda que te lleven la contraria, o que alguien piense diferente que tú... Parece que te gusta estar en posesión de la verdad, y que tu experiencia personal es la verdad inamovible. Además, para ser una persona madura y con tu experiencia, eres bastante mal "discutidor", y cuando las cosas no te van bien en el debate, tomas una actitud infantil, te enfurruñas, cruzas los brazos, y te llevas el Scatergories: "o lo del diafragma grande/pequeño es como diga yo, o no juego más".
Coño, Paco... ¡que ya no tenemos 12 años!
Yo expongo lo que sé, tú expón lo que sabes tú y, mira por dónde, es muy probable que al final acabemos los dos sabiendo un poco más (que, al menos yo, es lo que pretendo).
Mi opinión es la siguiente (y está basada en que todos los días de mi vida laboral me las veo con membranas circulares):
Imaginemos una cama elástica bien grande, de cuatro metros de diámetro, como esas en que salen siempre los americanos pegándose piñazos en los programas tipo "Vídeos de 1ª". Pongámonos en el centro, y veremos que la tela se hunde muy fácilmente. Ahora situémonos en el borde, muy cerca de los muelles... Podremos ver que la tela apenas se hunde, y que si la tocas, ofrece mucha más resistencia que cuando presionas en el centro. Eso se daba en Física de COU (yo, al menos, lo vi), y es una magnitud que se llama Tensión. Una cuerda o una lámina, aún haciendo la misma fuerza de elongación en ambos extremos, no presenta la misma tensión en todos sus puntos.
Cuando toco los timbales (día sí y día también), me encuentro con ese fenómeno, y sé que tocando al borde tengo más tensión (luego la afinación es ligeramente más alta), y que cuando toco más cerca del centro ocurre todo lo contrario. También sé que, cuanta más tensa esté una lámina, menos elongación respecto al punto de equilibrio presenta, y que la cosa se acentúa en los timbales pequeños. Mi experiencia con parches me ha llevado a preguntarme si sería extrapolable a los micros y, por lo que voy investigando, parece ser que así es.
Ahora bien, imaginemos la cama elástica anterior mucho más pequeña en diámetro (y estirada exactamente igual que la grande). La diferencia de tensión entre el centro y los bordes es mucho más pequeña debido a una simple reducción en su diámetro: la tensión mayor de los bordes es muy parecida a la tensión algo menor en el centro (la diferencia sigue existiendo, pero mucho menos acusada). ¿Qué pasa? Que un diafragma pequeño (una cama elástica pequeña) es mucho más rígido que un diafragma grande... Basta tratar de mover con un dedo un trozo pequeño de globo y otro grande (ambos estirados con la misma fuerza de elongación) para darse cuenta de que es más difícil separar de su posición de equilibrio al pequeño porque ofrece más resistencia.
Precisamente, esa rigidez de los diafragmas pequeños es lo que hace que aguanten bastante más SPL que los grandes, pero también tienen la contrapartida de que, precisamente por su rigidez, son bastante más ruidosos, pues no se mueven con las moléculas de aire que los bombardean.
Estas son mis conclusiones... ¿contradicen las tuyas? ¡Qué le vamos a hacer! Expón tus razones y seguramente llegaremos a algo interesante, pero no te marches con la pelota porque no se juega a lo que tú quieres jugar.
Saludos.
No me gustaría que lo que voy a escribir se tome como un ataque personal, ganas de polemizar, ni nada por el estilo, pero tengo la necesidad de decirlo.
Como ya comenté en otro hilo, hay veces, Paco, que no entiendo lo que te pasa, ni acabo de pillar tu punto.
Si alguien te hace una pregunta, ¿hay alguna norma que impida que conteste yo o cualquier otro usuario del foro? Una vez que yo he dado mi opinión, ¿hay algo que impida que tú también contestes? Y si nuestras dos versiones difieren, ¿cuál es el problema? De la uniformidad y ramplonería de opiniones no va a salir absolutamente nada interesante; de las opiniones distintas y el debate bien llevado sí. Tal parece que te joda que te lleven la contraria, o que alguien piense diferente que tú... Parece que te gusta estar en posesión de la verdad, y que tu experiencia personal es la verdad inamovible. Además, para ser una persona madura y con tu experiencia, eres bastante mal "discutidor", y cuando las cosas no te van bien en el debate, tomas una actitud infantil, te enfurruñas, cruzas los brazos, y te llevas el Scatergories: "o lo del diafragma grande/pequeño es como diga yo, o no juego más".
Coño, Paco... ¡que ya no tenemos 12 años!
Yo expongo lo que sé, tú expón lo que sabes tú y, mira por dónde, es muy probable que al final acabemos los dos sabiendo un poco más (que, al menos yo, es lo que pretendo).
Mi opinión es la siguiente (y está basada en que todos los días de mi vida laboral me las veo con membranas circulares):
Imaginemos una cama elástica bien grande, de cuatro metros de diámetro, como esas en que salen siempre los americanos pegándose piñazos en los programas tipo "Vídeos de 1ª". Pongámonos en el centro, y veremos que la tela se hunde muy fácilmente. Ahora situémonos en el borde, muy cerca de los muelles... Podremos ver que la tela apenas se hunde, y que si la tocas, ofrece mucha más resistencia que cuando presionas en el centro. Eso se daba en Física de COU (yo, al menos, lo vi), y es una magnitud que se llama Tensión. Una cuerda o una lámina, aún haciendo la misma fuerza de elongación en ambos extremos, no presenta la misma tensión en todos sus puntos.
Cuando toco los timbales (día sí y día también), me encuentro con ese fenómeno, y sé que tocando al borde tengo más tensión (luego la afinación es ligeramente más alta), y que cuando toco más cerca del centro ocurre todo lo contrario. También sé que, cuanta más tensa esté una lámina, menos elongación respecto al punto de equilibrio presenta, y que la cosa se acentúa en los timbales pequeños. Mi experiencia con parches me ha llevado a preguntarme si sería extrapolable a los micros y, por lo que voy investigando, parece ser que así es.
Ahora bien, imaginemos la cama elástica anterior mucho más pequeña en diámetro (y estirada exactamente igual que la grande). La diferencia de tensión entre el centro y los bordes es mucho más pequeña debido a una simple reducción en su diámetro: la tensión mayor de los bordes es muy parecida a la tensión algo menor en el centro (la diferencia sigue existiendo, pero mucho menos acusada). ¿Qué pasa? Que un diafragma pequeño (una cama elástica pequeña) es mucho más rígido que un diafragma grande... Basta tratar de mover con un dedo un trozo pequeño de globo y otro grande (ambos estirados con la misma fuerza de elongación) para darse cuenta de que es más difícil separar de su posición de equilibrio al pequeño porque ofrece más resistencia.
Precisamente, esa rigidez de los diafragmas pequeños es lo que hace que aguanten bastante más SPL que los grandes, pero también tienen la contrapartida de que, precisamente por su rigidez, son bastante más ruidosos, pues no se mueven con las moléculas de aire que los bombardean.
Estas son mis conclusiones... ¿contradicen las tuyas? ¡Qué le vamos a hacer! Expón tus razones y seguramente llegaremos a algo interesante, pero no te marches con la pelota porque no se juega a lo que tú quieres jugar.
Saludos.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo