El nuevo iPad

Insisto, leer en una pantalla con iluminación es un horror y no creo que llegue a sustituir al papel. La tinta electrónica sí, pero la lectura en un pc, nunca.

eduardoc escribió:

y los oculistas también ya que tendrán más trabajo......

La verdad es que por mí prefiero leer un libro, aparte de las recomendaciones visuales, me siento más cómodo en todos los sentidos. Pero bueno, veremos lo que nos depara...

un poco muy decepcionante, es un iphone grande no un ordenador tactil, no vale para hacer nada, con 1Gh...para mirar el correo con un movil de estos majetes que hay ahora mas que suficiente.

latinmao escribió:

"eduardoc" escribió:

Es un poco el acta de defunción de los libros y todo lo que viene en papel....

Creo que lo que se entiende por libro, prensa o lo que sea en papel le queda tres días, por lo menos los árboles lo van a agradecer..... y los oculistas también ya que tendrán más trabajo...... pero la historia viene por este lado y no por el papel....

Saludos

Por ahora quizá será un poco elitista eso de leer libros y periódicos con un tablet, pero en unos 10 20 años a lo sumo, sería todo lo contrario. Deben estar temblando de miedo las editoriales con el tema derechos de autor y propiedad intelectual

Yo no creo que se vaya a utilizar para leer libros, si que es un sustituto pero para que cambien tanto las cosas, no tienen que pasar 10 o 20 años sino mucho mas tiempo. Yo esto del Ipad y últimamente en los años anteriores lo que se ve de avances tecnológicos es como un cuenta gotas, lo dan de poco en poco y encima el avance es minimo.

latinmao escribió:

o sea que adios a libros, periodicos,revistas, papel de vater, etc... joder con estos de apple, lo tienen to planeao

Yo el iPad 2.0 por 300 euros si lo pillo, fijo.

Ya empieza el cachondeíto...



Mofándose del iPad de Apple:
http://www.gran-angular.net/mofandose-d ... 010/01/30/

Sin querer parecer un fan de Apple que les da la razón en todo, yo no lo veo tan malo el iPad. Debemos esperar a ver las aplicaciones específicas para el trasto que vayan saliendo que le saquen el máximo partido a la pantalla y al procesador.
Ya de entrada la versión táctil de iWork hace que el aparato sirva para crear completos documentos de texto, hojas de cálculo y presentaciones. Pensad ahora que si Apple ha trasladado iWork puede trasladar otras muchas aplicaciones propias, por ejemplo Garageband o iMovie. Si para el iPhone han salido aplicaciones como Touch DJ para pinchar táctilmente, o Noise I/O Pro (un sintetizador virtual acojonantes) imaginad lo que se podría hacer para este trasto con más pantalla y más procesador.
Evidentemente Apple podía haber puesto una versión un pelín recortada de OSX en el iPad, pero no lo ha hecho por un motivo comercial. Es mejor ponerle una versión ampliada del iPhone OS y que el trasto aproveche la ya existente App Store que ha demostrado ser un éxito comercial sin precedentes, así además de ganar con el dispositivo siguen ganando con el App Store, tanto por las aplicaciones que ya hay para iPhone y con las que salgan específicas para iPad.
Así que el éxito de iPad dependerá no solo del propio aparato, también de la calidad de las aplicaciones específicas que salgan, que pueden ser determinantes para vender el aparato.
Por otra parte, según pase el tiempo el iPad irá mejorando, como todos los productos. Ya se sabe por el SDK que el aparato podría hacer fotos y videollamadas, el software lo capacita, aunque lamentablemente no disponga de cámara. Está claro que en la próxima encarnación tendrá una cámara. O dos. ¿Multitarea? Bueno, ¿realmente es necesario? o dicho de otra manera, ¿hasta qué punto es necesario? Si necesitas hacer cosas en plan multitarea con varias aplicaciones a la vez es que probablemente lo que tengas que hacer lo deberías estar haciendo con un ordenador normal, no con un dispositivo así.
Y si no, cómprate el trasto de HP. Aunque creo que va a costar el doble, es más gordo, pesa más y funciona con Windows...uyyy...

pues si funciona con windows habrá "ganado"

precisamente lo que hace bueno a windows no es el propio SO sino la cantidad ingente de programas que se pueden ejecutar en el (vaya, precisamente lo que comentas tu sobre el iphone so y el app store, teniendo en cuenta que la cantidad de programas es mucho mayor que la de app store )

como la de HP tenga multitarea, soporte flash, tenga algún puerto usb etc etc etc le dará una buena paliza a este ipad

todo esta por ver

Lo "bueno" es que apple tiene su legión de fans incondicionales y le hacen la publicidad gratis (he visto un montón de referencias a la presentación en el portal de rtve, por ejemplo, y eso que ahí no hay publi).

Habrá "colgaos" que hagan cola toda la noche para llevarse los primeros (aún sabiendo que las primeras versiones de cualquier cacharro siempre dan problemas y es mejor esperar un poco).

Y venderán un porrón de Ipads y nos harán creer que es la pera limonera, pero por lo que he leído... igual esta vez les sale rana XD

Estoy con Origami, en que si uno de sus argumentos es utilizarlo como e-book van un poco retrasados, ya que hay tecnologías mejores. Y si lo quieres para hacer las cosas que haces en un ordenador... pues mejor un ordenador, no?

undercore escribió:

pues si funciona con windows habrá "ganado"

precisamente lo que hace bueno a windows no es el propio SO sino la cantidad ingente de programas que se pueden ejecutar en el (vaya, precisamente lo que comentas tu sobre el iphone so y el app store, teniendo en cuenta que la cantidad de programas es mucho mayor que la de app store )

como la de HP tenga multitarea, soporte flash, tenga algún puerto usb etc etc etc le dará una buena paliza a este ipad

todo esta por ver

Sí, ya te digo yo que efectivamente lo de HP tiene multitarea, soporta flash ya que creo puedes instalarle cualquier navegador además del explorer y como poco creo que tiene un puerto usb. Pero como ya he dicho, pesa más, es más gordo, es mucho más caro, y me juego la mano que su batería dura menos. Pero a fin de cuentas realmente no debería haber nombrado ese producto, ya que en realidad es un producto distinto, de una categoría distinta y por tanto no debería ser comparado, ya que realmente ni compiten en la misma categoría. Es algo curioso de Apple por otra parte, que sus productos muchas veces son una categoría en sí mismos.
Pero el éxito de la App Store no es que tenga muchas aplicaciones (que las tiene, por descontado), el éxito está basado en lo fácil y rápido que es comprar en esa tienda, las aplicaciones se instalan directamente sin hacer nada, las aplicaciones pasan un filtro por parte de Apple para ver si funcionan correctamente (vale, en ese filtro reconozco que hay un censura extraña en ocasiones), Apple proporciona todas las herramientas necesarias gratuitamente para desarrollar aplicaciones para esa tienda, hay una enorme cantidad de aplicaciones gratuitas y otra enorme cantidad de aplicaciones de muy bajo costo. Además uno de sus grandes éxitos han sido los juegos, metiendo a Apple de lleno en la industria del videojuego de manera masiva, de la mano de los grandes desarrolladores y desbancando productos de otras marcas tradicionales en ese sector.
Sí estoy de totalmente de acuerdo en que lo de leer textos en una pantalla que no sea de tinta electrónica de quema los ojos y además la asimilación no es igual que en el papel. De todos modos no es un mal añadido. Pero pasa como lo nombrado antes, no podemos comparar el iPad con el Kindle por ejemplo.

mucho me temo que las expectativas que levanto el ipad de apple están mas en consonancia con el producto de HP que con el propio de apple...así que me temo otro fiasco como con el macbook air

en cuanto a eso de que "apple esta metida de lleno en el mundo del videojuego" como lo esta nintendo, sony o la propia microsoft lo dudo

Origami escribió:

Insisto, leer en una pantalla con iluminación es un horror y no creo que llegue a sustituir al papel. La tinta electrónica sí, pero la lectura en un pc, nunca.

Yo creo que el leer en papel, sea libros, periódicos, revistas o lo que se entiende por la lectura gráfica en papel de cualquier tipo está en sus últimos momentos como lo estuvieron las carretas tiradas por caballos a principios del siglo pasado cuando vinieron los coches, o como el cine sonoro cuando estaba el cine mudo o como el fax o el telex con la llegada de internet, creo que todo será en base una pantalla X....

Que van a mejorar y que habrá pantallas más adecuadas para leer, seguro, pero creo que el papel impreso como medio de lectura como en la actualidad se conoce para leer tanto libros, como revistas o periódicos está sentenciado de muerte...., cuanto tiempo pasará para esto, ya se verá, pero para mi esto es un hecho muy claro.....

Por cierto, amazon el año pasado ya ha vendido más libros electrónicos que de papel, pegar en google: "amazon libros electronicos 2009" y veréis que muchas noticias sobre esto, y eso que esto está en pañales....., o no tanto......

Saludos

Eduardoc, precisamente yo tengo un amazon Kindle. Tú has contrapuesto papel vs pantalla; pero es que no es lo mismo (te lo puedo asegurar) una pantalla de pc (o la del ipad) con una pantalla de un lector con tinta electrónica. Es mucho más parecido una pantalla de Kindle a un papel que a una pantalla de pc. Yo leo mucho, y te puedo asegurar que si dejas atrás argumentos nostálgicos, leer en un kindle (o similar) es maravilloso, no estás leyendo una pantalla, casi un papel. Pero leer en una pantalla iluminada es un horror; yo no podría disfrutar de una hora de lectura en un pc o similar; en un kindle puedo estar horas, como con un libro. Ése era mi argumento.

He tenido poca experiencia con libros electrónicos, pero creo que Origami tiene razón. Es mucho mejor la tinta electrónica. Te cansa menos la vista, ofrece una lectura más natural y aumenta muchísimo la autonomía del aparato.

A mi el iPad me parece muy bonito, pero por lo que se de él me parece que un netbook normalito da mucho más y por menos dinero. La idea me parece cojonuda, pero le veo muchísimas limitaciones. No se, seguro que me equivoco, pero me parece un paso adelante en diseño y un paso atrás en lo demás.