Otra construcción de un estudio

#106 por ikoman el 05/07/2017
EstudiosHQ escribió:
Lo calculé con ayuda de esta página: http://www.acousticmodelling.com/
Buen aporte. Me será útil.
EstudiosHQ escribió:
Estaría bien ver también el tiempo de reverberación, para ver el cambio de la sala vacía y después de lo que has colocado.

Ahí va. En johnsayers me han recomendado un tiempo de reverb de entre 700 y 1200ms... pero se me hace un poco complicado para esta sala, ¿no crees? 16m2 unos 40m3... Sala vacía index.php?controller=forum&action=view_attachment&attachment_id=189397
Sala a día de hoy index.php?controller=forum&action=view_attachment&attachment_id=189398
Ahora mismo la noto bastante sequita pero espero levantarla un poco una vez acabe con el friso de los superchunks resonantes.

Adjunto también captura de superchunk de triángulos vs superchunk con cámara de aire.
En negro, la zona de uno de ellos con la sala vacía.
En azul claro, con el superchunk relleno de triángulos de LR sin cámara de aire.
En fuxia, con el cambio de hoy, cambiando los triángulos por dos placas de 4cm de espesor, una detrás de otra, dejando cámara de aire entre ellas y por detrás.
index.php?controller=forum&action=view_attachment&attachment_id=189399
Archivos adjuntos:
Casaestudio RT sin tratamiento.jpg
BBCode:
Casaestudio RT mitad tratamiento.jpg
BBCode:
superchunk vs camara.png
BBCode:
Subir
#107 por EstudiosHQ el 05/07/2017
ikoman escribió:
Ahí va. En johnsayers me han recomendado un tiempo de reverb de entre 700 y 1200ms... pero se me hace un poco complicado para esta sala, ¿no crees? 16m2 unos 40m3... Sala vacía

Es una sala para grabación, ¿cierto?, las salas de grabación deben tener un tiempo de reverberación mayor al de un control room.
Lo primero que necesitas es saber que vas a grabar en la sala, para tener una idea del tipo y cantidad de tratamiento.

ikoman escribió:
Ahora mismo la noto bastante sequita pero espero levantarla un poco una vez acabe con el friso de los superchunks resonantes.

Ha mejorado bastante el tr y la respuesta de frecuencia con el tratamiento que has realizado. Para recuperar algo de medios y agudos, también puedes añadir plástico a la lana mineral, ojo no a la de los resonadores, sino a la que sólo está recubierta de tela (no grueso, lo más delgado que encuentres).
No lo veo tan complicado, de hecho ya lograste tener un tr menor a la cantidad que comentas.
Subir
#108 por ikoman el 06/07/2017
EstudiosHQ escribió:
Es una sala para grabación, ¿cierto?, las salas de grabación deben tener un tiempo de reverberación mayor al de un control room.
Lo primero que necesitas es saber que vas a grabar en la sala, para tener una idea del tipo y cantidad de tratamiento.
Si, eso es, es la sala de grabación principal del estudio.

En la sala se graba rock, blues, pop... Guitarras acústicas, algunos vientos... Sobre todo quiero dejarla bien controladita para sacar buenas baterías pero es una sala multipropósito.
Muchas grabaciones se atacan en directo y por eso 700-1200ms me parece demasiado tiempo decay.
En la sala, aparte de grabar, se ensaya.

Adjunto nuevas mediciones de hoy y un mapa de posición de micro.
https://www.dropbox.com/s/unz4fbvqanueh54/casaestudio%20half%20treated.mdat?dl=0

Todavía el tratamiento de la pared del visor no tiene los listones instalados. Espero que traiga de vuelta algo de brillo y aumente un poco el tiempo de decaimiento en medios y agudos

Vamos a construir el resonador slat-slot angulado de la pared delante de la ventana ahora y sintonizar la trampa de 50 a 80hz. Este resonador será angulado para romper paralelismo con el visor.
Archivos adjuntos:
WhatsApp Image 2017-07-06 at 12.48.37 PM.jpeg
BBCode:
Subir
#109 por ikoman el 13/07/2017
Hola! Me asomo solo para colgar un par de fotos de como va quedando la sala. Estoy muy contento por el momento. A ver si la acabo entre mañana y pasado y ya comienzo con el control.
index.php?controller=forum&action=view_attachment&attachment_id=189507
index.php?controller=forum&action=view_attachment&attachment_id=189508

Abrazo!
Archivos adjuntos:
IMG_1628.JPG
BBCode:
IMG_1629.JPG
BBCode:
Subir
#110 por ikoman el 16/07/2017
Buenos días, algún comentario sobre los últimos avances en el estudio.

Superchunks con triángulos Vs. Superchunks con dos capas de lana mineral y cámaras de aire.
Mejor rendimiento con triángulos. Más caro (se usa cerca de 10 veces más lana mineral) aunque no tiene un rendimiento 10 veces mayor, claro está. Yo me he decantado por los triángulos finalmente ya que me sobra lana mineral.

Sala viva?, sala muerta?, sala seca?
Mientras he ido acondicionando la sala he estado probando e intercalando mediciones con REW con escuchas críticas haciendo barridos de frecuencia en loop y reproduciendo música que conozco bien mientras paseo por la sala. De esta manera he tratado de localizar las frecuencias más críticas y tratar de apuntar hacia ellas en los cálculos de los resonadores slat slot.
Mi objetivo inicial era mantener un tr en torno a 500ms pero pronto me dí cuenta de que la dimensión de la sala exigía ser muy quirúrgico para conseguir algo así y mantener un sonido controlado (algo que con mi poca experiencia creo que me va a costar a priori)... pero también me dí cuenta de que se puede mantener una sala viva aún manteniendola seca en cuanto a reverb y conseguir buenos resultados en cuanto a sonido. Un tr bajo no tiene por qué ser necesariamente malo en una Live Room. Las paredes y trampas "enfrisadas" absorben bien los graves pero aportan una reflexión en medios y agudos de la que se beneficia mucho la sala y creo que las baterías, por ejemplo, lo agradecerán. Esta reflexión mantiene un sonido mucho más vivo y hay una diferencia MUY apreciable entre un extremo y otro de la sala: sonido más muerto en el extremo con paredes absorbentes y más brillante en el extremo del visor y slat wall. Estoy contento con el resultado por ahora.

Techo bajo, ¿un gran problema?
Techo inicial: 252cm de alto
Tras insonorizar: 236cm de alto (PYL15+MAD4+PYL13 y cámara de aire de 11cm)
Tras acondicionar: 226cm de alto (sistema de paneles colgados rellenos de LM y espesor de 4cm y cámara de aire sobre estos de unos 6cm)
El acondicionamiento ha eliminado las reflexiones molestas entre techo y suelo y aún queda una altura agradable, aunque un poco al límite, eso si. Las tomas de overhead de batería creo que no serán problemáticas. Antes de construir la sala esperaba conseguir un sonido de habitación más característico; con el tiempo he ido viendo que la sala es demasiado pequeña para eso y aún así seguir usándola para múltiples propósitos, así que habrá que añadir esa reverb de forma artificial...

Hasta la proxima... un saludote.
Subir
#111 por Carmelo Peciña el 16/07/2017
Qué pena el techo, ¿verdad?, haberlo dejado a 2,50 hubiera estado bien si hubieras podido.
Subir
#112 por ikoman el 16/07/2017
sí, ja ja ja, la verdad es que habría estado muy bien... aunque es como todo. Me habría encantado disponer de 60 m² y techos de 4 m para poder hacer mi live room. Pero estoy quedando contentísimo con mi estudiete.
Subir
#113 por Carmelo Peciña el 16/07/2017
Y ya puedes estarlo, y yo que pensé que eras un cenutrio's facility owner..., bueno, es que yo soy Petulo máximo, apretor.
Lo mejor de esta actuación es que estás haciendo caso a los consejos sensatos y que tú eres sensato, esfuerzo y recursos se necesitan; pero los que usas siempre en una dirección cabal.
Habrá que pedirte tarifa e ir a grabar algo.
Subir
#114 por ikoman el 16/07/2017
#113
Bastante cenutrio me siento muchas veces, la verdad. Aunque sí que trato de hacer las cosas lo mejor posible y para aprender a hacer las cosas bien lo primero que hay que hacer es reconocer que no se sabe. Je. Y luego, a estudiar y aprender.

Te reconozco que yo también te etiqueté como un "pisotonus gratuitus" en su día. Ya lo dijo alguien, el roce hace el cariño. :birras:

Yo soy más de Caños pero ya te pasaré Tarifa :trompeta:
Subir
#115 por Carmelo Peciña el 16/07/2017
¿De Cognus Barbatae?, gran pedanía.
Yo también disfruto con los moluscos y los litorales; pese a ser de estirpe agrícola, lo de tocar los huevos es por tener..., como el de los tres Ferrari en la tienda.
Subir
#116 por ikoman el 16/07/2017
#102
EstudiosHQ escribió:
En el libro que leí dice que es importante que haya una cámara de aire para que no pierda efectividad el resonador, es decir, no es necesario rellenar todo el hueco con lana mineral.
ikoman escribió:
Hoy he vaciado un superchunk y realizado mediciones con el relleno de ambas maneras y, voila, es exactamente como comentas. Se usa menos lana mineral y el rendimiento es mayor a bajas frecuencias. No tengo los datos aquí y ahora pero de la forma que aconsejas atenúa en torno a 5 dbs más en frecuencias graves.

Amigo EstudiosHQ, me desdigo. Debí cometer algún error al realizar las mediciones (quizás no situé el micro en el lugar exacto en ambas mediciones. Lo siento por la confusión que pueda causar. (es por esto que estaría genial poder editar algunos posts).
Tras leer y leer al respecto me decidí a deshacer un superchunk y probar y medir de nuevo y, efectivamente, el hueco lleno de triángulos tiene mayor rendimiento que de la otra forma. Otra cosa es que sea más económico y saques una relación absorción/precio mejor colocando la lana mineral como me apuntaste, que también.
Cuando te sale la lana mineral de las orejas no dudes en rellenar todo el hueco. La cámara de aire no es que sea importante para que actúe bien el resonador; según he entendido es que la lana de roca colocada cerca de la pared tiene una efectividad como absorbente menor que si está separada y es por esto que usando menos lana de roca (mucha menos) se puede conseguir un rendimiento muy aceptable. La velocidad del sonido en el lugar de rebote es cero y es por eso que la lana colocada ahí tiene menos efectividad. ...O eso he leído.

Qué libro es ese del que hablas, EstudiosHQ? el de Rod Gervais?
Subir
#117 por aracustica el 16/07/2017
ikoman escribió:
de la forma que aconsejas atenúa en torno a 5 dbs más en frecuencias graves.

Eso no funciona así, el rendimiento de un absorbente se mide en el TR, no en dB.
Subir
1
#118 por ikoman el 17/07/2017
Perdón, soy muy profano. Realmente lo que quería decir es que observaba una diferencia de cinco db en la gráfica. Buscaré los resultados a ver el tr y compararlos.
Subir
#119 por aracustica el 17/07/2017
Me preocupa que no midas bien y saques conclusiones equivocadas que además compartas y se propaguen. Los superchunk no son resonadores y un espesor enorme de lana de roca no puede funcionar mejor que 8 cm más cámara, prueba con el simulador de acoustic modelling y verás.
Subir
#120 por ikoman el 17/07/2017
#119 gracias, aracustica. Ahí, velando por nosotros.
Los superchunks los he sellado y he diseñado los listones en base a unas frecuencias aproximadas para que actúen como resonadores. Me da la impresión de que el efecto que tienen mejora con ellos rellenos, no sé. Quizás es que absorben más energia en un rango mas amplio de frecuencias...

Tío, no me hagas abrir los superchunks otra vez... :silbar: :machaca: jajaja.
Miraré el simulador...

A ver si acabo con el orden de la obra, que ando de limpieza, y vuelvo al tajo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo