ikoman escribió:
quizás no situé el micro en el lugar exacto en ambas mediciones.
Deben estar en el mismo lugar para poder hacer una comparación.
ikoman escribió:
Tras leer y leer al respecto me decidí a deshacer un superchunk y probar y medir de nuevo y, efectivamente, el hueco lleno de triángulos tiene mayor rendimiento que de la otra forma.
Como te comentó aracustica: "el rendimiento de un absorbente se mide en el TR, no en dB".
Al hacer las mediciones estás comparando sólo la respuesta de frecuencia y no el tiempo de reverberación (que es lo importante en este caso).
ikoman escribió:
Otra cosa es que sea más económico y saques una relación absorción/precio mejor colocando la lana mineral como me apuntaste, que también.
En los libros, artículos y salas que he visto, en ninguna se rellena todo el hueco (que no digo que esté mal).
Incluso en el de Rod Gervais recalca lo de dejar la camara de aire detrás del absorbente.
Estás confundiendo un dispositivo de presión (resonador), con uno de velocidad (superchunk).
ikoman escribió:
según he entendido es que la lana de roca colocada cerca de la pared tiene una efectividad como absorbente menor que si está separada
Si colocas la lana mineral directo a la pared rígida, la absorción sera mayor, pero en un rango de frecuencias limitado. Si colocas el absorbente directo a los listones del resonador, el rango de absorción será mayor.
Haz las mediciones y si funciona como lo tienes, no veo necesario quitarlo y ponerlo de la otra forma.