X
¡No te pierdas nuestro Especial Black Friday!

Pc o mac para portatil de audio?

mac_mad
#91 por mac_mad el 19/03/2009
Vladi escribió:

No se, creo que un pc montado con cabeza y usado con cuidado, no es una bomba de relojería, cualquier cacharro puede fallar en algun momento, (la ps2 y el ipod se cuelgan a veces tambien) pero no entiendo esas afirmaciones de que vista es un mostluo que te chupa el cerebro y te impide trabajar con secuenciadores, y XP lo mismo, pero un poco mas benévolo, (mas sabe el diablo por viejo que por diablo :D)


otro amen hermanos! xD
Subir
alexba
#92 por alexba el 19/03/2009
Aca creo que estan enfocando mal el problema.
Que se te cuelgue "una ves" el sistema que tengas no es un problema, volves a abrir y seguis trabajando. Seria un problema muy menor.
Ahora, cuando no podes seguir trabajando en un proyecto porque el sistema operativo te limita el uso de memoria RAM (ejemplo WIN XP) eso si es un problema y muy GRAVE. No podes seguir trabajando, al cliente le tenes que decir: "Perdoneme señor pero mi sistema operativo no me permite trabajar mas alla que esto, valla a buscar un ingeniero de sonido que tenga un estudio con otro sistema operativo mejor"
Yo no logro entender como hace alguien que hace musica electronica, que carga samplers en la RAM todo el tiempo, y en general tiene muchos a la ves abiertos, para trabajar con WINDOWS XP todavia.
Subir
pueblo
#93 por pueblo el 20/03/2009
Bueno venga que parece esto un patio de colegio :wink: .

Yo no he visto personalmente a Mac's colgarse porque conoczco a poca gente que los use, pero sé que si pasa. Sé de buena tinta que en el estudio del bajista de Siniestro Total se les ha colgado alguna vez, así que imagino que no será el único....y eso pasó hace unos años.

Yo el otro día se que colgó un XP con Pro Tools TDM con toda la parafernalia, vamos, no se colgó se reinició despues de un error , directamente. Por suerte sólo se perdió lo último grabado, poca cosa.

Vamos, que veo esto como una discusión totalmente estéril. Si te va bien con un sistema, no lo cambies. No hay más vuelta. ¿No te va bien y quieres probar otras cosas? Pues adelante, hay linux y hay Mac's para probar.
Subir
mac_mad
#94 por mac_mad el 20/03/2009
alexba escribió:
Aca creo que estan enfocando mal el problema.
Que se te cuelgue "una ves" el sistema que tengas no es un problema, volves a abrir y seguis trabajando. Seria un problema muy menor.
Ahora, cuando no podes seguir trabajando en un proyecto porque el sistema operativo te limita el uso de memoria RAM (ejemplo WIN XP) eso si es un problema y muy GRAVE. No podes seguir trabajando, al cliente le tenes que decir: "Perdoneme señor pero mi sistema operativo no me permite trabajar mas alla que esto, valla a buscar un ingeniero de sonido que tenga un estudio con otro sistema operativo mejor"
Yo no logro entender como hace alguien que hace musica electronica, que carga samplers en la RAM todo el tiempo, y en general tiene muchos a la ves abiertos, para trabajar con WINDOWS XP todavia.



para empezar:

1) no tienes muxa idea de lo de la memoria ram. xp te limita el uso de la memoria??? mentira. el uso de la memoria te lo limitan los 32 bits del sistema operativo y tu ordenador. el xp de 64 bits sobre un pc que soporte 64 bits (los que tengan mas de 1 año y medio son todos de 32 bits) te permite la memoria ram que tu quieras, asik eso de k xp te limita la ram es mentira, te lo limita el xp de 32 bits no el de 64 bits y no tiene que ver cn el sistema operativo tiene que ver cn que se impuso esa limitacion. un xp a 64 bits puede tener 16 gb de ram.

2) la musica electronica no son samples. no se de dnd te has sacado eso, los samples solo se utilizan para bateria y percusion, el resto es todo sintetizadores. (que por si no lo sabias tiran exclusivamente de cpu)

3) la memoria ram a partir de 2 gb no notas diferencia practicamente y eso de que por tener 2 gb de ram no puedes acabar un proyecto no se de donde te lo has sacado... te puedes quedar sin procesador que es lo mas probable porque es donde se cargan los plugins pero si tienes un imac core 2 duo a 2,66 ghz te kedas antes tu sin procesador que el que tiene un pc quad core a 3,00 ghz. y bastante antes por cierto.

4) vista de 32 bits te limita la memoria igual que xp de 32 bits y ademas gestiona muxo peor la memoria ram que xp y consume mas recursos y dices que te va mejor el vista... lo mismo te digo, que no sabes de lo que hablas.

asik sigues demostrando tener poca idea de lo que estas hablando. lo que yo no se es cm hay gente que a dia de hoy sigue pensando que xp no es valido para producir musica.
Subir
alexba
#95 por alexba el 20/03/2009
mac_mad escribió:
alexba escribió:
Aca creo que estan enfocando mal el problema.
Que se te cuelgue "una ves" el sistema que tengas no es un problema, volves a abrir y seguis trabajando. Seria un problema muy menor.
Ahora, cuando no podes seguir trabajando en un proyecto porque el sistema operativo te limita el uso de memoria RAM (ejemplo WIN XP) eso si es un problema y muy GRAVE. No podes seguir trabajando, al cliente le tenes que decir: "Perdoneme señor pero mi sistema operativo no me permite trabajar mas alla que esto, valla a buscar un ingeniero de sonido que tenga un estudio con otro sistema operativo mejor"
Yo no logro entender como hace alguien que hace musica electronica, que carga samplers en la RAM todo el tiempo, y en general tiene muchos a la ves abiertos, para trabajar con WINDOWS XP todavia.



para empezar:

1) no tienes muxa idea de lo de la memoria ram. xp te limita el uso de la memoria??? mentira. el uso de la memoria te lo limitan los 32 bits del sistema operativo y tu ordenador. el xp de 64 bits sobre un pc que soporte 64 bits (los que tengan mas de 1 año y medio son todos de 32 bits) te permite la memoria ram que tu quieras, asik eso de k xp te limita la ram es mentira, te lo limita el xp de 32 bits no el de 64 bits y no tiene que ver cn el sistema operativo tiene que ver cn que se impuso esa limitacion. un xp a 64 bits puede tener 16 gb de ram.

2) la musica electronica no son samples. no se de dnd te has sacado eso, los samples solo se utilizan para bateria y percusion, el resto es todo sintetizadores. (que por si no lo sabias tiran exclusivamente de cpu)

3) la memoria ram a partir de 2 gb no notas diferencia practicamente y eso de que por tener 2 gb de ram no puedes acabar un proyecto no se de donde te lo has sacado... te puedes quedar sin procesador que es lo mas probable porque es donde se cargan los plugins pero si tienes un imac core 2 duo a 2,66 ghz te kedas antes tu sin procesador que el que tiene un pc quad core a 3,00 ghz. y bastante antes por cierto.

4) vista de 32 bits te limita la memoria igual que xp de 32 bits y ademas gestiona muxo peor la memoria ram que xp y consume mas recursos y dices que te va mejor el vista... lo mismo te digo, que no sabes de lo que hablas.

asik sigues demostrando tener poca idea de lo que estas hablando. lo que yo no se es cm hay gente que a dia de hoy sigue pensando que xp no es valido para producir musica.



MAD MAC, estas hablando pavadas. No leiste nada de lo que puse.
1) El WIN XP 64 bits es inusable. Yo lo he intentado usar y no era compatible con muchos vst, ademas mi DAW tampoco lo era y cuando exportaba los archivos hacia cualquier cosa, exportaba todo desastrosamente mal. Por suerte no pasa esto con el VISTA 64 y con eso hoy en dia estoy safando...

2) Obviamente que ya se que por ser 32 bits no assigna mas de 2gb a las applicaciones, no soy tonto. Igualmente no entiendo porque cuando superan los 1,5gb de consumo se cuelgan las app en XP 32, si queres explicarmelo...

3) Yo tengo un QUAD CORE y por lo tanto nunca me he quedado sin procesador, ademas uso SAMPLITUDE que para llegar a consumir el 100% del procesador nose que tenes que hacer, es muy eficiente. Lo que si me pasa es que facilmente supero los 2GB de ram por los VSTi que uso que recurren a la RAM para sus SAMPLES. Si no tuviera los 4GB de RAM que tengo no podria laburar, asique no creas que no es necesario tener mas de 2GB.


Todas estas aclaraciones que hago aca ya las habia hecho antes, con lo cual puedes notar que el que no tiene idea de nada sos vos y encima no lees. Es increible que una persona pueda ser tan ilogica. Ademas tu pelea no tiene sentido. Si estas contento con tu limitado XP 32bits alla tu.
A mi no me alcanza para los trabajos que realizo. XP 64bits tampoco fue una opcion. Si no hubiese tenido el VISTA 64 bits hoy en dia no podria haber optado por otra cosa que no sea un entorno MAC.
Subir
alexba
#96 por alexba el 21/03/2009
Algunos datos utiles. De aca no solo podemos rescatar como el SO MAC le pasa el trapo al pobre y problematico windows sino que ademas podemos ver como el HARDWARE MAC no es lo mismo que el hardware de PC (en este caso una DELL). El propio windows anda notablemente mas rapido bajo hardware MAC que con similar hardware de DELL. Esto es algo que dicen todos los usuarios de MAC desde que esta la posibilidad del BOOTCAMP. Me remito a las pruebas:

http://www.popularmechanics.com/technol ... benchmarks

Asi como este hay otros de este tipo de benchmarks en la red. Hay muchos sobre WINDOWS XP sobre bootcamp (Hardware MAC) vs WINDOWS XP sobre hardware de PC, los resultados son contundentes.

Yo sigo usando PC porque es mas barato y, teniendo VISTA 64, por ahora me alcanza. Pero no se puede negar quien lleva las de ganar en el mercado...
Subir
mac_mad
#97 por mac_mad el 21/03/2009
bah ya paso de contestarte. no dejas de decir paridas y ademas crees tener algo de idea de ordenadores que es lo mejor y te pones a discutir cn un ingeniero informatico... esk hay k joderse :roll: :roll: :roll:

el hardware de pc... y se keda tan panxo el tio xDDDDDDDDDD. tu sabes la cantidad de hardware de pc que hay???? te crees que el hardware de mac supera a un hardware comprado por piezas del mismo precio que te saldria un mac??? te crees k el mundo de los pc´s es dell??? bah mira xaval k no dices mas k gilipolleces y ya paso de seguir contestandote. kedate con tu vista 64 bits que gestiona la memoria muxisimo mejro que xp (lo que hay que leer......................)

y lo de kien lleva las de ganar en el mercado..... el colofon de tus comentarios. =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> anda mira las ventas de leopard y macs y mira las ventas de windows y pc´s.

yo nunca he puesto en entre dicho que leopard gestione mejor la memoria que windows pork se de sobra que lo hace mejor ya que yo a diferencia de ti si que se lo que es la segmentacion paginada y la paginacion segmentada, y tb se lo que es la swap, y unas cuantas cositas mas. lo que se debatia aki k al final ha acabado en otro estupido debate mac vs pc es que un pc es igualmente valido para producir (fijate que hasta tu produces con uno) y solo hay que saber como tenerlo bien preparado. pero si tu presupuesto no es grande, estas acostumbrado a windows y no tienes para invertir en software, la eleccion entre comprar un pc por piezas cm el que puse antes por menos de 1000 euros (quad core y 8 gb de ram) y comprar un imac mierda core 2 duo con 2 gb de ram de 1070 euros deberia ser muy clara al menos para mi.

por cierto una recomendacion (fundamentada en la gilipollez de que te kedas sin ram xD) aprende a producir sin tanto sample, k no es bueno :wink:
Subir
mac_mad
#98 por mac_mad el 21/03/2009
por ciertooooooo. la comparativa que has puesto: DA RISA.

me kieres comparar un mac book de 1400 euros con un asus de 759 euros?????????? y te kedas asi tan panxo????? #-o #-o #-o #-o #-o


y lo mas gracioso, esk el asus de 759 euros gana al mac book k costaba 1000 corriendo vista xDDDDDD pero esperate k todavia keda lo mejor: el mac book de 1400 euros con mas procesador (2,4 frente al 2,2 del mierdasus) y con 1 gb mas de ram (3gb frente a 2 gb) obtiene practicamente los mismos resultados (en algunos hasta gana el asus) corriendo vista #-o #-o #-o #-o #-o #-o #-o #-o #-o #-o #-o #-o #-o #-o

te mereces un aplauso por tu comparativa si señor


aki lo tienes: =D> (1 solo, mas no te mereces xD)


PD: datos de la comparativa que me hacen partirme el culo y dejarme bien clarito quien ha hecho la comparativa.

"The Asus M51sr costs the same as a MacBook, while the Gateway One actually costs $300 more than an iMac. That means for the price of the Gateway you could buy an iMac, boost its hard drive to match the Gateway’s, purchase a copy of Vista to boot—and still save $100.

the same as a mac book verdad???
http://www.twenga.es/precios-M51Sr-AS03 ... l-395437-0

the same, the same... xD

y por cierto el asus es un centrino con lo cual el procesador no tiene nada que ver con un core 2 duo intel normal.
Subir
alexba
#99 por alexba el 21/03/2009
MAD MAC, la verdad, es increible como te contradecis. En el mensaje anterior te me cagaste de risa en la cara porque dije que VISTA me andaba mucho mejor que XP y ahora me estas diciendo que XP no le gana al MAC pero VISTA si???
Yo nose si sos estupido o solo tenes ganas de molestar, estas aburrido en tu casa y buscas gente para iniciar discuciones que no tienen sentido. O simplemente te encanta andar diciendo por ahi que sos "el Gran Ingeniero" que la tiene mas larga que todos.
La discucion no da para mas. Si alguna ves tuviste una MAC en tu mano sabras de lo que hablo y sino te quedaras con las ganas por ser pobre o tacaño.

Los samples las necesito por el BFD que me consume no menos de 1,5GB de ram por cada proyecto, lamentablemente no tengo un entorno con una DW de 5000 dolares, 10 microfonos de primera y una Apogee con 10 previos de primera. Asiquie ahora no se puede usar samples porque el "Sr Sabelotodo" lo dice?

Si vos no podes porque tu preciado WINDOWS XP no te lo permite no es mi culpa.
La verdad no entiendo a la gente que pretende defender tan irracionalmente algo solo con el unico motivo de la pelea sin sentido.
Ya te dije, quedate vos con tu XP milagroso. A mi no me sirve. No anda.

De todas las cosas que dijiste lamentablemente no puedo rescatar nada, si podria rescatar algo si me explicas detalladamente como hacer para tunear el HARDWARE de PC (Clon, como decis vos, que no deja de ser lo mismo que un DELL) y lograr que ande como el de MAC.
Los de Apple usan mothers ASUS hasta lo que tengo entendido. Decime como hago para hacer andar un asus con un INTEL como un MAC y sos un grande de verdad.
Subir
Johnny G
#100 por Johnny G el 21/03/2009
FACIL.

MAC porque siempre tienes la opcion de instalar güin2 si necesitas algo...que para mi hasta va mejor que en un pc... Llevo desde los 12 años con güin2 y MS-Dos en los inicios y hace año y medio pase a mac, lo mejor q pude hacer. Es mi opinion.

De todos modos siempre es bueno q güin2 siga existiendo y la gran mayoria de gente lo use porque eso es lo que hace y hara que MAC sea magnifico. :D

salu2


EDITO: Por cierto tema precios, esta claro que cualquier portatil es mejor q un mac jajaj pero lo barato sale caro, yo estabaharto de formatear cada año el pc por mil problemas, virus, cuelgues,problemas de bios y archivos de inicio, registro del sistema saturadisimo y mas y mas va consumiendo el sistema... la arquitectura mac es diferente y te evitas eso. Pero bueno es lo que tiene pagar menos por mas. :D
te puedo asegurar que en el año y medio he usado el portatil todos los dias para TODO, y ni un problema, tipicos cuelgues de alguna aplicacion pero para nada ha afectado al resto de programas abierto, nunca. (reproduciendo musica y video)
Subir
--46730--
#101 por --46730-- el 22/03/2009
RhOsS escribió:

bueno es lo que tiene pagar menos por mas. :D

¿Pagar menos? :^o
Subir
Juanins
#102 por Juanins el 22/03/2009
Buenas

Yo siempre he sido de PC, hasta que salió lo del plan avanza y me pillé un mac pro a 60 meses sin intereses (de otra manera jamas me habria cambiado, porque jamas habria pagada la burrada que pagué. Perdón, la burrada que estoy pagando, eso si, sin intereses.)
Comparando sobremesa pc y mac (ojo, solo hablo de hardware, si hablamos tambien de software más aún para mac la balanza, mac le desbanca. Si compras memoria compatible con mac pro, arrasas a un pc, tened en cuenta que las placas duales (las que alojan dos procesadores), en mac se venden a lo bestia, en pc se venden poquisimo, por eso echando las cuentas, me salia más abrato el mac pro que el citriq (os lo prometo, no me lo creia). Ahora mi mac pro, lo uso exclusivamente para audio, nada de internet (solo lo uso para internet cuando se me jode el pc, que es muy habitualmente) No hablo de procesadores con varios nucleos sino de PLACAS DUALES, alojan 2 procesadores, sean estos de los nucleos que sean!!!
Hablando de sistemas operativos:
OSX no es la panacea, si dá problemas, unos poquitos, pero muy poquitos, pero joder, es que windows es LO PEOR. Tengo colegas con DAW basada en windows y cada vez que me voy a sus estudios flipo en colores: Unos cuelgues que les ponen coloraos, pero coloraos coloraos. Unos problemas de drivers que alucinan, un rendimiento pobre y unos apaños que tienen que hacer que flipas...
Los portátiles, en hardware pc es mejor, claramente, pero OSX es una diferencia muy importante.
Hay algo en lo que windows gana: PIRATERIA.
Personalmente para mi ya no es razón, pagué protools m-powered y me interesa uad o ssl o liquidmix (waves no tanto, porque se que sin DSP's no voy a tirar, por lo que me la pela) Prefiero además 10 plugins que controlo y que tienen DSP's que 60 que no controlo y que en cuanto meto 6 instancias no tira bien.
Si no te lo tomas en serio y puedes tirar con plugins pirateados, windows tiene muchos más, pero aguanta cuelgues a destajo, porque los tendrás o clicks y plofs que eso si que en mi puta vida he sufrido en mac!

La gran putada de mac es que a dia de hoy la cagaron quitando firewire al mac book.
Ahora o compras un mac book pro o estás jodido, a no ser que te resignes a pillar un mac book blanco con un procesador "viejo" y ram "vieja" a un precio muy caro para lo que hay por ahi en pcs. Sinceramente no se que hacer, comprarme un chichi-mac-book-blanco a 5400, un chichi-pc a 5400 o pillarme un mac book pro a 1800€ a 7200 o un portatil pc y ahorrarme 100-500€.

PREGUNTA:
¿Esos discos nuevos seagate a 7200 que se calientan poco, se pueden meter a un mac book blanco sin que explote?

Saludos
Subir
mac_mad
#103 por mac_mad el 22/03/2009
estoy de acuerdo contigo, pero esk estas hablandome de un mac pro, de un ordenador que vale 2800 euros y si el hardware no es mejor que el de un pc, pues sinceramente no se de donde se pueden justificar la pasta que vale.

esta claro k si tuviera el dinero tiraria a un mac pro y ahi no te voy a poner pega ninguna, pero si hablamos de gastarme 1000 euros en un pc o un imac yo lo tengo claro.

y ojo cytriq sale muuuuuuuy caro, pero esk por lo que vale un cytriq si eres un poco listo te montas un pepino todavia mejor y te sale por menos dinero
Subir
Juanins
#104 por Juanins el 22/03/2009
Si hablamos de sobremesas:
Pero tu a caso puedes encontrar placas duales y montarte un pc de 8 nucleos (2 procesadores por 4 nucleos) de los últimos que montan en mac pro por menos? (ojo los procesadores, que por ejemplo en portatiles, no es lo mismo un core 2 t2300 a 2,4 que un t9000 a 2,4, eh?) Si puedes montartelo por menos dinero, recuerda que tu SO será windows jejeje en fin, buena suerte para las compatibilidades, amigo! (o linux, y ya me dirás tu que super drivers tendrás, por ejemplo con motu en linux ... :oops: )
Y donde hay placas de pc que alojen hasta 32gb?!?! y que windows permite 32GB de ram y está suuuper probado y es estable?!?!?
Otro tema es la ram de mac, que la original es super cara y hay compatibles con disipadores identicos que hacen LO MISMO por mucho menos. Eso si, la ram en mac hay que comprarla CLARAMENTE COMPATIBLE, con la original se les ha ido de las manos. Pero en sobremesa son completamente imbatibles, y más para audio, video, imagen...
Subir
Juanins
#105 por Juanins el 22/03/2009
De imac no hablo, porque le tienes que meter los costes del apple display, que es otra de las pijadas con las que apple saca pasta (ya me dirás para que coño quiere un sonidista un suuuuuper display, con uno que no le joda los ojos vale)
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas