Pérdida de calidad en formatos tipo MP3

Saludos.-
Se ha hablado mucho de la legitimidad o no de la piratería musical. Pero ahora, lo que me gustaría saber es, realmente, hasta que punto se disfruta igual de la música cuando ésta ha sido descargada en un formato comprimido como el MP3.

Tengo entendido que la compresión que hace este formato consiste en que elimina una serie de frecuencias que son prácticamente inaudibles para la mayoría de los mortales.

Algunos dicen que, como son inaudibles o como tenemos equipos que tampoco reproducen con toda fidelidad los sonidos recogidos en el CD, realmente no se nota la diferencia.

Ya me direis

Un saludo

mmmmmm coge un CD original..... ripealo a 128.... y si luego en un equipo decentillo (no acepto como decente los monitores cutres de pc) no notas diferencia alguna escuchando al mismo volumen ambas pistas.... que mas te da la diferencia de calidad?

Hombre, yo tengo una mini cadena de 25.000 pesetas de las de antes, porque no me cabe nada más grande en la habitación y porque tampoco hay más que rascar en los bolsillos, pero a lo que me refería más bien era a una explicación general de si realmente hay pérdida de calidad o no.

Un bico

Parece que sí la hay:

https:/www.hispasonic.com/subjects+inde ... d-119.html

Lo bueno si breve dos veces asqueroso

Pues solo te digo una cosilla, conecta unos auriculares medianamente decentes a tu cadena, si el mp3 esta bien grabado a lo mejor no notas casi nada, pero en el momento que la calidad deje algo que desear, porque la fuente no era buena, porque la tasa de bits es baja, o porque se ha utilizado algun conversor que circula por ahi y que deja bastante que desear, lo notaras bastante.
Fijate en los agudos, no te se explicar el que, pero no es lo mismo. Aparte que el sonido pierde profundidad y espacialidad, suena muchisimo mas seco y soso. Aparte, en los momentos de silencio se suele notar como unos clics y un siseo que se nota bastante.
De todas maneras hay honrosas excepciones, todo hay que decirlo, pero bueno, si tu no lo diferencias, mejor para ti, yo si que lo diferencio, y que quieres que te diga, me jode bastante.
Un abrazo.

Que hay perdida es evidente, pero la pregunta es si esa perdida es de "calidad". Desde luego en tu minicadena de 25.000 me juego el cuello a que no aprecias la diferencia, y como apunta Proty, pues ya está.

Mi apreciacion personal, con el equipo que yo tengo (amplificador pionner 65.000, monitortes Infinity 30.000, reproductor CD 25.000) es que la mayor diferencia del mp3 con los originales está en las frecuencias bajas, que como muchos que hacemos música sabemos, es el talon de aquiles. Pero vamos, tampoco es gran cosa la diferencia.

Ahora si, con equipos mucho mas potentes la diferencia seguro que se nota. ¿ os imaginais a algun estudio reproduciendo en MP3 ? No, verdad.

Saludos

Hola, compis...

Yo soy nuevo por aquí, aunq llevo algún tiempo d "oreja"; el tema q planteas tiene fácil respuesta: MP3 = BASURA. Lo pintes como lo pintes. Hay quien te puede contar mil cuentos de las mil y una noches, pero en la música, y sobre todo en lo referente al sonido, las palabras y las matemáticas sobran. EL UNICO JUEZ ES EL OIDO. Y es +, los Cds grabados NO suenan igual q los originales. Y ni Nero, ni Clone, ni su p*** madre... Compruébalo tú mismo:

1- Cómprate un ampli a válvulas de 1 kilo.
2- Una pareja de altavoces de otro kilo, aproximadamente.
3 - Un lector d Cds o "transporte" de un 1/4 de kilo conectado a un...
4- Convertidor de otro 1/4 de kilo.
5 - Cabléalo todo con algo serio ( 150.000 pelas el metro)
Ahora introduce un Cd original en buen estado y después la "copia de seguridad".
...Si no notas la diferencia, realmente deberías de dejar este negocio...
Ahora bien, si no dispones de un equipo competente, pues da el pego. Es cuestión de recursos " técnicos y auditivos ". Hay a quién el "radiocasette" de la abuela le suena a gloria...

Salu2

hola:

yo tendre uno oidos excepcionales, pero en el mismo ordenador y con mis cutre monitores despues de hacer un tema lo paso a wav y lo escuchos y lo pasos a mp3 y lo escucho y la diferencia es enorme, pierde la espacialidad se hace plano, cantidad de efectos desaparecen, aparecen ruidos tipo "aliasing", si es una grabacion de instrumentos acusticos la cosa ya es de juzgado de guardia. en fin: cada cabeza tiene sus orejas, y cada CD su mp3. eso es lo unico que parece que importa.

Vendaval escribió:

5 - Cabléalo todo con algo serio ( 150.000 pelas el metro)

Jajaja.. vaya cables..

Yo si noto la diferencia de 128 a 192 Kbps..Por encima me cuesta mas..seguramente en equipos muy buenos y contando con un buen acondicionamiento acústico se note bien...

Lo del mp3.. El mp3 elimina frecuencias enmascaradas por otras..El principio básico, recuerdo se basaba en que si una muestra sonora contiene una una señal a una freq y volumen determinado, y a la vez suena otra a una frecuencia muy cercana pero menos fuerte, esta última pasará casi desapercibida para tu oido..

Los compresores por ordenador son aproximaciones matemáticas del compresor ideal.

Lo de que si lo notas.. pues mira esto es como los que hablaban de los 24/96, o ya puestos del DVD audio etc.etc...

Depende por supuesto de la exigencia personal y del equipo que reproduzca el tema en cuestión..

Yo para oir música me conformo con los 192 Kbps del mp3 tradicional...
y si lo dices para hacer maquetas, creo que es suficiente con esa calidad para que el que lo oiga se haga una idea de como es la cosa....

Recuerdo una persona del #mp3 en Irc-hispano que contaba con una web donde había colgado los espectros de una señal comprimida con diferentes formatos, entre los que se incluían todos los de ultimísima generación...Era muy didáctica y había hecho un buen trabajo.

Y el mp3 no era precisamente el que ganaba en Calidad / Ratio de compresión..

1 Saludo

Joder,los que sois capaces de distinguir la pérdida de calidad en ficheros comprimidos a 224 menudo oido que os gastais...

Vendaval escribió:

Hola, compis...



1- Cómprate un ampli a válvulas de 1 kilo.
2- Una pareja de altavoces de otro kilo, aproximadamente.
3 - Un lector d Cds o "transporte" de un 1/4 de kilo conectado a un...
4- Convertidor de otro 1/4 de kilo.
5 - Cabléalo todo con algo serio ( 150.000 pelas el metro)
Ahora introduce un Cd original en buen estado y después la "copia de seguridad".
...Si no notas la diferencia, realmente deberías de dejar este negocio...
Ahora bien, si no dispones de un equipo competente, pues da el pego. Es cuestión de recursos " técnicos y auditivos ". Hay a quién el "radiocasette" de la abuela le suena a gloria...

Salu2

Es q tol mundo no tiene ese equipo, asi q menos fliparse....................el mp3 se ha creado para q ocupe poco espacio coño, ni mas ni menos, y asi poder moverlo por la red rápidamente, nadie te va a vender un CD editado de un grupo en mp3 joder.Eso de mp3= basura es una gilipollez, el mp3 esta de putisima madre, sacrificas un poco de calidad ,ahorrandote la hostia de espacio, q yo les mando mis temas a la gente en un plis-plas y si quieren oirlo en audio pues nada les mando un CD a casa y yastá, es q si empezamos a fliparnos con chorradas ,pues lo llevas a un laboratorio del sonido y bla,bla,bla,bla ,bla ,bla,bla,bla,bla,bla,bla
,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla
,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bl
a,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,b
la,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,bla,

un saludo!

Alguien escribió:

1- Cómprate un ampli a válvulas de 1 kilo.
2- Una pareja de altavoces de otro kilo, aproximadamente.
3 - Un lector d Cds o "transporte" de un 1/4 de kilo conectado a un...
4- Convertidor de otro 1/4 de kilo.
5 - Cabléalo todo con algo serio ( 150.000 pelas el metro

Si yo comprase todo eso, ME TOCARIA LOS COJONES LOS MP3, mira este. Ni siquiera compraría el CD original, llamaría al grupo que me gustase para que tocase en el salon (perfectamente acondicionado) mi casa.

Hombre, no soy un"naturista" del sonido, pero tampoco tonto.

150 MIL pesetas el metro?????

eso existe?

saludos