Perdon pero note algo muy fuerte.

Solo hay que darse una vuelta por temas de hispa para ver que hay temas técnicamente perfectos de sonido y ejecución pero que no transmiten nada y otros con muchas imperfecciones pero que llegan muy adentro. Yo personalmente me quedo con estos últimos, cada cual que se quede con lo que quiera. Yo prefiero al músico que al técnico y me guío por el sentimiento... que en el fondo la música es eso, sentimiento. Hace muchos años no había tanta técnica de sonido, ni masterizaciones ni historias y a mi hay muchos temas de entonces que me siguen sonando a gloria bendita.

Saludos!!

avallesp escribió:

Exactamente: cuantas menos habilidades musicales tengas, cuanto menos lenguaje musical conozcas, cuantos menos conocimientos musicales tengas y cuantos menos recursos y capacidades tengas vas a lograr mejores resultados. ¡Seguro!

¿De dónde venía la frase que citas? Sacada completamente de contexto, naturalmente que nos puedes soltar esa filípica. Pero el problema de fondo es que nadie ha dicho, ni siquiera sugerido, semejante cosa. Es como los diarios que nos ofrecen los titulares según les conviene. En fin.

undercore escribió:

es más fácil crear una melodía molona que saber usar con sapiencia un compresor

Usar un compresor es cuestión de tener oído y la capacidad y la aptitud conceptual suficiente para no cargarse la dinámica y dejar el sonido como si estuviera saliendo por un tubo. Ni más ni menos. Hacer una melodía "molona" es infinitamente más difícil. Se me vienen a la cabeza por ejemplo, melodías molonas de casi cualquier canción de Stevie Wonder. Si yo hubiera conseguido aproximarme siquiera un 30% a lo que sale de la cabeza de ese pavo... Eso sin hablar de sus progresiones armónicas.

fankel escribió:

Hace muchos años no había tanta técnica de sonido, ni masterizaciones ni historias y a mi hay muchos temas de entonces que me siguen sonando a gloria bendita.

Es que antes había técnicos que sabían lo que hacían y sí había mucha técnica de sonido y historias. Por eso siguen sonando a gloria bendita.

Parece que solo se le aplica la palabra técnica a lo relacionado con los técnicos de sonido y olvidamos que todo tipo de arte o profesión tiene su lado de técnica.
Incluso parece que se incita a la gente a no preocuparse por hacer bien o mal las cosas...
Como somos unos genios da lo mismo como lo hagamos mientras le pongamos alma, amor, ilusión y cariño.

Siento decir que en la vida hay pocos genios y que los demás solo nos podremos acercar a ellos con esfuerzo, trabajo y bien hacer...

maximartin escribió:

sí había mucha técnica de sonido y historias

Pues la habría, no lo sé, supongo que sabrás más que yo que soy un ceporro en estos temas. Pero creo que el fondo del hilo es que hay que dejarse llevar más por la música y menos por la técnica. A mi por ejemplo se me hace muy difícil volver sobre un tema antiguo mio e intentar mejorar una guitarra o lo que sea... ¿por qué? porque el tema lo compuse en un determinado momento con un determinado sentimiento que es muy difícil volver a tenerlo. Y cuando grabo, por supuesto que lo primero es grabar todas las pistas principales dejando el sonido en un segundo término para no perder el feeling. Cuando está acabado es cuando empiezo a pensar en el sonido (ahora, porque antes ni eso, jeje).

Osea que tu amigo hace demos, maquetas, bocetos, como quieras llamarlo, no se centra en poner todo en condiciones a primera vista, supongo que por que después alguien le pondrá todo en su sitio, no está mal.

Sobre el tema de la técnica, hay de todo, está el típico de conservatorio que le sacas de las partituras y no es capaz de componer algo "bueno" por si mismo y el típico que sin estudios toca excelentemente, eso si, coge a este último, enseñale técnica, composición etc...y será mil veces mejor.

La potencia sin control...

También es verdad que yo hablo de músicos con instrumentos musicales, no con máquinas, aunque supongo que será lo mismo.

(nótese la pulla es coña)

maximartin escribió:

Es que antes había técnicos que sabían lo que hacían y sí había mucha técnica de sonido y historias.

Eso es verdad!!!
Antes cualquier musico hacia las cosas con un sentido e incluso se formaban muchisimo mas que hoy en dia.
Luego llegaron los 80 el punk y las movidas y cualquiera se subía a un escenario con cuatro notas memorizadas...

eldeividd escribió:

Como somos unos genios da lo mismo como lo hagamos mientras le pongamos alma, amor, ilusión y cariño.

No hace falta ser un genio, hace falta sentir la música, si tú no la sientes, no es problema mio, es tuyo. Y por supuesto que es más importante poner alma, amor, ilusión y cariño, que todos los conocimientos técnicos del mundo, al menos para mi.

Estoy de acuerdo contigo en lo de "dejarse llevar por el feeling": "zapatero a tus zapatos" Cuando sabes conducir un coche puedes permitirte ver el paisaje... cuando toda la parte técnica está controlada es cuando puedes disfrutar de la grabación, luego todo son "esto hay que limpiarlo, esto hay que arreglarlo.."

fankel escribió:

No hace falta ser un genio, hace falta sentir la música, si tú no la sientes, no es problema mio, es tuyo.

Estamos malinterpretando las cosas.
Claro que siento la musica, por ello trabajo con ella...
Si no, me haría pastelero, que los pasteles están muy ricos.

A lo que me refiero es que el primer comentario del hilo, me recuerda al tipico chaval que se compra una guitarra a los 13 años ( que no digo yo que lo sea, digo que se podría confundir) y pasa de ir a una escuela porque le mola tocar de oido, lo demas no le preocupa, hasta que ve que sus solos no son como los de su colega que tiene un maestro.

Creo Fankel que eres bajista..
no se cuanto tiempo hace que tocas el bajo, pero si se sin conocerte que la primera vez que lo hiciste de manera minimamente seria, lo primero que hiciste con el fue algo técnico, de manera consciente o no. Puesto que cogiste el bajo de una manera concreta lo mas comodo posible, pulsando las cuerdas con unos dedos concretos y tocando con otros...
Pues eso es técnica!!!
Y seguro que te lo has currado para educar tu oido y tu mente para cuadrar el tiempo y que tus adornos entren en la canción como el papá en la mamá.
Pues eso...

A mi me encantan estilos de musica como el jazz o el flamenco, donde la improvisación es una virtud, pero para llegar a improvisar y transmitir hay que tener una base y saber lo que se hace.

Creo que en ningún momento el autor de éste hilo ni ninguno de los que hemos opinado un poco en su línea hemos hablado de la técnica en sentido peyorativo. La "tecnica"... vaya palabra. Cualquiera que se dispone a hacer música tiene su técnica. Algunos la tienen superdepurada, otros hacen lo que pueden, otros no son muy diestros en la cuestión instrumental... John Lennon tenía muy poquita técnica instrumental. El mismo lo reconocía en aquella legendaria entrevista en Rolling Stone en donde explicaba lo poquito que tocaba la guitarra y lo que sufría tocando el piano. En cambio escribió excelentes canciones. El sabía cómo deberían sonar... pero contó con productores: George Martin -aunque en la entrevista lo despreciaba olímpicamente- y Phil Spector.
En el arte de hacer canciones basta con una guitarra, un piano, una letra y alguien que sepa cantarla. Eso es la base. Cuando he grabado con banda, SIEMPRE he procurado grabar a TODA la banda tocando el tema. Si es rock, un click para el batería y el resto de la banda a tiempo con él. Una toma procurando tener los mínimos fallos que luego se corregiran o se repetirá la pista del bajo, la guitarra y, por supuesto, la voz que necesita un tratamiento especial y que este cantada lo mejor posible. Lo que se trata de obtener son las pistas grabadas lo mejor posible y lo mas PLANAS posible. Luego ya nos encargaremos de efectos, delay, compresión, reverb y panoramas.
Observo además, que casi el 85% de la gente que opina por aquí se dedica a la música electrónica. Claro... es que la música electrónica es en un 95% técnica de mezcla. No hay cambios rítmicos, el tempo es 130-150, no hay progresión armónica. Quizás por eso se le da tanta importancia. Pero resulta que un señor que pasaba un día por el estudio de un amigo que parece ser importante en el mundo de éste tipo de música le vino a decir: "No te preocupes tanto por la absoluta limpieza y corrección de tu obra y preocúpate más de que tenga alma". Eso que alguien preguntaba por ahí arriba qué es lo que era eso.

eldeividd escribió:

Creo Fankel que eres bajista..
no se cuanto tiempo hace que tocas el bajo, pero si se sin conocerte que la primera vez que lo hiciste de manera minimamente seria, lo primero que hiciste con el fue algo técnico, de manera consciente o no. Puesto que cogiste el bajo de una manera concreta lo mas comodo posible, pulsando las cuerdas con unos dedos concretos y tocando con otros...
Pues eso es técnica!!!
Y seguro que te lo has currado para educar tu oido y tu mente para cuadrar el tiempo y que tus adornos entren en la canción como el papá en la mamá.
Pues eso...

La técnica va evolucionando con el tiempo, pero el alma es más difícil. He tocado con bastante gente y te puedo asegurar que algunos guitarristas con digamos "poca técnica" te pueden poner los pelos de punta e incluso hacerte llorar, otros te pueden dejar estupefacto con su técnica y con su limpieza y sonido, otros son capaces de interpretar cualquier tema igual o mejor que el propio autor, y así podíamos seguir con diferentes tipos de músicos. Me gustan todos, pero si tengo que elegir, me quedo con los primeros. Además, aquí se está hablando de técnica de sonido o de técnica instrumental?. Como dicen en el primer post, déjate de ecualizar la batería y sigue al tema, que ya tendrás tiempo de ecualizarla después. A eso me refiero y en eso es en lo que estoy totalmente de acuerdo, primero el tema y el feeling y después lo demás.

Está claro que lo mejor es reunir todo, sentimiento, técnica instrumental y sonido perfecto. Pero muy pocos hay así, se me ocurre Paco de Lucía, aunque supongo que del sonido no se encargará él. Todos queremos ser Paco de Lucía, y para intentar acercarte mínimamente, lo primero es el sentimiento, lo demás ya vendrá en mayor o menor medida.

Siempre en clases y demostrando estos casos pongo como ejemplo esta grabación.



Cualquier productor la hubiera deshechado por el "impasse" del minuto 7.
Saben cuanto vendió esa grabación?

Si la hubiera repetido jamás hubiera podido captar ese momento justo de calidez y magia.

Es la diferencia entre un mal productor y uno bueno. El bueno "huele" cuando hay sentimiento, corazón y huevos en una grabación. (En el caso de Janis Ian serian "ovarios")

Saludos a todos

fankel escribió:

Está claro que lo mejor es reunir todo, sentimiento, técnica instrumental y sonido perfecto. Pero muy pocos hay así, se me ocurre Paco de Lucía, aunque supongo que del sonido no se encargará é

El último disco en vivo de Paco está producido por Javier Limón. Excelente productor y excelente músico. Merece la pena escuchar a uno de los nuevos fichajes de Paco. Los metales que antes hacía Jorge Pardo, con los saxos y la flauta, ahora los borda Antonio Serrano con una armónica cromática. Ese armonicista, en mi opinión, está a la altura de Toots Thielemans.

Kamikase ♚♫ escribió:

El bueno "huele" [...] huevos