Vale, atenderé al recaudador como se merece...
1
Responder
Citar
Digo que un estándar tipo óptica (fibra) y que dejen de tocarnos los cojones.
Ya me chupé el minidisc y para viejos el beta.
Un acuerdo planetario sería lo más razonable.
Responder
Citar
Nada, es por el Motu propio.
Responder
Citar
Buenas,
En general, en el mundo del audio hay confusión de 2 conceptos muy diferentes: estándares de audio digital (MADI, AES-EBU, AES50, ADAT...) y sistemas de audio en red. Son 2 conceptos muy diferentes, uno es un punto a punto sin configuración ni posibilidades de expansión y otro es un sistema escalable, ruteable, sin necesidad de interfaces para integrar con DAWs...
Dentro de los protocolos de audio en red también hay diferencias, los hay de nivel 2, es decir, que se transmiten directamente sobre tramas ethernet como AVB, SoundGrid, Reac, Cobranet... y de nivel 3, que se encapsulan sobre paquetes IP como Dante, QLAN o algunas implementaciones de AVB. En función de la aplicación y necesidades (latencia, complejidad de red...) debemos elegir uno u otro tipo de protocolos.
Por otro lado, el medio físico es independiente de las señales que viajen sobre él. MADI puede ser óptico, por coaxial, por par trenzado... al igual que Ethernet, o AES3.
Yo personalmente creo (y soy partidario) de que se tenderá hacia los protocolos de audio en red. MADI & friends están designados a extinguirse. Nivel 2 para aplicaciones de baja latencia y pocos sistemas (véase sonido directo y estudios) y nivel 3 para integración de sistemas en grandes instalaciones (véase teatros, centros de convenciones, megafonía en general...)
Un saludo!
1
Responder
Citar
Sí, así es, muy bien aclarado, efectivamente hay varios medios para el Madi y creo que se impondrán los sistemas sobre red Ethernet.
Responder
Citar