Primeras impresiones MacBook

Bueno, pues allá van las primeras impresiones sobre mi MacBook nuevo (también un poco para ver si podeís ayudarme a configurarlo y a que funcione mejor...).
La máquina en cuestión es un MacBook 13'', con 2Gb de RAM, 2GHz y 120Gb de HD, Mac OSX Tiger 10.4.8.
El manejo del SO es super fácil y qué decir tiene que carga rapidísimo y las aplicaciones van 'voladas' peeero... (aquí viene mi decepción) cómo puede ser que con Live 5.2 se cargue tantísimo la CPU y la latencia de los drivers Core Audio sea tan alta (37ms), no me lo explico.
En mi portatil PC (1.8Ghz, 1.5Gb RAM, 80Gb HD) con los drivers ASIO4ALL y Live 6 tengo una latencia máxima de 8ms (sin compensación ni nada) y teniendo el Massive y el Albino 3 (por poner un ejemplo) tocando 4 notas ambos, tiene una carga en la CPU de 14%. En cambio en la misma situación pero con Live 5.2 en el MacBook carga la CPU hasta un 37%... increíble.

Alguna(s) sugerencias?!! Estoy empezando a pensar que ha sido una mala compra


Gracias de antemano.

No deberia sobrecargarte asi la memoria a no ser que estes ejecutando un gran numero de plugins. NO es normal, ni siquiera en el MacBook.

Mira a ver que sea seguro la 5.2 y no la 5.1 de Live.

Tienes que actualizar a la version 6, que es la que trabaja con 2 procesadores.

La cuestión es que cargo los plug-ins en modo AU porque VST carga ligeramente mas la CPU y si que es la 5.2 (Carslosrubio, la 6 estoy en fase de 'actualización'... me esta costando ). Probaré a ver cuanto carga la máquina con una versión demo de Live 6.
De todas formas, los drivers Core Audio no me dan muy buena espina... a pesar de que supuestamente la tarjeta de sonido de los MacBook las montan ya con baja latencia.

Es que si no actualizas a la 6, no te sirve de nada tener una maquina tan potente, ya que las versiones anteriores de live no estan preparadas para trabajar con multiprocesador y te rendira muy por debajo de sus posibilidades (ya lo has podido comprobar).

Debes tener algo mal. Yo uso Live 5.2 y no me consume nada, comprueba que tus plugins son todos universal binary, sino Live tiene que correr bajo modo rossetta para ejecutalos, y esto emula instrucciones PPC. Debería irte tan bien como en el PC o mejor. En cuanto a la latencia yo lo tengo a 192 samples (11 ms reales) y ni se despeina, podría bajarlo mas pero así va cómodo.

A partir de Live 5.2 no deberías tener ningun problema. Cualquier version por debajo de 5.2 es de un rendimiento bochornoso en procesadores intel.

Rubensdb @ 02 May 2007 - 09:22 PM escribió:

A partir de Live 5.2 no deberías tener ningun problema. Cualquier version por debajo de 5.2 es de un rendimiento bochornoso en procesadores intel.

No es que sea un rendimiento bochornoso, joer, es que usa un emulador de instrucciones PPC, no se que esperas. Todo lo que no sea universal binary tiene que emular instrucciones que los procesadores intel no entienden.

mac intel mac intel mac intel

el tema de siempre

autoy @ 02 May 2007 - 10:35 PM escribió:

No es que sea un rendimiento bochornoso, joer, es que usa un emulador de instrucciones PPC, no se que esperas. Todo lo que no sea universal binary tiene que emular instrucciones que los procesadores intel no entienden.

Emulado bajo Rosetta >>> Rendimiento bochornoso.

...o acaso llamas a un consumo de RAM con live en reposo al 64% de consumo rendimiento normal?

la culpa es del vista que las viste como putas!

somos buenos por naturaleza pero microsoft nos corrompe!

Rubensdb @ 03 May 2007 - 01:04 PM escribió:

autoy @ 02 May 2007 - 10:35 PM escribió:

No es que sea un rendimiento bochornoso, joer, es que usa un emulador de instrucciones PPC, no se que esperas. Todo lo que no sea universal binary tiene que emular instrucciones que los procesadores intel no entienden.

Emulado bajo Rosetta >>> Rendimiento bochornoso.

...o acaso llamas a un consumo de RAM con live en reposo al 64% de consumo rendimiento normal?

Pues no, pero tampoco espero que una aplicación emulada rinda como una nativa, no se si acabas de entender lo que quiero decir.

ni se acerca...no es cuestión de que baje un poco el consumo autoy, no es posible ejecutarlo directamente. Que es lo que mas te molesta? la palabra 'bochornoso'?

Hola a todos, yo probe un mac book dual 2 con 2g de ram, en la particion que instale windows para trabajar con nuendo y vsti no rendia bien, iba conectado a una edirol ua101, y los picos del micro parecian que iban a estallar... la verdad es que me volvio loco, no me lo esperaba, de hecho lo instale y revise varias veces..., me decepciono mucho, quedaba demasiado por debajo del rendimiento de mi dell dual 1.8 con 2g de ram, y cuando digo muy por debajo digo lastimero, no lo pense dos veces y volvi a mi sistema anterior.

No creo que fuera yo y que me despistara en la configuracion pero los mac book dejan mucho que desear para trabajar por ejemplo con nuendo y vsti.

Basicamente la misma configuracion en un mac book pro funciona fantastica.

Un saludo.

Como es posible que en un macbook y en un macbook pro la misma configuracion funcione mucho mejor? Que yo sepa las unicas diferecias en cuanto a procesador estan el la chache que en el pro es el doble de rapida si no me equivoco. El resto de diferencias son tarjetas graficas, discos duros y demas que no creo que tengan mucho que ver, y la RAM es la misma.

De verdad creeis que merece la pena ir a por un pro? VAle la pena la deferencia de precio?

Yo me paso a Mac! Y nose a cual de ellos!