Pro Tools se está muriendo lentamente

muiagudo
#16 por muiagudo el 01/08/2002
protools muriendo? je eje eje eje, mirad yo uso la misera version 5.3.1LE con la DIGI001, ke no se acerca ni por asomo a una unidad hd3(ni mucho menos) i sin enbargo tengo una estavilidad envidiable y una calidad de sonido mas ke notable comparado con logic & cubase ,no se ke sera pero es asi
Subir
SOMBRAS
#17 por SOMBRAS el 01/08/2002
Se me olvidaba comentar...

Lo que más me preocupa de este asunto es que no hay nadie, NADIE (salvo algunas especificaciones en la web de RME) que te digan qué con qué soft y hard puedes tener la completa seguridad de que el sistema funcionará a la perfección.

Si algo reclamo de los fabricantes es eso, que se mojen... Yo después de innumerables problemas, reclamé esa información del fabricante de la tarjeta de audio que tengo, y obtuve una respuesta casi inmediata: Un nombre de procesador (genérico) y una mención a la actualización de la BIOS de mi placa (je, comprada del paquete hacía 10 días)

Si realmente el procesador tal, la placa tal o el soft tal no van bien con su producto, que si debes desactivar el modo Acpi, que si quitar el caché de escritura, que si los clicks, los cuelgues sin razón, que si el driver tal... Debieran dejar bien claro y explícito qué es lo que funciona con sus productos, y si obtienen resultados óptimos con una configuracion en sus pruebas de laboratorio, debieran recomendarlo y eso no debiera ser competencia ilícita, porque de lo contrario el perjudicado es el consumidor.

Ese es el gran problema de las plataformas Windows: Todo vale para todo... Y cualquier cosa vale con tal de vender. Tengo la impresión de que los fabricantes se exigen muy poco a la hora de diseñar su producto.

Seguro que si uno comprara una tarjeta de Audio (sin importar su calidad) cuyo fabricante especificara sus recomendaciones respecto a los demás componentes que integran el ordenador, quizás el Pro Tools llegara a estar en verdadero peligro de extinción y no tendría más remedio que rebajar precios. Mientras no ocurra eso, seguirá siendo el rey... ¡Y cobrará por el lo que le venga en gana! Tal y como son las cosas, lo que me extraña es que no cueste aún más.

Porque tampoco es de extrañar, ya que después del Xp vendrán el Xq, el 2005, el Xpq Pro, la beta del USA, el 2010.... que con el pretexto de mejorar las cosas no harán más que complicarlas un poco más, porque el último driver de tu tarjeta mejorará las prestaciones pero cascará con el SO que utilizabas hasta la fecha, y a seguir jodiendo, y venga a bajar actualizaciones de bios y de drivers, para que la cosa funcione, que a fin de cuentas es de lo que se trata, que el usuario sea quien realmente testee sus productos... Y los bugs... ¡Rubbish! ¡Total los que pringan son los que pagan!
Subir
Karbonato
#18 por Karbonato el 01/08/2002
En el mundo Windows : El usuario compra un producto de hardware, le da problemas, lo dice al fabricante, el fabricante se hace el loco a falta de solución immediata, y al paso de semanas o meses tal vez aparece un parche, que igual te soluciona el problema.

En el mundo Digidesign : Los marrones se los comen ellos, no sacan nada hasta que está probado y reprobado. Cuando aparece un producto saben donde funciona, y donde es poco recomendable usarlo.

Un saludo

Karbonato
Subir
Brazz
#19 por Brazz el 01/08/2002
A ver si queda claro q el software de protools es impresionante q no es malo como dicen por ahí, q se integra a la perfección con su hardware q tiene unas resoluciones en los faders superiores a cualquier otro software y eso hace q los movimientos sean mas suaves y precisos con lo q se gana en calidad de sonido. Q incorpora la automatizacion con la q tanto flipan ahora los Sx y logic5 desde hace mucho tiempo y q la edicion de audio en él es un pasote. Lo único es q han incorporado el midi tarde pero es q ese no es su fuerte, su fuerte es el audio, q los plugins TDM son por ahora lo mejor de lo mejor, añade a eso la estabilidad q supone ejecutarlos desde tarjetas dsp y controlarlo todo con controladores q se te caen la baba nada más verlos.

Q no va a morir ni queriendo y q esta a años de cualquier otra solución y ya está, pero no por eso tienes q clavarle agujas a un muñeco de trapo deseando su muerte o envidiando al que tiene uno, realmente necesitas un sistema q te puede salir por 10 millones de pesetas o más , lo mas seguro es q no, pues ya está, conformate con lo q tienes y deja esos sistemas para los profesionales de verdad.
Subir
jf
#20 por jf el 01/08/2002
Se maneja mucho lo de PROFESIONAL, la pregunta es quien?, un profesional en audio sabe que hay que lograr un objetivo de la forma mas eficiente (o sea la herramienta que usa no hace al profesional), ahora software profesional? creo que el enfoque mejor deberia ser estabilidad, herramientas compatibles, soporte. En cuanto a protools personalmente lo he usado su ventaja actual esta en los sistemas grandes donde los plugis TMD son ejecutados en procesadorores independientes que permiten un mayor numero de plugis sin forzar el motor de procesamito en el proocesador de la computadora. Ahora un vistazo al futuro, como vemos la tecnologia esta avanzando a pasos agingantados (procesadores cada vez mas rapidos y poderosos) con lo que cada vez esa diferencia de protools cada vez se hace menor, si nos damos cuenta cada vez los productos de hardware de protools tiene elementos de hardware de otras marcas como focuwrite.... entre otros lo que es una clara estrategia de que el protoos se esta quedando. En cuanto a la estandarizacion, protools es solo un software no un estandar un ejemplo alguien podria decir que word de microsoft es el estandar para hacer textos pero no! si usted hace un texto en formato rtf lo puede habri en cualquier con cualquier editor de texto (mac,pc, windows, linux, etc...) y ese formato para audio al parecer se esta aun creando, para que cada quien use la herramienta que mezcla que mejor se acople. Estabilidad todos han mencionado que protools necesita ciertas caracteristicas minimas y no se cumplen el software no instala en este sentido se proteje un poco las espaldas ya que digidesig sabe que la estabilidad no solo esta en el codigo del programa sino tambien en el equipo, persoalmente use el protools free en un equipo comun y se me ha trabado varias e innumerables veces Y ES PROTOOLS, lo que quiero demostar es con forme pase el tiempo todo solo editores de audio se haran mas estables (incluyendo protools).
Compatibilidad, ese es el gran problema de protools es un sistema cerado si quieres tener un mejor sistema operativo debes esperar ha que saquen una version para ese sistema y la sacan deja de ser compatible con tu sistema opertativo actual asi que si quieres actualizarte por algun par de funciones nuevas tenes que comprar el sistema operativo de paso!, la mayor parte de herramientas creativas no son comptibles con protools. En futuro se ve a protools como otro sofwaremas caro relativamente estable, cerrado y poco compatible, mientras hay muchos ingenieros trabajando en herramientas cada vez mas creativas, versatiles, efectivas, economicas y potentes como (logic, nuendo, cubase, cakewalk,....) que con la tecnologia computacional y los fabricantes de hardware crearan un verdadero formato estandar y dejan por mucho a protools si sigue con su postura actual. Recordemos a mac en sus inicios y vean que equipos se usan mas ahora (en servidores, workstations , etc.. para bancos, empresas importantes, etc).

UN SISTEMA CERRADO como PROTOOLS NO TIENE FUTURO!
Subir
jf
#21 por jf el 01/08/2002
Se maneja mucho lo de PROFESIONAL, la pregunta es quien?, un profesional en audio sabe que hay que lograr un objetivo de la forma mas eficiente (o sea la herramienta que usa no hace al profesional), ahora software profesional? creo que el enfoque mejor deberia ser estabilidad, herramientas compatibles, soporte. En cuanto a protools personalmente lo he usado su ventaja actual esta en los sistemas grandes donde los plugis TMD son ejecutados en procesadorores independientes que permiten un mayor numero de plugis sin forzar el motor de procesamito en el proocesador de la computadora. Ahora un vistazo al futuro, como vemos la tecnologia esta avanzando a pasos agingantados (procesadores cada vez mas rapidos y poderosos) con lo que cada vez esa diferencia de protools cada vez se hace menor, si nos damos cuenta cada vez los productos de hardware de protools tiene elementos de hardware de otras marcas como focuwrite.... entre otros lo que es una clara estrategia de que el protoos se esta quedando. En cuanto a la estandarizacion, protools es solo un software no un estandar un ejemplo alguien podria decir que word de microsoft es el estandar para hacer textos pero no! si usted hace un texto en formato rtf lo puede habri en cualquier con cualquier editor de texto (mac,pc, windows, linux, etc...) y ese formato para audio al parecer se esta aun creando, para que cada quien use la herramienta que mezcla que mejor se acople. Estabilidad todos han mencionado que protools necesita ciertas caracteristicas minimas y no se cumplen el software no instala en este sentido se proteje un poco las espaldas ya que digidesig sabe que la estabilidad no solo esta en el codigo del programa sino tambien en el equipo, persoalmente use el protools free en un equipo comun y se me ha trabado varias e innumerables veces Y ES PROTOOLS, lo que quiero demostar es con forme pase el tiempo todo solo editores de audio se haran mas estables (incluyendo protools).
Compatibilidad, ese es el gran problema de protools es un sistema cerado si quieres tener un mejor sistema operativo debes esperar ha que saquen una version para ese sistema y la sacan deja de ser compatible con tu sistema opertativo actual asi que si quieres actualizarte por algun par de funciones nuevas tenes que comprar el sistema operativo de paso!, la mayor parte de herramientas creativas no son comptibles con protools. En futuro se ve a protools como otro sofwaremas caro relativamente estable, cerrado y poco compatible, mientras hay muchos ingenieros trabajando en herramientas cada vez mas creativas, versatiles, efectivas, economicas y potentes como (logic, nuendo, cubase, cakewalk,....) que con la tecnologia computacional y los fabricantes de hardware crearan un verdadero formato estandar y dejan por mucho a protools si sigue con su postura actual. Recordemos a mac en sus inicios y vean que equipos se usan mas ahora (en servidores, workstations , etc.. para bancos, empresas importantes, etc).

UN SISTEMA CERRADO como PROTOOLS NO TIENE FUTURO!
Subir
Brazz
#22 por Brazz el 01/08/2002
Esto es igual q hablarle a las paredes, lo dejo por imposible, teneis razón es un sistema obsoleto pero obsoleto a 192kHz teneis razon protools no tiene futuro, por favorrrr...

Ah! se os olvida el campo de la post-producción, ah claro ahi está "vegas" de sonic foundry para hacerle frente es q al paso q va la tecnología...
Subir
jazzz
#23 por jazzz el 02/08/2002
ni los ordenadores ni los programas tal como los entendemos ahora no tienen futuro.
y desde luego que PT es un sistema cerrado, claro que si, como en el profesional que se emplea. Tampoco se que le paso a MAC, en audio sigue siendo el estandar utilizado por los estudios profesionales(aquellos que aunque valgan hoy poco aspiran a valer cientos de quilos=industria).(yo desde luego no aspiraria a correr en formula uno con el mejor bmw por muy preparado que estuviese)
Tal como va de rapido la tecnologia hablar de futuro me parace incongruente. Y el presente se llama PT y MAC en profesional(formula uno).
Profesioanl= al que menos le importa gastarse el dinero en la mejor herramienta, por muy cerrada que sea)
puede(y es una especulacion personal) que tras la fusion de emagic y Mac apareca algo que tienda hacia PT, precisamente por ser otro sistema "cerrado" seria "logico".
pero repito pensar en el futuro tal como esta la tecnologia me parece absurdo.
por cierto mas cerrado que el binomio intel y windows no existe, todavia tenemos que soportar su arquitectura obsoleta para asumir compativilidades. simplemente se llama apaño, remiendo.


[ Este mensaje fue editado por: jazzz _FIL 2002-08-01 19:39 ]
Subir
Brazz
#24 por Brazz el 02/08/2002
Sistema cerrado

Logic audio permite el intercambio de sesiones con protools, Versiones TDM de exs24 y a escalas menores la digi001 es compatible con logic audio mediante el driver diect i/o, pero bueno si es q paso de seguir con este estupido tema...

Quien se atreve a hablar de futuro sino sabemos ni lo q va a pasar el mes q viene...
Subir
jazzz
#25 por jazzz el 02/08/2002
nos estamos aclarando, no te mosquees hombre. estas discusiones estan bien por que nos señalan direcciones(para quienes quieran verlas)
dicen/digo cerrado por que necesita o utiliza sus propios plugs y su tarjeta........cerrado tambien por que no lo podemaos comprar, creo que al final esa es la causa de todo esto.

No future



[ Este mensaje fue editado por: jazzz _FIL 2002-08-01 19:50 ]
Subir
Juan de Dios Martín
#26 por Juan de Dios Martín el 02/08/2002
¡VAYASE SEÑOR GONZÁLEZ!
Subir
SOMBRAS
#27 por SOMBRAS el 02/08/2002
Si al final todo el planteamiento deriva a lo de siempre: UN SISTEMA CERRADO ó UN SISTEMA ABIERTO.

Por un lado están los "progresistas", que defienden un sistema abierto. Por otro los "conservadores" que defienden un sistema cerrado.

¿Qué es lo mejor?

Sin duda, yo estoy a favor de un sistema abierto, pero he de reconocer que los sistemas cerrados son mejores y más eficientes. ¿Por qué?

Pues es muy simple. El sistema abierto se ha establecido sobre la base de chapuzas de tiempos pasados, remiendos de tiempos presentes, compatibilidades con arquitecturas olvidadas y un largo etcétera de inconvenientes añadidos. El problema radica en el punto de partida y la no previsión y organización de futuro, máxime cuando los fabricantes y diseñadores de soft siempre van un paso más adelante que el consumidor.

¿Qué solución podría darse?
Pues, sinceramente, yo creo que debieran partir de cero, olvidar arquitecturas pasadas y crear un nuevo estándar con una base más sólida. Y dejar que sea el consumidor quien decida acogerse a la nueva tecnología o mantenerse en la que estaba (yo aún tengo un 486 y no por ello le exigo que deba funcionar con XP). Pero eso sí, con garantías suficientes, que el sistema operativo sea único y sólo deba actualizarse en lo estrictamente necesario, y no se ande saltando entre diversos SO según las necesidades de soft o hard que tengas. ¿Es eso tan difícil? ¿Por mantener compatibilidad con MsDos, Win 3.1 ó Win95 tengo que joderme y andar luchando contra los elementos para que mi nuevo equipo vaya bien? ¿Acaso piensan que voy a utilizar mi 486 para grabación de Audio y/o vídeo? ¿Quién no tiene por casa un montón de soft y hard de equipos antiguos que no utilizan absolutamente para nada porque precisamente no valen ya para nada? ¿Quién usa ya el Trax o el Cubase 1.0?

Mientras no se den estas premisas, continuaremos dando palos de ciego por la circuitería del pc. Pero en vista del negocio lucrativo que representa el estar como estamos, creo que nunca se dará.
Subir
Rotsen Jim
#28 por Rotsen Jim el 02/08/2002
Creo que la discusión, como tal, solo puede tener un final donde todos estaremos de acuerdo:

Señores de Apple y Digidesign: a ver si nos regalan un sistema protools completo para cada uno de los que hemos participado... tras eso, seguro que todos veremos claro el futuro de Protools....

Feliz verano, a disfrutar que son dos días!!! Qué después viene Septiembre!!
Subir
SOMBRAS
#29 por SOMBRAS el 02/08/2002
Alguien escribió:


Señores de Apple y Digidesign: a ver si nos regalan un sistema protools completo para cada uno de los que hemos participado... tras eso, seguro que todos veremos claro el futuro de Protools....

Alguien escribió:


Apoyo la mocion
Subir
jazzz
#30 por jazzz el 02/08/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 01-08-2002, a las 21:55, partyman escribió:
¡VAYASE SEÑOR GONZÁLEZ!


¿quien llama a la puerta AZNAR?
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo