Pro Tools se está muriendo lentamente

jazzz
#46 por jazzz el 05/08/2002
No se consuela el que no quiere, pero de todos modos y comentando lo de 96k etc..bueno seria saber que es un harmónico y como los superiores pueden influir en los inferiores, timbre,(a 44k solo dos muestras a 22khz), pero claro.... si tu música es ruido una lata llega. Mi música suele serlo.
La música esta dentro de ti, pero tienes que tener algo con que expresar tus sentimientos sensaciones y también, si quieres, como plasmarlos. Estoy de acuerdo que cualquier cosa puede servir inclusive una lata y un viejo casette, o simplemente tu voz, o los cacharros que tienes en casa, si, si que llega. Lo mejor de una grabación son siempre los sentimientos y sensaciones, el arte propio, pero también hay distintas formas de plasmarlas en un CD. y una de ellas es la precisión(sobre todo cuando tienes que exigir una rentabilidad), en la que influyen los cacharros, el entorno(estudio, técnicos, asistentes etc.), en definitiva la predisposición y exactitud. Solo es una forma de las múltiples que hay, otra seria en casa o en el local con mi peña con nuestro modesto equipo, que es donde mejor nos sentimos y por tanto donde mejor nos expresamos.(pero tenemos tiempo y la rentabilidad solo suele ser un mero espejismo)
Estamos mezclando churras con merinas, y comparando cosas que pertenecen a mundos y formas diferentes. Esos mundos en los cuales ya solo el ambiente implica manera, tanto pera unos como otros, manera que queda reflejada en cualquier grabación, ya no solo por las formas si no por la "altura" donde se sitúa. No se tiene la misma sensación en un hotel de lujo que en la calle o en un hotel de tercera(no son solo cuestiones técnicas ni de amplitud).
De todos modos la diferencia esencial eres tu, y tu entorno, o ellos y el suyo. Lo que persigue cada uno suele ser diferente...ahhhh discutimos que herramienta es la mejor, pues la mas precisa y la mas fiable en cada caso. Para mi la que me permita expresarme con mi propia precisión y fiabilidad. ¿y que sacamos en conclusión?, que cada uno con su bola en cualquier arte inclusive la música es lo que nos hace diferentes y ser en verdad creativos. Claro que si lo que perseguimos es el dinero, no la música, las cosas se pueden ver de formas muy diferentes, entonces hay que empezar por ver que es lo que tienen los demás , los que ya rentabilizan sus estudios, algo tendrán que decir, pienso.
Para mi la pregunta para el adivino es ¿seguirá el Cd, o el SCD, o el DVD o el ¿??? como soporte?, ¿tendremos a nuestra disposición herramientas fantásticas? Esta es fácil, ya las tenemos impensables solo hace cuatro o cinco años, y las tendremos inimaginables hoy por hoy y asequibles, es fácil predecirlo viendo la gran velocidad con que la tecnología desarrolla sus inventos, no seria nada extraño que las tarjetas de nuestro ordenador superen al PT de hoy dentro de dos o tres años. ¿o no?. Pero ¿como sera el PT dentro de tres años?¿se esta muriendo?, que responda el adivino.



[ Este mensaje fue editado por: jazzz _FIL 2002-08-05 17:17 ]
Subir
nunain
#47 por nunain el 06/08/2002
Alguien escribió:

El 05-08-2002, a las 16:11, BrainBT escribió:
espacios entre los instrumentos? como una pelota? ahahahah macho no se tu pero a mi no me pasa eso...vale felicidades
Subir
Chageator
#48 por Chageator el 06/08/2002
Si me preguntais cual es el mejor: Protools.
Si me preguntais cual prefiero: Cubase.
Subir
Brazz
#49 por Brazz el 06/08/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 05-08-2002, a las 13:48, BrainBT escribió:

Independientemente, si se trabaja con audio... suena mejor que que???? mejor que 24 bits y 96 khz? tienes el oido hiperpotenciado de un perro un gato y un murcielago ( por lo de los ultrasonidos ) juntos?


A mayor frecuencia muestreo mas tomas se recogen de la fuente original, te guste o no, 192khz suena mejor q 96 y 384khz sonaran todavia mejor q 192khz, es el progreso, no puedes evitarlo... Aunque yo trabajo a 48khz y estoy contento.,

Alguien escribió:
Quote:
Por otra parte el software de protools es horrible, y la interface 3/4 de lo mismo


Horrible... ? a q te refieres, te compras las cosas por la estetica.

Alguien escribió:
Quote:

por muchos millones que te gastes en equipo, si eres un patata produciendo y tu creatividad no da para mas, habras tirado el dinero por la ventana. Conozco estudios de mas de 30 millones, y no tienen protools. Tienen excelentes tarjetas de sonido, muchisimos sintetizadores, modulos, altavoces monitores de altisima calidad, cabinas insonorizadas, microfonos caros, equipos independientes de alimentacion, multiefectos, .... y sobre todo profesionales con saber hacer para plasmar las ideas.


Me aburre esta historia...
Subir
jf
#50 por jf el 06/08/2002
Es simple, si quieren una diferencia real en protools usen un sistema 24mix en adelante este sistema realiza todos los procesos en targetas agenas a procesador yo lo uso ahunque realmente con la nueva tecnologia estoy migrando a nuendo es mucho mas compatible con herramientas que no tengo el protools ahunque no me puedo quejar de la eficiencia conque trabaja mi protools suenan mejor otras targetas que no son de protools y con las nuevas velocidades de procesadores la eficiencia en otras herramientas mas abiertas ya no es tan grande y en un futuro ya ho habra!! protools simplemente no puede hacer todo, es por eso que ha empezado a incluir elementos de otras marcas en su hardware como focuwrite y otras cosas estaran por venir, con la intencion de mantener a sus clientes pero simplemente estan creando herramientas mejores!
Subir
jf
#51 por jf el 06/08/2002
herramientas mejores que no son protools por supuesto, tengo mi protools simplemente por si alguien me trae una sesion en pt asi como tengo mis viejas adat's. Hay herramientas mejores que pt ahora! y a un precio mar razonable! o igual pero de mejor calidad!
Subir
SOMBRAS
#52 por SOMBRAS el 06/08/2002
Puedo estar de acuerdo en que la cosa mejoró mucho, que las distancias entre sistemas se estan reduciendo mucho, etc, etc.

También puedo admitir que habrá gente que funcione perfectamente con su configuración y no tenga problemas (o que no considere que los tenga o los que tenga no considere que sean reseñables).

Yo he conseguido ya ¡aleluya! que la cosa vaya bien. He tenido que realizar unas cuantas actualizaciones de Bios, drivers y sistemas operativos, y ahora empiezo a funcionar. Es reconfortante pensar en que ya puedo empezar a trabajar. Pero después de lo que he pasado, voy a dejar mi PC tal como está y ni una puñetera actualización más, sea de lo que sea.

Se me ha criticado en algunas de mis exposiciones, quizás con razón, porque también he expresado, cosa que no debiera, cierto rencor y malestar por todos los problemas que he tenido. Pero quien haya tenido sistemas anteriores en los que lo único que había que hacer era comprar, encender y trabajar, seguro que sabrá comprenderme. Yo poseía un Atari Falcon con Cubase de hace unos diez años, que funcionaba con sólo ocho pistas de audio como un cañón (y sólo con 8 Mb. de Ram y un disco SCSI). Sólo tenías que limitarte a componer, grabar y masterizar. Ese era todo tu cometido. Si no trabajo hoy en día con él es porque se me jodió la placa base y consideré que con el PC iría igual o mejor. Si os soy sincero, hasta ahora con el Pc no he podido dedicarme en exclusiva a lo que pretendía, que era componer y grabar. Espero que a partir de ahora vaya bien.

Y ciertamente, yo no soy capaz de observar las diferencias en calidad de audio entre PT y el Cubase, Logic o nuendo. Conozco un estudio profesional que trabaja con Mac/Logic y no sé si con PT mejorarían la calidad. Lo que es indudable, es que, aunque el oído humano no lo perciba y pueda resultar innecesario, cuantas más muestras se tomen sobre una señal de audio, más se parecerá ésta a la señal origen.

Dispongo de la versión free de Pro Tools para PC y aún no me he decidido a instalarla, por temor a que me surjan de nuevo problemas. ¿Qué me aconsejáis? ¿Continuar con el Cubase 5 o utilizar el PT Free? ¿Cuál va mejor con PC?

Un saludo.
Subir
Luchos
#53 por Luchos el 06/08/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 06-08-2002, a las 04:37, SOMBRAS escribió:
Dispongo de la versión free de Pro Tools para PC y aún no me he decidido a instalarla, por temor a que me surjan de nuevo problemas. ¿Qué me aconsejáis? ¿Continuar con el Cubase 5 o utilizar el PT Free? ¿Cuál va mejor con PC?

He oído que la versión Free de Protools para PC no va ni a patadas.
De todas formas esa es la clave. Si quieres que en tu PC funcionen las cosas no se debe instalar más que lo que se necesite para el audio. Ni internet, ni dispositivos ni gaitas.
Aunque de todas formas siempre puedes estar funcionando con 2 sistemas operativos, uno para música y el otro para las gaitas.

Un saludo.
Subir
Luchos
#54 por Luchos el 06/08/2002
Mmm... a no ser que creas que las gaitas entran dentro de la música...
Subir
tronchu
#55 por tronchu el 06/08/2002
Hola,
Cuando hablais de que es caro de que sistema hablais: ¿digi 001, digi002, HD...?
Los mas accesibles como 001, 002, Mbox, vienen con software ORIGINAL y su hardware. Mbox=600 € +o-,
Logic audio= 900 € + o -
y solo tienes software!!!!!

Creo que se habla demasiado de calidad de audio y todo eso, cuando seguro que mucha gente graba por ejemplo con una guitarra de 20 000 ptas (sin animo a ofender a nadie, cada uno tiene lo que puede o quiere)por linea o DI y procesandola con plugins bomb factory en pro tools y está diciendo que la calidad de audio de su grabacion no se puede superar con nuendo, creo que dependerá mas de la fuente de sonido que no del software que se utilice, para poder opinar hay que probar, y eso solo puede decirlo una persona que trabaje con buenos instrumentos y captadores de audio (tarjeta), convertidores etc y haber probado con distinto software.
Para los que como yo, grabamos nuestras maquetas, creo que cualquier software de hoy en dia vale para nuestras demos, escoge uno y aprende a exprimirlo hasta el final. Ahora, seamos conscientes que pro tools es el standard, y si quieres arreglar, remezclar etc.. tus proyectos en un estudio profesional es una muy buena opción disponer de pro tools.
A mas de uno le propondria grabar con un ocho pistas a cinta a ver a que limites llega con su creacion musical y a partir de ahí ver que sistema (software, hardware, etc..) necesita para registrar sus canciones, a lo mejor con el multipista le sobra.

Saludos y suerte...
Subir
Brazz
#56 por Brazz el 07/08/2002
Eso está muy claro, cada uno saca provecho de lo q tiene, pero hay q reconocer q si el 95% de los profesionales escogen este sistema es por algo. Además nadie te obliga a usar solo el software de pts, hasta hoy he visto muchos musicos famosos q componen en logic o cubase y luego se pasan a protools para manejar el audio.
Subir
lunatic
#57 por lunatic el 07/08/2002
me hace mucha gracia los comentarios de la peña defensora a ultranza de mac/Pro-ful.
bueno, la verdad es que si me hubiera gastado una talegada en un equipo y alguien hiciera algo mejor o igual que yo defenderia a ultranza lo mio.
lo cierto es que siiiiiiiiii, que MAC es el copon con ruedas, pero lo cierto, es que un plugin vst (por ejemplo) que se cuelga en determinadas circunstancias peta tanto en MAC como en PC. usease, no solo se trata de el soporte, hay un soft (tanto en pc como en MAC). ese soft el del que dependemos todos, y hoy en dia es mucho. por que cuando tenemos cubase o PT o lo que sea funcionando tambien hay un OS, un OMS, etc que estan funcionando y que tambien pueden generar mensajes de error, no te quiero decir nada si usas plugins de terceros fabricantes.
luego esta el tema Pro-tools. yo uso cubase desde siempre y pese a las necesidades que me han metido en la cabeza con Pro-tools (todo suena magico sin tener nada) solo me he asomado al programa (sin hard claro, no tengo 2 kilos para "probar" el hard) pa ver lo feo que es, lo que pasa es que yo con lo que uso estoy mas que contento y no necesito nada mas (por mucha paranoia que me metan en la cabeza). asi que, para que cojones quiero un "soporte profesional" cuando me va bien con mi soporte "infantil".
el caso es que la musica que hago me gusta y si me parece que tenga sonido "pro", y eso con mi PC, mi Luna II y mi cubasecillo.
a un mono le das un abaco y a lo mejor te hace alguna cuenta, pero le das una calculadora y encima de no hacer ninguna cuenta seguro que la jode. kafka



saludos a todos
Subir
BrainBT
#58 por BrainBT el 07/08/2002
Brazz
Enviado el 05-08-2002 a las 20:03
A mayor frecuencia muestreo mas tomas se recogen de la fuente original, te guste o no, 192khz suena mejor q 96 y 384khz sonaran todavia mejor q 192khz, es el progreso, no puedes evitarlo... Aunque yo trabajo a 48khz y estoy contento.,
=> Probablemente, pero aunque la mona se vista de seda, mona se keda, y ni tus mezclas sonaran mas bonitas y mas curradas por mas frecuencia que uses. Es como usar una resolucion altisima para dibujar algo del tamaño de un sello de correos, una perdida de memoria y de tiempo.
Ni tu musica ni la mia va a ser procesada por nada que utilice tales frecuencias y mucho menos vamos a notar nada en el oido. Que lo pueda notar un analizador de espectros. Cojonudo. Me alegro por la maquina porque ella es capaz de contemplar el reino de los cielos....
BrainBT:
Por otra parte el software de protools es horrible, y la interface 3/4 de lo mismo
Brazz
Enviado el 05-08-2002 a las 20:03
Horrible... ? a q te refieres, te compras las cosas por la estetica.

=> obviamente la gente no se compra un coche solo para que le lleve a un sitio, sino que le es mas agradable el viaje en segun q lo haga. A mi me es bastante mas agradable el interface del cubase q el del protools y mientras pienso y pienso q nota poner aqui y alla para q el disco quede redondo me gusta ver lucecitas y botoncitos de colores al mas puro estilo playskool, que kieres que te diga....
----------------

Brazz
Enviado el 05-08-2002 a las 20:03
Me aburre esta historia...

=> es la historia de la vida

[ Este mensaje fue editado por: BrainBT _FIL 2002-08-07 08:05 ]
Subir
jazzz
#59 por jazzz el 07/08/2002
yo estoy completamente de acuerdo con brainbt, es imposible notar la diferencia entre un violin coreano y un stradivarius, siempre que lo que se toque un tema pequeño como un sello de correos y que sea la historia de mi aburrida vida.

le timbre y el color, los armonicos....que olvidados estan, el chunda chunda los esta matando. el timbre, los armonicos el color son algo ya que pertenecen al pasado.....¿para que, si mi musica parte de una onda cuadrada? y va a ser escuchada en un coche o una disco donde el verdadero amplificador es el alcohol o unas ...........
Subir
BrainBT
#60 por BrainBT el 07/08/2002
atencion se ha descubierto que un cd no reproduce las diferencais entre un violion coreano y un stradivarius. Joder y mi viejo comprando cds de von karajan.... y de la filarmonica de berlin... que despilfarro de dinero.
Y que pena me dan los cerraos de oido, que se supone que somos nosotros los "chunda chunda". Cambia el topico ( topicazo) de abuelo de barrio q ve pasar un coche a toda leche con la musica alta.... porque llamar chunda chunda a todo lo q tenga un bassdrum y un bass es terrorismo musical....
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo