Propongo un experimento!

JUPITER @ 22 Abr 2007 - 04:53 PM escribió:

eduardoroc:
desprecias las muestras porque las valoras independiéntemente en terminos audiófilos...la cuestión NO es la calidad de las mismas, sino la comparación , la diferencia entre ellas, teniendo en cuenta que cualquier "deficiencia" en su calidad es comun a todas las muestras, es perfectamente despreciable.

eduardoc @ 22 Abr 2007 - 03:16 PM escribió:

No voy a repetir lo mismo más veces....


Saludos

eduardoc @ 22 Abr 2007 - 03:59 PM escribió:

eduardoc @ 22 Abr 2007 - 03:16 PM escribió:

No voy a repetir lo mismo más veces....


Saludos

No no, si el que no te lo va a repetir más veces soy yo

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con Jupiter, ama , guitarra & company!

Si haces la prueba con la misma toma,en la misma sala, con el mismo micro ( en la misma posición) y los mismos monitores, la única variable será el previo.
Si varias la toma ( y todos sabemos que no hay dos tomas iguales)estás añadiendo otra variable más, por lo tanto la prueba se desvirtua.
Al final es tu oido el que juzga.
Aunque las tomas esté hechas en una sala distinta a la nuestra, cuando hagamos la escucha estaremos en nuestro estudio y con nuestros monitores que es donde tenemos mejor referencia porque és donde tenenmos nuestros oidos acostumbrados a esa acustica, indiferentemente de si es mejor o peor sala pero es nuestra referencia.

Creo que es una prueba totalmente acertada y se pueden cambiar las variables, usando el mismo previo y cambiando el micro, o cambiando los monitores. etc.

Lástima que no disponga de difenentes previos y además son son clase A
Propongo que los que no entendais el planteamiento de jupiter o no esteis de acuerdo, intenteis darle un voto de confianza y hacer la prueba igualmente, aunque sea para demostrar vuestra teoria, igual nos sorprendemos todos... quien sabe!

Saludos a todos!!!!

Alguien escribió:

Santigt:
yo no quiero saber COMO suena un isa en tu estudio, yo quiero "escuchar" y analizar la diferencia entre 2 previos distintos que tu, jerriman´s u otro tengais...mediante una comparativa entre muestras IDENTICAS...

Vamos a ver Jupiter porque yo no se que es lo que no entiendes de mi argumento o aqui algo pasa, no se cuantas veces tendre que decir lo mismo, bueno si lo se jejeej, esta es la ultima.

Te repito por ultima vez, imaginate que tu y yo tenemos dos previos igual, pero tu haces la prueba en tu casa y yo en el estudio. La diferencia que se pueda apreciar en tu casa sera menor que la que se pueda apreciar en mi estudio por el mero echo que no es un estudio, en una casa unos monitores Adam suenan a mierda si no esta debidamente acondicionada ¿me pillas el concepto?.

Otra de las variantes que ni se nombran y afecta un huevo a la prueba aparte de la evidente falta de acustica entre unos y otros y es el dichoso altavoz. Tu pretendes hacer sonar una muestra usando un altavoz para que lo capture tu mejor micro segun dices y este conectado a un previo.

Eso tampoco vale, ?porque? porque como ya dije, teniendo tu y yo el mismo previo, me juego el cuello a que a mi me suena doscientas veces mejor que a ti, simplemente porque yo le meto un Neuman a ese previo, en una sala acojonante, y con un Adam de la serie S repreduciendo la muestra. ¿Que consigues con eso? nada, solo confundir mas a la gente porque tus equipos no son mis equipos aunque usemos el mismo previo. La gente empezara a decir ¿coño y cual sera el sonido real del previo este de los cojones? simplemente no vale Jupiter, no es una prueba objetiva desde el momento en que pides a otros que hagan lo mismo para comparar, en este experimento dices que la unica variante es el previo y no es asi, variantes son todas las demas que afectan sin duda a la prueba.

La prueba real y objetiva de una comparacion de previos deberia hacerse como ya he dicho hasta la saciedad, en el mismo lugar con las mismaas variantes y cambio solo el previo cada vez, es decir todos los previos que te de la gana pero en un mismo estudio. Ahi si verias en realidad la diferencia de matices que puede haber entre uno y otro ¿me pillas o no?. El problema es que ni tu ni yo ni nadie tenemos todos los previos del mercado para hacer una prueba de esas, y si hicieramos una prueba con los que tenemos no seria objetiva puesto que el resto de componentes de la prueba no son los mismos. La verdad no se que es lo que no pillas de mi argumento desde el principio macho, creo que esta clarisimo.

Alguien escribió:

¿saben lo que pasa?...existe mucho miedo a darse de bruces con una posible realidad...la de que esos 2000€ que me he gastado en un aparato suenen poco diferentes a otro de 100€...y no se sepa por qué...entonces es cuando entra el factor subjetivo y decimos..."suena de maravilla".

Yo personalmente no tengo ningun miedo a eso que dices ejejej ?por que lo iva a tener? si tengo pasta para comprarme uno de 2000, tendre pasta para comprarme 20 de esos de 100 que "suenan tan bien" jejeej. Aunque yo creo que en esta afirmacion lo que se esconde realmente es "joder me he gastado 2000 euros en esto y no logro que suene profesional" ahi no entraria creo yo el factor subjetivo "suena de maravilla" sino mas bien el factor sentido comun "joder no tengo la experiencia para sacarle partido a esto me viene grande" ?lo pillas?. Pero nada tio tu a lo tuyo, si los de 100 son autenticos Neve nada hombre cambio el equipo ahora mismo a Behringuer.

santigt:
también va a ser esta mi última vez...
TU SIGUES SIN ENTENDER NADA DE NADA...lo pillas? TRONCO?

tu si que estás confundiendo a la gente con tu obtusa insistencia al afirmar que yo pido a la gente que coja MIS muestras y las pasen por SUS previos...
ale!...quedate con tu neumann y tus adam (de la serie S!) y déjanos a los que tenemos ganas de retorcer las cosas y cuestionar todo lo que "suponemos"...

No se chiquitin lee tu primer post explicando lo que pides y despues me dices si dos previos iguales uno tu y uno yo suenan iguales.

JUPITER @ 22 Abr 2007 - 11:35 PM escribió:

jupiter

TU SIGUES SIN ENTENDER NADA DE NADA...lo pillas? TRONCO?

tu si que estás confundiendo a la gente con tu obtusa insistencia al afirmar que yo pido a la gente que coja MIS muestras y las pasen por SUS previos...

te voy comprendiendo, osea que una voz, pasada por el ISA, Y vuelta pasar por el ISA, con unos NS10, no afactan el caracter de el previo la segunda vez apesar de intervenir el micro, los NS10 que no son planos, los AD/DA de apogee que dibujan bastante y la acustica de el estudio

Alguien escribió:

te voy comprendiendo, osea que una voz, pasada por el ISA, Y vuelta pasar por el ISA, con unos NS10, no afactan el caracter de el previo la segunda vez apasar de intervenir el micro, los NS10 que no son planos, los AD/DA de apogee que dibujan bastante y la acustica de el estudio

No no Jerry no le digas mas nada, que el chaval dice que si, que con eso el sabe como suena un previo jeeje. Igualito que como nos suena a nosotros haciendo la misma prueba, exactamente igualito, esta claro que es una prueba superobjetiva y con todas las variantes controladas ejejej.

Un saludo,

mirad, yo no pretendo saber como suena un previo con este experimento...
así como para decir: "este previo de marca tal suena ASI"...
yo pretendo averiguar las diferencias entre amplificar un MISMO E IDENTICO sonido (sea este lo que sea, pero MI sonido) con uno u otro previo de los que dispongo.

yo presento mis muestras grabadas en mi estudio, con mi acústica, con mis micros y mis previos y digo: "señores, dado mi equipo x y mis instalaciones z (así, de forma rápida pero metódica) estas son las diferencias entre amplificar este sonido con estos diferentes previos, para que ustedes oigan y analicen las diferencias, juzguen ustedes si quieren"...LAS DIFERENCIAS ENTRE ELLAS!

También digo: "señores, ustedes que tienen previos mejores que los mios, graben unas muestras cualesquiera (pero identicas entre si en lo que a "contenido" se refiere) usando los distintos medios que tengan y expónganlos, para que podamos compararlas entre si (y NO compararlas con las mias o con las de otros), si quieren"

se ha "dilucidado" que en lugar de usar mi "retorcido" método, es mas simple y mejor usar un splitter, sugerido por CHUS, y yo estoy completamente de acuerdo.

si nos basamos en thelisteningsessions.com oiremos como cada prueba con cada micro o previo "muestra" un "contenido" distinto cada vez, lo que SIN NINGUNA DUDA afecta subjetivamente a la valoración que podamos hacer sobre ella...esto, es inaceptable si queremos comparar OBJETIVAMENTE qué matices introduce cada previo a un determinado sonido, y NO qué matices introduce un previo en terminos absolutos.

si grabo con una guitarra un acorde en graves con un previo...
¿dirás que tiene una profundidad enorme y un "peso" muy bueno?
si grabo un punteo en agudos con otro previo distinto...
¿dirás que tiene un "aire" y un brillo excelente y natural?

claro, es lo típico...¿pero como sabemos cual es la AUTÉNTICA característica de cada uno?...SOLAMENTE si grabamos exactamente el mismo sonido con un único micro pero usando varios previos a la vez.

Señores, yo no pretendo enseñar nada aqui, solo invito a experimentar y analizar eso que creemos como "auto de fe"

santigt y jerrima´s:
si todavia, con la molestia que me tomo en daros estas explicaciones no habeis entendido de qué va el asunto...
o teneis un malentendido desde el principio que se os ha convertido en ceguera absoluta o sois uno de esos "oscurantistas" de los que hablo.

El rollo es que YO si quiero oir como suena el previo realmente, no quiero comparar, quiero ver como suena por si algun dia me da por pillar alguno de esos...

Yo apoyo lo del splitter.

jerriman´s:
"si ahora yo subo una prueba en mi estudio, con un 414 y un isa430 y suena diferente que en el tuyo Rolling Eyes .... ¿que pasa?... ¿de que a servido el esperimento?, ¿como suena realmente el isa, como en mi estudio o como en el tuyo? "

la prueba NO se trata de comparar TU grabación con MI grabación, sino varios previos de MI estudio entre si...varios previos de TU estudio entre si...


sopothetocho:
nunca podrás hacerte una idea de como suena un previo en terminos absolutos...solo podrás comparar con otro, y solo si es una comparación A/B sobre una misma fuente podrás hacerte una mínima idea.
¿esperas acaso que si te compras el previo "tal" tu sonido pasará a ser pro...así, directamente?...¿y como sabes que bastaria con que te compraras el previo "cual" para que el sonido fuese tambien pro?

¿como diablos esperas saber COMO suena un previo?
la de veces que he oido la frase "tiene unos previos que son la bomba!"...aaah....claro...¿y eso lo dices por el precio? hombre, por esa razón "se le suponen" ser una bomba...pero...¿cuanto y como de bomba es esa bomba?"...por supuesto se quedan a cuadros y no saben qué responder.

Muchas veces recuerdo la fábula de los sastres y el rey...que le hacen un traje "invisible" que solo los necios son incapaces de ver...
pues con la tecnologia de audio a veces pasa eso...solo los necios son incapaces de oir...y nadie quiere quedar aquí como un necio, eeeh?
y no sé de que nos extrañamos...estamos metidos en un mercado!

"el tecnico tal usa previos cual"...claro, sin embargo, el productor ese coje esos previos cuales y los "calienta" hasta que ese disco (que va a ser un grammy!) suena como aquel tascam de 4 pistas...

ahora si que me he cansado ya...
que razon tienes AMA, que paciencia tengo...

ahí queda mi gesto, señores, y mi guante para el que lo quiera recoger.
el que no haya entendido qué hay detrás de esta voluntad...

Eso me ha hecho gracia... a mi no me hace falta un previo caro para sonar pro

sopothetocho:
no leas en mis palabras ironia contra ti pero entonces...¿buscas ESE previo con la esperanza de sonar como AQUEL disco?

mira, yo estuve mirando que "channel strip" comprarme, teniendo en cuenta un límite de pasta...que si este, que si el otro...al final opté por el ISA430...y NO porque su previo fuese "la bomba", a su previo simplemente se le "supone" calidad mas que suficiente para amplificar cualquier sonido con cualidades "pro"...no hay mas que buscar la de estudios y productores que lo usan...como muchos otros modelos.

entonces ¿si no lo decidí por el previo...por qué me decanté por este?
por las opciones de enrutamiento interno y externo de señal y modulos que componen el aparato...que son simplemente INSUPERABLES, con cuanta razón lo llaman "producer pack" o "navaja suiza"...ya ves, solo por eso.
pasé olimpicamente de avalons y similares, ¿que el previo de estos es superior? bueno, eso lo dices tu...pero ¿a que tu no puedes rutear la señal primero por aqui y luego por allá? ¿a que tu no puedes dedicar parte de los filtros al sidechain interno del compresor? ¿a que tu no puedes sacar tantos sonidos distintos de un avalon como yo de este ISA430? (no me refiero a ti personalmente, es una "charla virtual")

JUPITER @ 23 Abr 2007 - 01:28 AM escribió:

la prueba NO se trata de comparar TU grabación con MI grabación, sino varios previos de MI estudio entre si...varios previos de TU estudio entre si...

...

sí, pero si en mi estudio el ISA suena mejor quien esta engañando a la gante