Recrear sintes clásicos

Esto es tal vez offtopic pero os invito a que oigais este cover del Hergest Ridge de Mr Oldfield, realizado con algunos sintes y máquinas clásicas, MS20, Polymoog, Solina, Farfisa, Mellotron y otros.... realmente increible lo bien que suena

http://soundcloud.com/the-silicon-scientist/silicon-ridge-i

Saludos.

Astropop escribió:

.... realmente increible lo bien que suena

Cierto, como suena

Bueno, como veo que el tema Prophet 5 ya no dá más de si ¿que tal si dedicamos algunas semanas al tema de las String Machines?, es decir Solinas, Eminent E310, Roland VP330 etcétera. Saldremos un poco de la rutina de los brasses y demás.

Durante los 70 se fabricaron ese tipo de teclados, usando tecnologia proveniente de los órganos electrónicos así que son máquinas polifónicas (de poco servirian siendo monofónicas), suelen tener unos controles muy limitados, un sonido característico y un efecto de chorus un tanto "especial".

Hay multitud de máquinas de este tipo y digamos que a groso modo hay de dos tipos, string machines con diferentes presets y teclados híbridos que incluian una sección de strings, órgano/string o sintetizador/string, por citar dos ejemplos típicos.

De las primeras tendriamos las clásicas Solina/Arp String Ensemble, Logan String Melody y Elka Rhapsody entre otras. De las segundas Eminent E310 (órgano/strings), Crumar Performer (sinte para brass/strings), los Korg Trident y Delta (sinte/strings), los Roland VP330 (vocoder/strings) y RS505 (sinte/strings) entre otros.

Entre los músicos que las han usado podriamos hablar de la santísimia trinidad, Mike Oldfield (Solina), JM Jarre (Solina/E310) y Vangelis (VP330).

Una serie de ellas tienen un sonido muy similar (Solina, Logan, Eminent...), con reminiscencias de sonido de órgano y otras parecen tener algo más de variedad tímbrica posiblemente por disponer de mayor número de parámetros a disposición.

Pero hay algo en todas ellas que es "esencial", el efecto de chorus. Sin el suelen tener un sonido característico, áspero y delgado. Con el efecto de chorus el sonido se enriquece mucho, suele ser más notable que en otro tipo de sonidos.

No en todos los modelos se usó el mismo tipo de chorus pero parece ser que el más rico era uno de tipo triple. En resumen, este tipo de chorus usaba 3 lineas de retardo (delays) y 2 LFOs desfasados que modulaban dichas lineas.

De muestras unos videos.

El clásico Solina:



Logan String:



Impresionante sonido del Roland VP330 en un tema de Vangelis:



Crumar Performer sinte/strings:



Como veis todas esas strings suenan muy similares.

Más adelante subiré algun post sobre como "recrear" ese efecto de Chorus usando LFOs y demás.

Saludos.

Astropop el problema es el de siempre: A mi aún se me han quedado muchas lagunas con las imitaciones de sincronía y los efectos de la sección polymod del Prophet. Desde luego que no tengo ninguno original para trastear con el pero haciendo referencia a los efectos de sincronía hay algo que se me escapa. Cuando asignas una envolvente a la altura tonal para barrer al oscilador esclavo se oye ese típico "Hard Sync" hasta el punto de sustain o releasse de la envolvente, pero el Prophet hace algo más y es que mantiene el oscilador en sincronía incluso en ese punto final. En fin..

Respecto a tu idea de las "Strings Maquichine" pues es interesante. Te has tirado un rato buscando videos y hay que agradecer tu esfuerzo. Como siempre todo lo que pasa por Vángelis suena diferente, suena como ópera sinfónica, commo obras maestras. También ha usado el mejor tratamiento y los sonidos más interesante bajo mi punto de vista.

Remarcar una cosa: Cuando hablamos de las imitaciones o emulaciones a estos instrumentos clásicos básicamente es hablar de modulación. Modulación de LFO, modulación de Chorus. Básicamente son los pilares para la obtención de estos sonidos Vintage característicos y en memor medida las desafinaciones de osciladores y el tipo de filtrado.

Para mis orejas muchos de estos sonidos, sobre todo Crumar Performer y ARP solina suenan ya bastante "Caducados". Cualquier sintetizador moderno hoy día es capaz de sacar sonidos de este tipo y muchísimo mas complejos. El carácter Vintage Analógíco atraerá a muchos pero yo sincéramente no invertiría un céntimo en ellas.

Son muchas máquinas las que has posteado en tus videos, pienso que cada una de ellas tienen características diferenciadas y requieren un despiece en detalle de sus partes. Antes de empezar con los trucos de programación pues empieza si te parece por describir que tiene el ARP Solina. Así de este modo hacemos un repaso de sintes clásicos y su arquitectura técnica que entretiene y da otra dimensión al post. Podemos hablar de singularidades, defectos, usuarios conocidos y curiosidades que vengan relacionandas con ellas. Mas que nada lo digo porque como vayamos subiendo el nivel y hablando solo de programación se nos queda esto sin personal.
Ya sabes que somos 4 0 5 los que colaboramos aquí.

Bueno, a ver que te parece o os parece la idea.
¡Saludos!

Soundprogramer escribió:

Antes de empezar con los trucos de programación pues empieza si te parece por describir que tiene el ARP Solina. Así de este modo hacemos un repaso de sintes clásicos y su arquitectura técnica que entretiene y da otra dimensión al post. Podemos hablar de singularidades, defectos, usuarios conocidos y curiosidades que vengan relacionandas con ellas

Hey! estoy de acuerdo. Creo que el hilo se puede hacer mas ameno si se incluyen mas aportaciones aparte de las puramente de programación de sonidos. Incluso puede haber gente que sigue el hilo y no participa porque no controla mucho la sintesis y que se anime a colaborar con información de las maquinas a estudio.

Tambien creo que puede ser buena idea no "abandonar" definitivamente las maquinas que ya se han analizando, pues siempre se puede descubrir algo nuevo o diferente de ellas y son aportaciones que pueden ser interesantes.

Bueno, es mi modesta opinión.

Al respecto de las StringMachines, pues venga ! a por ellas.
¿ARP Solina?

Saludos,

AAceroHP escribió:

Incluso puede haber gente que sigue el hilo y no participa porque no controla mucho la sintesis y que se anime a colaborar con información de las maquinas a estudio.

Si, os sigo. La verdad es que muy embelesado por vuestros comentarios y conocimientos y con envidia, (sana), por todo ello.
Mi problema es que a la hora de componer "necesito" un sonido y claro, no se crearlo.
Siguiendo hilos como éste espero poder ir aprendiendo alguna cosa que me ayude, y así con el tiempo, poder colaborar con vosotros y si pudiera, pues ayudar.
Mis conocimientos con estas maquinas se reduce a lo que voy viendo y oyendo por Internet, y en la práctica me "peleo" con las maquinas de Reason.
Gracias por hilos como éste.
Un cordial saludo.

Secundo la mocion de japbcn, yo también os sigo, y creo que entre unos y otros estais consiguiendo crear un hilo que bien merece el recononocimiento de TUTORIAL DE NIVEL.

Si pudiese aportar algo a este post, en la manera en que lo haceis vosotros no dudaria ni un momento, pero de momento solo os puedo seguir e ir poniendo en practica lo que vais proponiendo, lo que para mi no es poco, y agradeceros enormemente vuestras aportaciones.

Muchas veces para no decir nada es mejor estar callado, supongo, pero eso no quita para que este muy muy muy interesado en este hilo y lo siga asiduamente.

No me enrollo mas y desde aqui, mi enhorabuena por el post!!!

#379

Realmente no hemos profundizado en ninguno de los sintes que hemos tratado, tocamos muy poco el Minimoog, algo más el CS80 y un poco el Prophet 5. Yo creo que siempre se pueden retomar, siempre que vayamos conociendo algunos secretos. Pienso que podemos estancarnos en un modelo durante años si no vamos tratando otros.

Eso que dices sobre el Hard Sync, yo diria que lo que ocurre es que ya sin la envolvente aplicada al pitch, el oscilador A (esclavo) ya está transpuesto convenientemente con respecto al oscilador B para obtener el típico sonido "roto" Hard Sync, la envolvente es la guinda que le dá vidilla. Cuando está termina su fase release o durante sustain diria que es normal que sea característico el sonido, en resumen, con o sin modulación de la envolvente ya hay sincronización, no sé si es a esto a lo que te refieres.
Sobre Poly-Mod estoy pez yo también, es una sección bastante exótica del Prophet

Ok, pues en cuanto pueda abro el tema Solina con resumen de caracteríticas.

Saludos.

#381 , #382 .
Está bien que de vez en cuando la gente que sigue el post haga "acto de presencia" pues asi es mas ameno y siempre es agradecido el ver que la gente sigue los temas. Además, como se está comentando, se pude colaborar de muchas maneras, aportando información, manuales de aparatos, caracteristicas, etc.

tpuntoga escribió:

de momento solo os puedo seguir e ir poniendo en practica lo que vais proponiendo

No te preocupes, en ese estadio estoy yo, intento seguir el hilo y aportar todo lo que puedo. De momento solo he propuesto algun sonido y poco mas, pero es que hasta hace muy poco, no tenia ni idea de sintesis (bueno, ahora tampoco es que sepa mucho, ). Te animo a que postees los sonidos que intentes emular que serán bien recibidos y los MAESTROS del hilo, seguro que te ayudaran a mejorarlo. Yo es lo que hago y aprendo bastante con ello.

Venga que este hilo está de muerte. Todos los dias entro a ver si hay algo nuevo, tengo mono...
Salu2,

Astropop escribió:

Yo creo que siempre se pueden retomar, siempre que vayamos conociendo algunos secretos. Pienso que podemos estancarnos en un modelo durante años si no vamos tratando otros.

OK! Si, te doy la razón.

Respecto a la función de Sincronía del Prophet me temo que si, que el selector de Sync ya viene con un preajuste que mantiene el sonido en sincronía en modo sustain de un modo sutíl o de un modo que otros sintes no hacen. Podría ser que tuviera ya un preajuste de una ligera desafinación de centésimas de tono. En todas las máquinas que tengo Digitales que usan o vienen con esta función el oscilador nunca suena tan "Roto" cuando la envolvente o el LFO deja de barrer la altura tonal.

Recuerdo que el Casio CZ aunque no tenga Sincronía hacía algo similar cuando se seleccionaba el modo Ring Modulation. Una modulación en anillo que siempre he echado de menos en otros sintes.

Astropop escribió:

Ok, pues en cuanto pueda abro el tema Solina con resumen de caracteríticas.

¡Dale!


Me tocará a mi tratar con las de Roland. Mi marca querida..

#382 ¡Gracias! Bueno, decir que este post sin la colaboración de Vosotros, aunque no se aporte nada o solo se comenten vuestras ideas o impresiones son bienvenidas.

Me alegro que mi idea de comentar un poco sobre los sintes de los que vamos a tratar os gustara. Es que honestamente pienso que es todo más entretenido y ameno así. Si nos vamos a saco con la programación igual llega a ser un poco aburrido.


Y a los que mirondean o se interesan por este post os sugiero que comenteis también vuestras ideas. Igual hay cosas que se nos escapan.


¡Saludos!

yo tambien soy de los que sigue el hilo, pero en silencio. mis conocimientos sobre sintesis son limitados en comparacion con el nivel demostrado aqui. seguir con el hilo y que no decaiga.

Hola,

De antemano daros las gracias a los 4 ó 5 que lleváis el peso real de este hilo tan cojonudo. Estoy seguro que somos muchos los que lo seguimos a diario, y que sentimos cierta envidia de no tener o los conocimientos, o la capacidad o el tiempo (o ninguna de las tres cosas) para poder aportar algo similar a lo que vosotros hacéis.

En cualquier caso, y al hilo de lo que apuntaba AAceroHP, y por si puede servir de algo, os adjunto un par de links sobre el Eminent 310U y el Solina.

Lo dicho: gracias a los 4 ó 5. De verdad, es muy bueno lo que estáis haciendo.

Un saludo.

http://www.soundonsound.com/sos/may07/articles/eminent310.htm
http://www.soundonsound.com/sos/feb07/articles/freemanstring.htm

Bueno, pues hablemos del Solina.

No he encontrado el manual, tan solo uno técnico así que buscando por aquí y allí he podido recopilar alguna información que no tenia, pero aún así es probable que haya algún que otro error, falta de información importante o lo que sea. Ya sabeis, si hay que corregir se corrije.

[ Imagen externa no disponible ]

Mini-historia:

Esta String Machine nace originalmente en el Eminent E310. Eminent era una empresa fabricante de órganos afincada en Holanda y el modelo E310 es un clásico órgano de doble teclado con una sección de Strings.

Poco más tarde se fabrica el clásico Solina String Ensemble (1974), teclado simple que incluye, más o menos, la sección específica de Strings del E310. Eminent y Solina eran dos marcas/ramas de un mismo fabricante.

Luego es ARP la que mediante acuerdos vende esta String Machine con el nombre de ARP String Ensemble. Más tarde ARP añade alguna modificación para conectar mediante señales Gate y Trigger el Solina a algunos de sus sintes.

Polifonia:

La polifonia del Solina es total, todo el teclado de 4 octavas pero hay algo que apuntar sobre esto, lo hago más abajo.

"Bass Presets":

Hay dos presets para las primeras 20 notas del teclado (desde la izquierda) que actuarian como sonidos de bajo. Estos Presets son Contrabass y Cello. Esta sección es monofónica y tiene un control de volumen propio.

"Normal Presets":

Los otros 4 Presets son Violín, Viola, Trumpet y Horn. Pueden ser interpretados en todo el teclado.

Características de los Presets:

Estos estan basados en transposición y/o alguna variación en contenido armónico (más brillo, más apagado), son muy similiares entre si.

Osciladores:

Solo uno, se utiliza una tecnologia de división para obtener todas las octavas y semitonos necesarios. He entendido en el manual técnico que genera una Saw.

Amplificador:

Una envolvente de tipo AR con sus controles.

Chorus:

El "alma" del Solina. Solo tiene un botón on/off. Es el Chorus de tipo triple, tres delays cortos y dos LFOs en fases diferentes que modulan esos Delays.

Otros controles:

Control de Tuning.

Apuntes sobre la polifonia:

Realmente el Solina no es polifónico si no "Parafónico". Esto significa que todas las voces de polifonia usan la misma envolvente.
Un sintetizador/teclado es "parafónico" cuando todas las voces de polifonia comparten un mismo filtro, envolvente... Esto evidentemente abarataba los costes frente a una polifonia total y fué bastante usado en los 70, incluso en los 80.

En la práctica con la "parafonia" y en este caso con una única envolvente, lo que ocurre es que si tocamos una nota, esta atacará siguiendo el ajuste de ataque y al soltarla se apagará siguiendo el ajuste de Release. ¿Que ocurre si antes de soltar dicha nota tocamos otras?, pues que la única envolvente disponible ya ha sido disparada por la primera nota con lo que esa nueva o nuevas notas atacarán inmediatamente sin tener en cuenta el ajuste de ataque. Este ataque es rápido pero no percusivo.

Si soltamos las notas tocadas en segundo lugar, tendrán un Release muy relajado (sin tener en cuenta el ajuste Release). Si soltamos la primera tendrá un Release de acuerdo con el ajustado. Si durante el Release de las segundas, soltamos la primera, será el Release ajustado el que se aplique.

Un modelo de String Machine con "polifonia real" fué Logan String Melody 2, todas las notas con su propia envolvente.

¿Donde lo podemos oir:?

Yo diria que los mejores referentes serian Oxygene y Equinoxe de JM Jarre, estan salpicados de E310/Solina por todos lados, hacen uso de diferentes Presets, lo pasa por Reverb en algunos casos, Delays en otros y como no, por el clásico Phaser.

Saludos.

#381 #382 #386 No os corteis, yo creo que siempre se pueden aportar cosillas, ya os lo comentan los otros pirados de este hilo

#387

Gracias! muy interesantes, sobre todo el de Ken Freeman.

#385

mmmm Roland. Fíjate que tengo guardada una 505 y la saqué solo para programar algunos sonidos del CS80 cuando tocamos el tema ... tengo que buscarle un buen sitio para tenerla delante, casi te diria que tiene el sonido JV o que no dista mucho de el.