Sí, son totalmente distintos tanto en motores como en prestaciones. Eso que suelen decir de que un VZ es como un DX me parece a mí que no. Ni tampoco es una evolución de los CZ ya que de primeras no tienen las mismas ondas 
Recrear sintes clásicos
OFERTASVer todas
-
-8%Behringer X Air XR18
-
-35%Set de grabación completo de Focusrite
-
beyerdynamic DT-770 Pro
mod
#4876 El VZ es un sinte FM disfrazado, nada mas. El sonido te lo canta a kilómetros, suena a FM cruda, ahí el motor CZ desapareció; jugada de marketing en Casio porque no oirás ni un solo sonido de CZ (ni los hace) en él. Ya no solo las ondas del CZ no las incluye, sino que las que lleva no tienen nada que ver, tampoco las de resonancia.
Casio intentó competir con el DX-7 y además de que salió ya un poco tarde el método que usaron no cuajó, así de claro.
Si bien tiene algunas ventajas sobre un DX crudo en la práctica no lo es tanto porque tiene pocas opciones de configurar los pareados, y en FM esta etapa es crítica. Si tienes un DX puedes pasar olímpicamente de un VZ, mas si tienes un AFM. Al final ni una cosa ni la otra, fracaso absoluto.
Casio intentó competir con el DX-7 y además de que salió ya un poco tarde el método que usaron no cuajó, así de claro.
Si bien tiene algunas ventajas sobre un DX crudo en la práctica no lo es tanto porque tiene pocas opciones de configurar los pareados, y en FM esta etapa es crítica. Si tienes un DX puedes pasar olímpicamente de un VZ, mas si tienes un AFM. Al final ni una cosa ni la otra, fracaso absoluto.
Soundprogramer escribió:No es para todo el mundo, es un sinte que no se hace de querer hasta que no te metes en profundidad y analizas lo que te puede aportar.
Yo no soy todo el mundo, si lo tengo lo programo metiendole horas
Pero si, me parece un sinte muy interesante.Soundprogramer escribió:El Kronos haciendo timbres PPG no se queda corto, los hace, como el ejemplo que subes. Te puedes acercar mucho con las WS en algunos casos para imitar barridos de ondas, no van ser nunca clones pero darán el pego bastante bién. Algun timbre PPG he hecho, aunque teniendo el Waldorf y el mod voy servido.
Claro, entre las WS que es lo más parecido y los filtros pues crear sonidos muy en la linea de los PPG.
ELKE_FALTABA escribió:Yo también me estoy basando en el VST de Cherry audio. De momento tengo hechos los 6 tones más o menos. Me estoy encontrando que no sólo hay que pasar la sierra por los distintos filtros, sino que hay tracking propio para cada tone tanto para el filtro como para el amplificador. Los que he conseguido hacer sonar más parecidos son Deep Tone y Full Tone, los demás no termino de afinarlos, supongo que al ser filtros digitales y de pendientes distintas a los originales será muy difícil recrearlos. Tengo que probar también con distintas sierras porque he analizado la onda del VST y no es una sierra pura a ver cual se acerca más.
Ok, ya subirás los ejemplos y comparativas a ver que tal
Os comento que esta mañana me he quedado con el culo un poco torcio porque resulta que tenia casi listo un mega-post de esos mios sobre un "clásico" como es el Korg PS3300 y resulta que casualmente Korg anuncia ahora una versión actualizada despues de más de 40 años, casualidades hoyga. Por cierto, pedazo de trasto, más raro que clásico diria yo. Supongo que nos reiremos con el precio final
Saludos.
Buuff, el PS3300. Menudo trasto, parece una centralita telefónica de las de antes 
El precio será desorbitante seguramente
¿Entonces vas a enseñarnos tu mega post sobre el PS3300? Seguro que es muy interesante
El precio será desorbitante seguramente
¿Entonces vas a enseñarnos tu mega post sobre el PS3300? Seguro que es muy interesante
#4879
La verdad es que sobre el papel es un sinte muy interesante, es un pepinete polifónico (48 voces x 3), "politímbrico", semimodular... y en analógico, pero por lo que he oido no se aprovechan bien sus cualidades... tal vez no he oido lo suficiente, tampoco lo tengo muy ubicado. si me acordé de el es por el tema de que lleva una sección "resonadora", iba un poco por el hilo de lo que hemos ido viendo últimamente con el tema del Novachord.
Hay al menos 2 versiones VST que yo conozca que he acabado instalando, la de Full Bucket que es Free y la comercial de Cherry Audio, esta última diria que es más fiel pero personalmente por sonido prefiero la primera. Y por otro lado no que me parece ni medio normal la diferencia que hay en algunas cuestiones entre ambas, algunas "gordas" como veremos.
En fins, estoy haciendo capturas y demás e intentando simular en el PC3, en el Kronos seria un cacao.
El precio actual de una unidad original sobre unos 90k se fabricaron con cuenta gotas, entre 20/50 unidades... Y sobre la nueva se habla de alrededor de unos 13k, fabricada con cuenta gotas también.
Saludos.
La verdad es que sobre el papel es un sinte muy interesante, es un pepinete polifónico (48 voces x 3), "politímbrico", semimodular... y en analógico, pero por lo que he oido no se aprovechan bien sus cualidades... tal vez no he oido lo suficiente, tampoco lo tengo muy ubicado. si me acordé de el es por el tema de que lleva una sección "resonadora", iba un poco por el hilo de lo que hemos ido viendo últimamente con el tema del Novachord.
Hay al menos 2 versiones VST que yo conozca que he acabado instalando, la de Full Bucket que es Free y la comercial de Cherry Audio, esta última diria que es más fiel pero personalmente por sonido prefiero la primera. Y por otro lado no que me parece ni medio normal la diferencia que hay en algunas cuestiones entre ambas, algunas "gordas" como veremos.
En fins, estoy haciendo capturas y demás e intentando simular en el PC3, en el Kronos seria un cacao.
El precio actual de una unidad original sobre unos 90k
se fabricaron con cuenta gotas, entre 20/50 unidades... Y sobre la nueva se habla de alrededor de unos 13k, fabricada con cuenta gotas también.Saludos.
mod
#4880
Es lo de siempre, depende del usuario, hay usuarios y usuarios. Detrás de esa apariencia de centralita de teléfono años 50 (en parte lo es) pues hay unas especificaciones generosas en polifonía, pero no es un sinte espectacular como tal, al contrario. Le pasa como al CS, cría fama y échate a dormir.
La de Cherry suena bastante chof, incluso creo que viendo vídeos como estos prefiero mil veces hacer programas con mi Virus.
A mi me parece un horror, tanto la demo como los sonidos que salen de ahí, incluso patéticos, tanto que en ocasiones parece que estoy oyendo un Casiotone.
El PS-3200 recuerdo lo usaron en algunas producciones de las que hacía Julián Ruiz y no recuerdo hablaran muchas maravillas del instrumento, era uno mas, incluso sintes mas simples eran los que siempre usaban, el PS no.
El problema con el PC3 es simular un filtro que sea parecido, tanto como el generador de ondas y las curvas de envolventes y LFO, que son bastante rápidos en el PS. Pero vamos pueden salir, claro, aunque yo con estos cacharros pondría énfasis en los efectos, tanto chorus, flangers,etc. Los EFX analógicos son los que le dan el toque a estos cacharrines, sin ellos pierden bastante fuelle, es lo habitual.
astropop escribió:por lo que he oido no se aprovechan bien sus cualidades..
Es lo de siempre, depende del usuario, hay usuarios y usuarios. Detrás de esa apariencia de centralita de teléfono años 50 (en parte lo es) pues hay unas especificaciones generosas en polifonía, pero no es un sinte espectacular como tal, al contrario. Le pasa como al CS, cría fama y échate a dormir.
astropop escribió:esta última diria que es más fiel pero personalmente por sonido prefiero la primera.
La de Cherry suena bastante chof, incluso creo que viendo vídeos como estos prefiero mil veces hacer programas con mi Virus.
A mi me parece un horror, tanto la demo como los sonidos que salen de ahí, incluso patéticos, tanto que en ocasiones parece que estoy oyendo un Casiotone.
El PS-3200 recuerdo lo usaron en algunas producciones de las que hacía Julián Ruiz y no recuerdo hablaran muchas maravillas del instrumento, era uno mas, incluso sintes mas simples eran los que siempre usaban, el PS no.
astropop escribió:ntentando simular en el PC3,
El problema con el PC3 es simular un filtro que sea parecido, tanto como el generador de ondas y las curvas de envolventes y LFO, que son bastante rápidos en el PS. Pero vamos pueden salir, claro, aunque yo con estos cacharros pondría énfasis en los efectos, tanto chorus, flangers,etc. Los EFX analógicos son los que le dan el toque a estos cacharrines, sin ellos pierden bastante fuelle, es lo habitual.
mod
Unas muestras de una pequeña batalla ambient Kronos VS Modwave. Temática Voyager escogí.
En el timbre VoyagerDestiny es un sonido que conta de 2 layers, uno usando 2 formas de ondas en modo muestra + el sub en modo ruido. El layer 2 se encarga de los "blips", ruiditos de comunicaciones y demás.
En el Kronos es otro rollo, el Voyager2 Journey usa wavesequence de ondas reso en la capa 1 y en la 2 hay texturas para ambiente.
El DW Black_Air_Voyager usa solo dos capas que maridan como mano en guante, un ambiente y una sierra que hace la melodía de apoyo a la primera.
Sirven para hacerte una idea de los roles diferentes que tienen un wavetable vs wavesequence.
Tengo por ahí preparada otra batalla con los romplers, aunque para texturas hay uno que se despega claramente.
Lo siento, no hay sintes clásicos.
En el timbre VoyagerDestiny es un sonido que conta de 2 layers, uno usando 2 formas de ondas en modo muestra + el sub en modo ruido. El layer 2 se encarga de los "blips", ruiditos de comunicaciones y demás.
En el Kronos es otro rollo, el Voyager2 Journey usa wavesequence de ondas reso en la capa 1 y en la 2 hay texturas para ambiente.
El DW Black_Air_Voyager usa solo dos capas que maridan como mano en guante, un ambiente y una sierra que hace la melodía de apoyo a la primera.
Sirven para hacerte una idea de los roles diferentes que tienen un wavetable vs wavesequence.
Tengo por ahí preparada otra batalla con los romplers, aunque para texturas hay uno que se despega claramente.
Lo siento, no hay sintes clásicos.
Pues al hilo de los filtros resonantes vamos a ver otro "clásico" del que hemos hablado muy poco en este hilo, por no decir practicamente nada, Korg PS3300, tochazo inside dividido en 2 partes, que conste.
https://www.futuremusic-es.com/wp-content/uploads/2020/06/Korg_PS-3300_Big_4311px-scaled.jpg
Korg PS3300, primera parte.
Historia/General.
A finales de los 70 Korg empezó a fabricar una serie de sintetizadores polifónicos analógicos, la familia "PS" (Polyphonic Synthesizer) con los modelos 3100, 3200 y 3300 más una serie de complementos como teclados controladores, pedales y otros. El más llamativo seria el 3300.
Entrecomillo lo de clásico porque más que clásico seria raro, raro de narices, en mi opinión no seria un clásico al estilo del CS80, MiniMoog o Prophet 5. Algunas fuentes hablan de que se fabricaron unas 20/50 unidades entre 1977 y 1981 del 3300. Y no solo raro por las pocas unidades que se fabricaron, algunas de las cuales todavia están funcionando si no tambien por como está concebido, "rarito", con algunas características comunes de la familia PS.
Muy a groso modo, hablamos de un sinte analógico polifónico (48 notas) que realmente integra 3 sintetizadores mono-oscilador idénticos (3 unidades 3100 aunque con diferencias en el panel), una sección común, posibilidades de Patcheo al estilo del MS20 y un teclado externo, vamos, un semimodular polifónico.
Aunque se indique que es polifónico en mi opinión no lo es totalmente, realmente combina polifonia y parafonia. Es polifónico por ejemplo en cuanto a filtros por voz pero los LFOs son comunes a todas las voces. En cualquier caso los números de elementos abruman si nos ponemos en el contexto de 1977, esto no es un juguete.
Por otro lado, si que parece haber algunos cambios estéticos (Knobs) en el panel entre 1977 y 1981 pero desconozco si a nivel de características como rango de ajuste de algún parámetro en concreto u otros también hubo algún cambio. Según los esquemáticos que yo he visto la mayoria de diseños son de principios de 1977 y revisados a finales del mismo año, alguna revisión en 1978 y alguna otra un año despues... vaya ud a saber.
Lo tengo muy poco ubicado yo a este sinte, le he dedicado algo de tiempo según las referencias de Wikipedia... Vangelis, Aphex Twin, Jarre, Emerson, Space...
Bien, este sinte por sus características se presta muy bien para Pads y texturas relativamente complejas para la época pero según lo oido, pues que quereis que os diga... no me parece que se haya aprovechado ese potencial, por ejemplo, los chicos de Space (Magic Fly) lo usaron en aquella época en algunos temas para las lineas de bajo, un tipicazo bajo pulsante usando un LFO modulando el filtro, o eso parece. Y en otros temas de otros músicos pues tampoco he oido nada especialmente reseñable, tampoco he oido todo, ni mucho menos... Otro ejemplo, el ruido "pulsante" del inicio de "Chung Kuo" (Vangelis) se indica que se hizo con este sinte... bien, suena potente pero tampoco le veo nada especial.
Suena "muy" analógico, rudo y áspero, en mi opinión "poco" que ver con otro monstruo como el CS80, que puede sonar más Soft. En cualquier caso no dejan de ser sintetizadores analógicos con bastantes posibilidades para finales de los 70 así que establecer por norma un sonido determinado pues como que no me "arriesgo". Además en las versiones VST si que parecen haber algunos Presets que aprovechan más sus cualidades que no en la época en la que fué fabricado... tengo que decir que de lo poco que he oido al menos en la versión de Cherry Audio, si bien algunos son algo más complejos, suenan un poco a chicharra digital ... me suena mejor la versión de Full Bucket.
Bien, en cuanto a la construcción... (https://secretlifeofsynthesizers.com/korg-ps3300-polysynth/) pues lo que se espera para la época, placas y cables, muchos cables. Se ve bastante bien construido. Cada uno de los 4 módulos lleva 8 placas insertadas de forma vertical y en el panel los componentes van simplemente sujetos al mismo y cableados hacia las diferentes placas. Parece ser una de las partes más delicadas, hay una buena maraña ahí. Por lo leido no parece ser un sinte especialmente delicado, lleva muchos componentes sustituibles por los mismos o por equivalente porque los originales están descontinuados. Uno de los difíciles de encontrar seria el filtro LPF (Korg 35) pero por lo visto no suele romperse.
Sobre enlaces con información y demás solo os comentaré que desde el artículo de Wikipedia, bastante completo, por cierto, ya teneis acceso a material como manuales de uso o servicio y demás por si os interesa https://en.wikipedia.org/wiki/Korg_PS-3300
Un enlace que me parece interesante es el dedicado a Rafa Saez, músico madrileño que dispone de una unidad (creo que está en Hispasonic), contando su historia sobre como lo adquirió y el seguimiento previo de las unidades que habia a nivel mundial, Future Music: https://www.futuremusic-es.com/aphex-twin-korg-ps-3300-sintes-clasicos/
Y luego el clásico recurso de Youtube, hay unos cuantos videos, también podeis echar mano de los dedicados al 3100.
Bien, como siempre, a falta de pan buenas son tortas y es que como no tengo ninguno a mano como era de esperar recurro a las versiones VST que parecen ser las 2 únicas existentes, en concreto a la de Full Bucket que es Free (https://www.fullbucket.de/music/) y la comercial de Cherry Audio, he instalado ambas, así que entre la práctica y todos los manuales he ido atando cabos. Desconozco cual de las 2 versiones está más apurada (tal vez la de Cherry), hay diferencias, ambas también incluyen más cosas que en el original, me limito a usar los elementos originales hasta donde entiendo yo, a ver que tal. Y ya sabeis, si hay que corregir algo lo comentamos y arreglamos.
Si nos fijamos en el panel vemos que hay como 4 "módulos", 3 idénticos que serian los 3 sintetizadores de tipo 3100 y el último en la derecha que es el Mixer, ajustes comunes y otros. A los módulos tipo 3100 los denominaré a partir de ahora "PSU" y al módulo común "PSU Mixer".
El adjunto "ps3300_structure" es el diagrama de estructura de este sinte según Full Bucket, a bote pronto parece ser bastante fiel, siguiendo la lógica de la síntesis sustractiva y en donde vemos el tema de los divisores, filtro LPF, resonadores etc.... Lo que queda fuera del recuadro gris seria la parte común a las 3 PSUs. En rojo he añadido los nombres de algunos elementos para evitar confusiones, la nomenclatura de Korg en la época podia llevar a ello.
El adjunto "ps3300_blocks" es el diagrama de bloques de una PSU según Korg, el círculo naranja encierra un conexionado del que hablo más abajo, sobre el tema de los resonadores y es que me genera una duda.
Polifonia.
Bien, como este es el aspecto más llamativo veamos como funciona.
- Básicamente volvemos al tema del Divide Down, son 12 osciladores Master (uno por nota) y mediante divisores de frecuencia se obtienen el resto de octavas, ya sabeis, Novachord, algunos órganos, algunas String Machines, Polymoog etc... total, 48 notas de polifonia por PSU. Tenemos que entender que cada vez que pulsamos una nota las 3 PSUs trabajan al unísono... Se podria interpretar como un sintetizador de 3 osciladores polifónico, politímbrico, combinado etc...
- Estos osciladores generan una onda cuadrada y mediante Waveshaping se obtienen finalmente las típicas sierras y demás.
- Bien, hasta donde conozco el tema, Divide Down tiene un "problema", supongo que tendrá otros contras con respecto a osciladores convencionales pero este en concreto se refiere a que todas las notas van en fase con respecto a sus diferentes octavas, es decir, todos los Do van en fase, Re igual, Mi idem... es lógico, para todos los Do solo hay un oscilador, para los Re es igual... las diferentes octavas se obtienen mediante divisores de frecuencia partiendo de un único oscilador y entre los diferentes osciladores si que habrá desfases, claro. Pero vamos, es rizar un poco el rizo, estos trastos analógicos generan un sonido muy rico.
PSU: resumido.
Como os decia, cada módulo sintetizador del tipo 3100 es un sintetizador de un solo oscilador por voz.
- Bien, en total, son 48 voces de polifonia por módulo PSU. Luego, el total de VCOs es de 144, 3 x 48. Aunque diria que lo correcto seria hablar de 12 osciladores por PSUs más sus correspondientes divisores.
- Cada módulo sintetizador se completa con una envolvente y un VCA, un LPF12 resonante no auto-oscilante, 2 LFOs, Trackings independientes para el filtro y el amplificador y una sección resonadora que consta de 3 BPFs12 resonantes por módulo. Esto último es una de las características de este sinte.
- Otros elementos por módulo sintetizador serian una sección de conectores para Patching al estilo del MS20, es decir, modulaciones (nada en ruta de audio aunque existe la posibilidad de modulación a frecuencias de audio) y una "curiosidad" (Temperament Adjust) que se trata de 12 Trimmers para afinar cada una de las 12 notas de forma independiente desde el propio panel.
- El Patching trabaja con señales tipo +/-5V, 0/5V, GND (Switches), +/-3V (Audio)... en la linea del MS20, no hay mucho más que remarcar.
PSU: Oscilador (Signal Generators).
Un solo oscilador por PSU, como comentaba.
- Dispone de un conmutador de selección para triangular, sierra, cuadrada, 2 pulsos con diferentes anchuras y finalmente PWM.
- Para PWM no se dispone de control de ancho manual, esto se debe hacer mediante Patching y lo veremos en la segunda parte. Por otro lado se cuenta con el típico y correspondiente control de modulación por LFO, en concreto el segundo LFO del que dispone cada PSU o una señal Patcheable.
- No hay generador de ruido en esta sección, si bien uno de los LFOs puede hacer de generador de ruido blanco/rosa con fines de modulación, hasta donde entiendo yo... no acabo de entender como Vangelis creó ese sonido de ruido pulsante en el inicio de Chung Kuo.
- Siguiendo con los controles, los típicos Fine (+/- 1 semitono), Coarse (+/- 8 semitonos) y Octave con un rango de 4 octavas, las medidas de Fine y Coarse según Full Bucket.
- La modulación de Pitch por LFO se hace mediante un conmutador On/Off, el correspondiente control de intensidad y un conmutador On/Off para invertir el efecto. Y el rango de modulación total diria que cubre más de 4 octavas con el control al máximo.
- "Analizando" las formas de onda mediante osciloscopio en Full Bucket tienen formas muy típicas. Sin embargo en Cherry Audio no es así, vemos formas muy afiladas con pendientes muy curvadas, aunque al oido suenan a lo que se espera.
- Los 2 pulsos preajustados en Full Bucket, que es el más sencillo de medir, tienen un ancho de 30%/70% y 10%/90% respectivamente y el rango de la PWM va desde 5%/95% hasta 50%/50%, aproximadamente, en comparación con Kronos AL1 y PC3.
- El Patching dispone de un conector para modular PWM como os decia y otro para modular Pitch.
- Bien, una comparativa de forma de ondas Cherry Audio VS PC3 nos indica que lo más parecido en general son los Keymaps, es decir, Samples en vez de funciones DSP. Tanto la sierra, triangular y cuadrada son bastantes parecidas, aunque la sierra aparece invertida la una con respecto a la otra. Las funciones de oscilador en el PC3 generan formas de ondas muy "precisas", más en la linea de la versión de Full Bucket.
- La mayor diferencia la encontramos con PWM, mientras Cherry Audio mantiene esa forma tan particular de la cuadrada en el PC3 al usar las funciones PWM se obtiene una forma más tradicional. Si usamos el Keymap Pulse Wave 1/3, que es el único Sample PWM que lleva la ROM, que yo recuerde ahora, si que tenemos una forma de onda muy similar, además de que 1/3 si no me equivoco seria un 30%70% aprox, seria más o menos el primer pulso con ancho fijo del que dispone el PS3300.
- En general, tanto al oido, sutilmente como en el analizador de espectro Cherry Audio suena algo más brillante, más notable en la sierra.
- En el adjunto "ps3300_captures" hay diferentes capturas de las formas de ondas para que se puedan comparar.
PSU: Filtro LPF (Dynamic LP Filters).
Bien, Korg desarrolló según parece para esta serie el filtro "Korg 35" que más tarde también se usó en la serie MS. Es configurable no solo como LPF si no también como HPF.
- Pero no os asusteis, en el 3300 este filtro trabaja como LPF12 y mucho más "comedido" que en los MS, no tan agresivo y sin llegar a la autooscilación, tiene una resonancia bastante "Light". En mi opinión el funcionamiento de este filtro en el 3300 es más adecuado para un sinte de este tipo, polifónico y muy bien capacitado para Pads y demás... aunque un poco más de chicha a la resonancia tampoco vendria mal.
- Bien, el LPF es totalmente polifónico, es decir, un LPF por voz, 48 LPFs por PSU, 144 en total.
- Cuenta con el correspondiente control CutOff, resonancia o "Peak", un Tracking denominado "KBD Filter Balance", el control "Expand" que básicamente es un control de modulación por la envolvente de que dispone cada PSU, solo positivo, es unipolar, control de modulación por el LFO1 y Patching con control de intensidad para una señal Patcheable.
- Según Cherry Audio, el rango de este LPF va desde 5Hz hasta los 24kHz.
- Calculo, según medidas que he tomado en diferentes analizadores que la "ganancia" de la resonancia es de una media de unos +18 aprox., en ambos VSTs, una resonancia al estilo del CS80 (sin la global), suavecita.
- Con el control de intensidad por envolvente al máximo, al oido el filtro se abre hasta los 5/6kHz, es decir, si cerramos totalmente el filtro y ponemos dicho control de intensidad al máximo, con un Sustain máximo el filtro se abre hasta los 5/6kHz aprox, según Cherry Audio.
- En cuanto a la modulación por LFO1 o señal Patcheable cuyos controles son unipolares, pues colocando el corte a 1kHz el rango máximo de modulación diria que abarca algo más de 4 octavas.
- El Tracking, al oido parece estar centrado en la nota E4, es decir, si cerramos el filtro (no al mínimo para no silenciarlo) y ajustamos dicho control de Tracking en esa nota no parece notarse ningún cambio, según Cherry Audio.
- Bien, en la comparación Cherry Audio VS PC3, muy parecidos, al analizador de espectro y ligeras diferencias al oido. La resonancia máxima se obtiene de forma muy parecida en el PC3 entre +15 y +18dBs.
- El mp3 adjunto "ps3k3_ca_vs_pc3_lpflfo" es una comparación entre ambos LPFs, la resonancia al máximo y un LFO con una sierra modulando la frecuencia. En el canal izquierdo primero suena Cherry Audio y luego se añade en el derecho el PC3. El barrido parece tener mayor curvatura en Cherry Audio, se aprecia como si en el PC3 el LPF tardase más en cerrarse, cuando realmente ambos LFOs oscilan a la misma frecuencia. Aprecio diferencias en las formas de ondas de los LFOs, supongo que puede ser debido a eso.
PSU: Resonadores (Resonators).
Una de las características principales del 3300 que permite caracterizar bastante algunos sonidos y que según algunos ajustes produce un efecto de Phasing bastante molón.
- Son filtros BPF que usan la tecnologia Vactrol, que básicamente hacen uno de un optoacoplador. El encapsulado del optoacoplador dispone de un Led y una LDR, o resistencia variable según la luz que recibe, a mayor intensidad, menor resistencia. Parece ser que este tipo de filtro es algo más suave que otros más tradicionales. Actualmente se siguen fabricando sobre todo en el mundillo de los modulares, Doepfer tiene varios modelos, por ejemplo.
- La salida del LPF se lleva hacia un "banco" de resonadores, que son 3 BPF12 en paralelo, aunque "sospecho" que la señal del LPF no solo discurre en serie por los BPFs si no también en paralelo según los ajustes como comento más abajo.
- A diferencia de un banco de filtros o un Novachord, aquí las frecuencias de corte son manipulables, no están prefijadas, es una diferencia sustancial.
- Los resonadores son comunes a todas las voces generadas por la PSU, luego hay un total de 9, 3 por PSU.
- Según Korg, en la serigrafia del panel, cada control de corte abarca un rango que va desde los 100Hz hasta los 10kHz. Según Cherry Audio esto no es así, el máximo se encuentra en los 20kHz, según las mediciones que tomaron y que reflejan en su VST.
- Se dispone de un control de resonancia común a los 3 BPFs, que no parece ser realmente es un control de resonancia si no un nivel de salida de los BPFs como comento más abajo, en el panel original aparece serigrafiado como "Resonance Intensity", esto puede parecer confuso.
- Bien, llegado a este punto tengo que comentar que hay algo que me "desconcierta", al oido con el "control de resonancia común" de los BPFs al mínimo, sus controles de frecuencia no producen cambio alguno en ambos VSTs, como si dicho control de resonancia tambien fuera un control de nivel de salida de dichos BPFs. En todos los caso el LPF precedente si que produce cambios.
- Diria que la resonancia está prefijada a un nivel concreto, y la "clave" del funcionamiento del control de intesidad está en el círculo naranja que marqué en el gráfico de bloques del inicio del Post. Vemos que el LPF no solo discurre en serie con los resonadores si no también en paralelo, según el nivel de resistencia de este control que estamos tratando la señal seguirá el camino LPF > BPFs o solo LPF... vamos, que dicho control parece más bien un control de Balance... aunque quien sabe.
- Cambiando de tema, si no me he equivocado, según las medidas que he tomado, dejando el LPF totalmente abierto y los 3 BPFs en la misma posición (mitad de recorrido, aprox), sobre 3kHz, al subir el control de intensidad de estos resonadores veo mucha diferencia entre ambos VSTs, demasiada diria. Hay un aumento de unos +10/12dBs aprox. en Full Bucket y sobre +26/+28 en Cherry Audio, similar para otras posiciones de cortes. Ni que decir tiene que al oido esto se nota a la legua, mayor resonancia en Cherry Audio.
- Yo me inclinaria más por la de Cherry Audio como la simulación más acertada... pero vaya ud a saber, me parecen demasiadas diferencias en una de las principales características de este sinte como para no haber sido medianamente meticulosos.
- Y siguiendo con sus ajustes, finalmente se dispone de un conmutador On/Off que activa/desactiva la modulación de los 3 cortes al unísono mediante el segundo LFO sin control de intensidad.
- El rango de modulación de este LFO diria que cubre algo más de 4 octavas. Colocando los 3 cortes a 1kHz y con la modulación al máximo el efecto cubre desde 250Hz (es decir, 2 octavas por debajo) hasta algo más de 4kHz, poco más de 2 octavas arriba, según Cherry Audio.
- Y para Patching se dispone de un conector para modular la frecuencia de los resonadores al unísono, sin control de intensidad.
- En la comparación con PC3 se obtienen unos picos muy similares pero Cherry Audio suena más brillante. La verdad es que no acabo de entender bien como funciona el BPF que estoy usando en el PC3, dispone de control de frecuencia y control de ancho. Mientras más estrecha más resonante es el resultado, no acabo de verlo claro gracias a esos manuales de Kurzweil pero la cuestión es que funciona, es el BPF que uso habitualmente.
- En el adjunto "ps3300_captures" hay una comparación de resonadores entre Cherry Audio y PC3, el LPF totalmente abierto y sin resonancia, la intensidad de los resonadores al máximo y los cortes colocados en 500Hz, 1kHz y 2kHz respectivamente, en azul canal izquierdo Cherry Audio y en el derecho el PC3. Se ven claramente esos 3 picos similares y como Cherry Audio filtra menos arriba. Si en el PC3 se ensancha el BPF de 2kHz se obtiene un filtrado menor arriba asemejándolo al de Cherry Audio.
- Al oido pueden sonar realmente parecidos si no son modulados, se puede apreciar en el mp3 adjunto "ps2k2_ca_vs_pc3_resolfo", haciendo un barrido del LPF mediante un LFO con una sierra mientras los resonadores se encuentran fijados en 500Hz, 1kHz y 2kHz respectivamente. En el canal izquierdo primero suena Cherry Audio y luego se añade en el derecho el PC3. Se vuelve a apreciar lo mismo que en el caso del barrido del LPF en solitario, como si en el PC3 el filtro se cerrase más progresivamente, aunque ambos LFOs oscilen a la misma frecuencia.
- Cuando modulas los resonadores mediante el LFO2 (triangular) en comparación con el PC3 ya se aprecian más diferencias. El mp3 adjunto "ps2k2_ca_vs_pc3_resolfo2" muestra esto, LPF sin resonancia y totalmente abierto. Los 3 resonadores ajustados en 250Hz, 1kHz y 1.5kHz respectivamente. Primero suena Cherry Audio, canal izquierdo y luego el PC3, canal derecho, se van alternado y se repite 2 veces. Se nota bastante que en Cherry Audio cuando los filtros se encuentran más abajo hay esa especie de "desfases" que en el PC3 no se aprecian, o muy poco.
- También se notan diferencias en el rango de modulación, esto es complicado de ajustar. En el PC3 parece como si el LFO estuviese más desplazado hacia arriba, los filtros se abren más y se cierran menos pero en ambos casos el rango total parece similar, lo que significa que la intensidad de modulación siendo la que es no se puede variar puesto que afectaria también al rango. Aquí vendria bien un Offset en el LFO del PC3 y esto habría que investigarlo a ver si con funciones matemáticas se puede hacer algo similar.
- Otra cosa que si he probado es a cerrar más los resonadores en el PC3, 100/500/1000Hz aprox. en vez de 500/1000/2000Hz. Vemos que sobre el papel hay bastante diferencia pero al oido el efecto de la modulación se acerca más al de Cherry Audio manteniendo un rango similar.
PSU: Amplificador (Signal Modifiers, Amplitude Modulation).
- No hay control de nivel de salida. Dispone de un Tracking denominado "KBD Volume Balance" y al igual que con el dedicado al filtro parece estar centrado en la nota E4.
- En la sección de modulación del amplificador disponemos de conexión directa con el LFO1 disponible en cada PSU mediante un conmutador On/Off y su correspondiente control de intensidad. Según ajustes y según la propia Korg, podemos disponer de modulación en anillo puesto que este LFO puede oscilar a frecuencias de audio como veremos más adelante.
- En cuanto a Patching se dispone de un conector de salida previa al mezclador general. Esto proporciona la posibilidad de que el PSU sea mezclado en el exterior o usar dicha señal como un modulador a frecuencias de audio, es decir, podemos silenciar un PSU en el Mixer si queremos y usar esta salida para modular un destino como por ejemplo Pitch (¿FM?). También es posible automodulación, llevar esa salida a uno de los destinos del mismo PSU. Estas marcianadas las he probado en Cherry Audio y funcionan ok, supongo que en el original también es posible hacerlo.
PSU: Envolvente (Envelope Modifiers).
Una envolvente de tipo ADSR pero con sus particularidades y "rarezas".
- La envolvente es totalmente polifónica, es decir, una envolvente por voz, 48 por PSU y un total de 144.
- Se dispone de los típicos controles para los tiempos de ataque, Decay y Sustain pero para Release se dispone unicamente de un conmutador de 3 posiciones.
- Estas posiciones son "Damped" que proporciona un Release rápido, "Half D" uno intermedio y "Release" que porporciona el más largo.
- No acabo de entender muy bien que quiso hacer Korg con este Release la verdad, en vez de poner un control de tiempo normal y corriente. Según el manual en modo "Release" el tiempo es proporcional a Decay y Sustain. Bien, si Sustain es muy bajo obviamente el Release tardará menos en llevarse a cabo pero si no es así este tiempo será mucho mayor, se puede hacer eterno según Full Bucket, estas envolventes se estiran bastante. Más abajo comento lo que he probado en Cherry Audio y parece funcionar bien para tener un control Release tradicional.
- Siguiendo con los controles, se dispone del conmutador de 2 posiciones "Hold" que no acabo de entender tampoco muy bien, es rarito. Según he probado en Full Bucket parece mantener Sustain por tiempo indefinido aún despues de soltar una nota pero para que haga efecto el ajuste de Ataque debe sobrepasar ciertos límites. Para que tenga efecto, el nivel de ataque debe sobrepasar el 70% de su control de tiempo, diria que algo más de 7 segundos. Es decir, si dicho control está por debajo, Hold no tiene efecto. Para desactivar Hold una vez que está operando debemos bajar el nivel de ataque.
- Bien, una característica importante es que los tiempos de estas envolventes se estiran bastante como comentaba más arriba, muy interesante para Pads. Según Cherry Audio, cerca de 88 segundos para ataque y unos 60 para Decay.
- Al medir la curvatura hay mucha diferencia entre ambos VSTs, Full Bucket tiene una curvatura esperable en un analógico, convexa en ataque y cóncava en Decay/Release, en cambio en Cherry Audio parecen ser lineales... vaya ud a saber. En el adjunto "ps3300_captures" hay una captura de la curvatura de la envolvente, según Full Bucket.
- El Patching permite asignar un modulador para el tiempo de ataque y uno de tipo Switch para Release, por ejemplo, para conectar un pedal y obtener un efecto Damper.
- Bien, aquí según he podido probar en Cherry Audio ya tenemos una "solución" para disponer de un control Release más manejable, más tradicional, un simple control de tiempo. El módulo común del PS3300 lleva un par de procesadores de voltaje para usarlos como limitadores bipolares o para generar voltajes constantes, esto ya lo veremos en la segunda parte. La cuestión es que usando estos limitadores como generadores de voltaje podemos Patchearlos para modular Release, de forma que con los controles de dichos procesadores dispongamos de un control Release típico, un control de tiempo sin más historias.
PSU: LFOs (Modulation Generator 1/2).
Pues cada PSU dispone de 2 LFOs diferentes entre si, denominados MG1 y MG2, ya sabeis que era la nomenclatura usada por Korg en aquella época.
- Estos 2 LFOs son comunes para todas las voces generadas por la PSU, luego hay un total de 6, 2 por PSU.
- MG1 es el LFO más completo. Dispone de triangular, sierra ascendente, descendente, rectangular (cuadrada) y ruidos rosa y blanco.
- Su control de frecuencia cubre un rango de 0.1Hz hasta 1kHz, según Korg, así que ya tenemos aquí una característica interesante, modulación a frecuencia de audio.
- El control de frecuencia no tiene efecto sobre los ruidos, en este caso al seleccionar dichas formas de ondas parece más bien que el LFO trabaje como un generador de ruido clásico aunque con fines de modulacion.
- Este LFO está conectado continuamente para modular Pitch, la frecuencia del LPF y el amplificador mediante los controles de intensidad y conmutadores como hemos ido viendo.
- Permite Patchear el control de frecuencia, es decir, podemos por ejemplo, que la frecuencia sea modulada por una envolvente.
- El Patching también dispone de una salida para modular otros destinos, como era de esperar, con la particularidad de que se dispone de un VCA que permite modular a su vez dicho nivel. Por ejemplo, queremos que este LFO module un destino en concreto y que ademas dicho nivel quede controlado por una envolvente, vendria a ser lo que conocemos como un multiplicador.
- Por su lado, MG2 es un sencillo LFO que dispone solo de triangular, un rango de 0.3 Hz hasta 10Hz, según Korg y está conectado permanentemente para PWM y modular la frecuencia de los resonadores como vimos.
PSU: Temperament Adjust.
Pues eso, un Trimmer para ajustar de forma independiente los 12 osciladores Master, +/- 1 semitono, esto ya permite afinaciones "especiales" que no sean la temperada.
Hasta aquí está primera parte. He adjuntado también algunos ejemplos sencillos de lo que voy probando en el PC3, de momento solo un PSU. La plantilla practicamente la tengo acabada.
ps3k3t_slowpad: Un Pad suave con una modulación por LFO de los resonadores que va redisparándose y cambiando su frecuencia.
ps3k3t_anakeys: Una especie de "piano cósmico".
ps3k3t_resornd: Marcianada con modulación aleatoria de los resonadores.
> CONTINUARÁ... >
Saludos.
https://www.futuremusic-es.com/wp-content/uploads/2020/06/Korg_PS-3300_Big_4311px-scaled.jpg
Korg PS3300, primera parte.
Historia/General.
A finales de los 70 Korg empezó a fabricar una serie de sintetizadores polifónicos analógicos, la familia "PS" (Polyphonic Synthesizer) con los modelos 3100, 3200 y 3300 más una serie de complementos como teclados controladores, pedales y otros. El más llamativo seria el 3300.
Entrecomillo lo de clásico porque más que clásico seria raro, raro de narices, en mi opinión no seria un clásico al estilo del CS80, MiniMoog o Prophet 5. Algunas fuentes hablan de que se fabricaron unas 20/50 unidades entre 1977 y 1981 del 3300. Y no solo raro por las pocas unidades que se fabricaron, algunas de las cuales todavia están funcionando si no tambien por como está concebido, "rarito", con algunas características comunes de la familia PS.
Muy a groso modo, hablamos de un sinte analógico polifónico (48 notas) que realmente integra 3 sintetizadores mono-oscilador idénticos (3 unidades 3100 aunque con diferencias en el panel), una sección común, posibilidades de Patcheo al estilo del MS20 y un teclado externo, vamos, un semimodular polifónico.
Aunque se indique que es polifónico en mi opinión no lo es totalmente, realmente combina polifonia y parafonia. Es polifónico por ejemplo en cuanto a filtros por voz pero los LFOs son comunes a todas las voces. En cualquier caso los números de elementos abruman si nos ponemos en el contexto de 1977, esto no es un juguete.
Por otro lado, si que parece haber algunos cambios estéticos (Knobs) en el panel entre 1977 y 1981 pero desconozco si a nivel de características como rango de ajuste de algún parámetro en concreto u otros también hubo algún cambio. Según los esquemáticos que yo he visto la mayoria de diseños son de principios de 1977 y revisados a finales del mismo año, alguna revisión en 1978 y alguna otra un año despues... vaya ud a saber.
Lo tengo muy poco ubicado yo a este sinte, le he dedicado algo de tiempo según las referencias de Wikipedia... Vangelis, Aphex Twin, Jarre, Emerson, Space...
Bien, este sinte por sus características se presta muy bien para Pads y texturas relativamente complejas para la época pero según lo oido, pues que quereis que os diga... no me parece que se haya aprovechado ese potencial, por ejemplo, los chicos de Space (Magic Fly) lo usaron en aquella época en algunos temas para las lineas de bajo, un tipicazo bajo pulsante usando un LFO modulando el filtro, o eso parece. Y en otros temas de otros músicos pues tampoco he oido nada especialmente reseñable, tampoco he oido todo, ni mucho menos... Otro ejemplo, el ruido "pulsante" del inicio de "Chung Kuo" (Vangelis) se indica que se hizo con este sinte... bien, suena potente pero tampoco le veo nada especial.
Suena "muy" analógico, rudo y áspero, en mi opinión "poco" que ver con otro monstruo como el CS80, que puede sonar más Soft. En cualquier caso no dejan de ser sintetizadores analógicos con bastantes posibilidades para finales de los 70 así que establecer por norma un sonido determinado pues como que no me "arriesgo". Además en las versiones VST si que parecen haber algunos Presets que aprovechan más sus cualidades que no en la época en la que fué fabricado... tengo que decir que de lo poco que he oido al menos en la versión de Cherry Audio, si bien algunos son algo más complejos, suenan un poco a chicharra digital ... me suena mejor la versión de Full Bucket.
Bien, en cuanto a la construcción... (https://secretlifeofsynthesizers.com/korg-ps3300-polysynth/) pues lo que se espera para la época, placas y cables, muchos cables. Se ve bastante bien construido. Cada uno de los 4 módulos lleva 8 placas insertadas de forma vertical y en el panel los componentes van simplemente sujetos al mismo y cableados hacia las diferentes placas. Parece ser una de las partes más delicadas, hay una buena maraña ahí. Por lo leido no parece ser un sinte especialmente delicado, lleva muchos componentes sustituibles por los mismos o por equivalente porque los originales están descontinuados. Uno de los difíciles de encontrar seria el filtro LPF (Korg 35) pero por lo visto no suele romperse.
Sobre enlaces con información y demás solo os comentaré que desde el artículo de Wikipedia, bastante completo, por cierto, ya teneis acceso a material como manuales de uso o servicio y demás por si os interesa https://en.wikipedia.org/wiki/Korg_PS-3300
Un enlace que me parece interesante es el dedicado a Rafa Saez, músico madrileño que dispone de una unidad (creo que está en Hispasonic), contando su historia sobre como lo adquirió y el seguimiento previo de las unidades que habia a nivel mundial, Future Music: https://www.futuremusic-es.com/aphex-twin-korg-ps-3300-sintes-clasicos/
Y luego el clásico recurso de Youtube, hay unos cuantos videos, también podeis echar mano de los dedicados al 3100.
Bien, como siempre, a falta de pan buenas son tortas y es que como no tengo ninguno a mano como era de esperar recurro a las versiones VST que parecen ser las 2 únicas existentes, en concreto a la de Full Bucket que es Free (https://www.fullbucket.de/music/) y la comercial de Cherry Audio, he instalado ambas, así que entre la práctica y todos los manuales he ido atando cabos. Desconozco cual de las 2 versiones está más apurada (tal vez la de Cherry), hay diferencias, ambas también incluyen más cosas que en el original, me limito a usar los elementos originales hasta donde entiendo yo, a ver que tal. Y ya sabeis, si hay que corregir algo lo comentamos y arreglamos.
Si nos fijamos en el panel vemos que hay como 4 "módulos", 3 idénticos que serian los 3 sintetizadores de tipo 3100 y el último en la derecha que es el Mixer, ajustes comunes y otros. A los módulos tipo 3100 los denominaré a partir de ahora "PSU" y al módulo común "PSU Mixer".
El adjunto "ps3300_structure" es el diagrama de estructura de este sinte según Full Bucket, a bote pronto parece ser bastante fiel, siguiendo la lógica de la síntesis sustractiva y en donde vemos el tema de los divisores, filtro LPF, resonadores etc.... Lo que queda fuera del recuadro gris seria la parte común a las 3 PSUs. En rojo he añadido los nombres de algunos elementos para evitar confusiones, la nomenclatura de Korg en la época podia llevar a ello.
El adjunto "ps3300_blocks" es el diagrama de bloques de una PSU según Korg, el círculo naranja encierra un conexionado del que hablo más abajo, sobre el tema de los resonadores y es que me genera una duda.
Polifonia.
Bien, como este es el aspecto más llamativo veamos como funciona.
- Básicamente volvemos al tema del Divide Down, son 12 osciladores Master (uno por nota) y mediante divisores de frecuencia se obtienen el resto de octavas, ya sabeis, Novachord, algunos órganos, algunas String Machines, Polymoog etc... total, 48 notas de polifonia por PSU. Tenemos que entender que cada vez que pulsamos una nota las 3 PSUs trabajan al unísono... Se podria interpretar como un sintetizador de 3 osciladores polifónico, politímbrico, combinado etc...
- Estos osciladores generan una onda cuadrada y mediante Waveshaping se obtienen finalmente las típicas sierras y demás.
- Bien, hasta donde conozco el tema, Divide Down tiene un "problema", supongo que tendrá otros contras con respecto a osciladores convencionales pero este en concreto se refiere a que todas las notas van en fase con respecto a sus diferentes octavas, es decir, todos los Do van en fase, Re igual, Mi idem... es lógico, para todos los Do solo hay un oscilador, para los Re es igual... las diferentes octavas se obtienen mediante divisores de frecuencia partiendo de un único oscilador y entre los diferentes osciladores si que habrá desfases, claro. Pero vamos, es rizar un poco el rizo, estos trastos analógicos generan un sonido muy rico.
PSU: resumido.
Como os decia, cada módulo sintetizador del tipo 3100 es un sintetizador de un solo oscilador por voz.
- Bien, en total, son 48 voces de polifonia por módulo PSU. Luego, el total de VCOs es de 144, 3 x 48. Aunque diria que lo correcto seria hablar de 12 osciladores por PSUs más sus correspondientes divisores.
- Cada módulo sintetizador se completa con una envolvente y un VCA, un LPF12 resonante no auto-oscilante, 2 LFOs, Trackings independientes para el filtro y el amplificador y una sección resonadora que consta de 3 BPFs12 resonantes por módulo. Esto último es una de las características de este sinte.
- Otros elementos por módulo sintetizador serian una sección de conectores para Patching al estilo del MS20, es decir, modulaciones (nada en ruta de audio aunque existe la posibilidad de modulación a frecuencias de audio) y una "curiosidad" (Temperament Adjust) que se trata de 12 Trimmers para afinar cada una de las 12 notas de forma independiente desde el propio panel.
- El Patching trabaja con señales tipo +/-5V, 0/5V, GND (Switches), +/-3V (Audio)... en la linea del MS20, no hay mucho más que remarcar.
PSU: Oscilador (Signal Generators).
Un solo oscilador por PSU, como comentaba.
- Dispone de un conmutador de selección para triangular, sierra, cuadrada, 2 pulsos con diferentes anchuras y finalmente PWM.
- Para PWM no se dispone de control de ancho manual, esto se debe hacer mediante Patching y lo veremos en la segunda parte. Por otro lado se cuenta con el típico y correspondiente control de modulación por LFO, en concreto el segundo LFO del que dispone cada PSU o una señal Patcheable.
- No hay generador de ruido en esta sección, si bien uno de los LFOs puede hacer de generador de ruido blanco/rosa con fines de modulación, hasta donde entiendo yo... no acabo de entender como Vangelis creó ese sonido de ruido pulsante en el inicio de Chung Kuo.
- Siguiendo con los controles, los típicos Fine (+/- 1 semitono), Coarse (+/- 8 semitonos) y Octave con un rango de 4 octavas, las medidas de Fine y Coarse según Full Bucket.
- La modulación de Pitch por LFO se hace mediante un conmutador On/Off, el correspondiente control de intensidad y un conmutador On/Off para invertir el efecto. Y el rango de modulación total diria que cubre más de 4 octavas con el control al máximo.
- "Analizando" las formas de onda mediante osciloscopio en Full Bucket tienen formas muy típicas. Sin embargo en Cherry Audio no es así, vemos formas muy afiladas con pendientes muy curvadas, aunque al oido suenan a lo que se espera.
- Los 2 pulsos preajustados en Full Bucket, que es el más sencillo de medir, tienen un ancho de 30%/70% y 10%/90% respectivamente y el rango de la PWM va desde 5%/95% hasta 50%/50%, aproximadamente, en comparación con Kronos AL1 y PC3.
- El Patching dispone de un conector para modular PWM como os decia y otro para modular Pitch.
- Bien, una comparativa de forma de ondas Cherry Audio VS PC3 nos indica que lo más parecido en general son los Keymaps, es decir, Samples en vez de funciones DSP. Tanto la sierra, triangular y cuadrada son bastantes parecidas, aunque la sierra aparece invertida la una con respecto a la otra. Las funciones de oscilador en el PC3 generan formas de ondas muy "precisas", más en la linea de la versión de Full Bucket.
- La mayor diferencia la encontramos con PWM, mientras Cherry Audio mantiene esa forma tan particular de la cuadrada en el PC3 al usar las funciones PWM se obtiene una forma más tradicional. Si usamos el Keymap Pulse Wave 1/3, que es el único Sample PWM que lleva la ROM, que yo recuerde ahora, si que tenemos una forma de onda muy similar, además de que 1/3 si no me equivoco seria un 30%70% aprox, seria más o menos el primer pulso con ancho fijo del que dispone el PS3300.
- En general, tanto al oido, sutilmente como en el analizador de espectro Cherry Audio suena algo más brillante, más notable en la sierra.
- En el adjunto "ps3300_captures" hay diferentes capturas de las formas de ondas para que se puedan comparar.
PSU: Filtro LPF (Dynamic LP Filters).
Bien, Korg desarrolló según parece para esta serie el filtro "Korg 35" que más tarde también se usó en la serie MS. Es configurable no solo como LPF si no también como HPF.
- Pero no os asusteis, en el 3300 este filtro trabaja como LPF12 y mucho más "comedido" que en los MS, no tan agresivo y sin llegar a la autooscilación, tiene una resonancia bastante "Light". En mi opinión el funcionamiento de este filtro en el 3300 es más adecuado para un sinte de este tipo, polifónico y muy bien capacitado para Pads y demás... aunque un poco más de chicha a la resonancia tampoco vendria mal.
- Bien, el LPF es totalmente polifónico, es decir, un LPF por voz, 48 LPFs por PSU, 144 en total.
- Cuenta con el correspondiente control CutOff, resonancia o "Peak", un Tracking denominado "KBD Filter Balance", el control "Expand" que básicamente es un control de modulación por la envolvente de que dispone cada PSU, solo positivo, es unipolar, control de modulación por el LFO1 y Patching con control de intensidad para una señal Patcheable.
- Según Cherry Audio, el rango de este LPF va desde 5Hz hasta los 24kHz.
- Calculo, según medidas que he tomado en diferentes analizadores que la "ganancia" de la resonancia es de una media de unos +18 aprox., en ambos VSTs, una resonancia al estilo del CS80 (sin la global), suavecita.
- Con el control de intensidad por envolvente al máximo, al oido el filtro se abre hasta los 5/6kHz, es decir, si cerramos totalmente el filtro y ponemos dicho control de intensidad al máximo, con un Sustain máximo el filtro se abre hasta los 5/6kHz aprox, según Cherry Audio.
- En cuanto a la modulación por LFO1 o señal Patcheable cuyos controles son unipolares, pues colocando el corte a 1kHz el rango máximo de modulación diria que abarca algo más de 4 octavas.
- El Tracking, al oido parece estar centrado en la nota E4, es decir, si cerramos el filtro (no al mínimo para no silenciarlo) y ajustamos dicho control de Tracking en esa nota no parece notarse ningún cambio, según Cherry Audio.
- Bien, en la comparación Cherry Audio VS PC3, muy parecidos, al analizador de espectro y ligeras diferencias al oido. La resonancia máxima se obtiene de forma muy parecida en el PC3 entre +15 y +18dBs.
- El mp3 adjunto "ps3k3_ca_vs_pc3_lpflfo" es una comparación entre ambos LPFs, la resonancia al máximo y un LFO con una sierra modulando la frecuencia. En el canal izquierdo primero suena Cherry Audio y luego se añade en el derecho el PC3. El barrido parece tener mayor curvatura en Cherry Audio, se aprecia como si en el PC3 el LPF tardase más en cerrarse, cuando realmente ambos LFOs oscilan a la misma frecuencia. Aprecio diferencias en las formas de ondas de los LFOs, supongo que puede ser debido a eso.
PSU: Resonadores (Resonators).
Una de las características principales del 3300 que permite caracterizar bastante algunos sonidos y que según algunos ajustes produce un efecto de Phasing bastante molón.
- Son filtros BPF que usan la tecnologia Vactrol, que básicamente hacen uno de un optoacoplador. El encapsulado del optoacoplador dispone de un Led y una LDR, o resistencia variable según la luz que recibe, a mayor intensidad, menor resistencia. Parece ser que este tipo de filtro es algo más suave que otros más tradicionales. Actualmente se siguen fabricando sobre todo en el mundillo de los modulares, Doepfer tiene varios modelos, por ejemplo.
- La salida del LPF se lleva hacia un "banco" de resonadores, que son 3 BPF12 en paralelo, aunque "sospecho" que la señal del LPF no solo discurre en serie por los BPFs si no también en paralelo según los ajustes como comento más abajo.
- A diferencia de un banco de filtros o un Novachord, aquí las frecuencias de corte son manipulables, no están prefijadas, es una diferencia sustancial.
- Los resonadores son comunes a todas las voces generadas por la PSU, luego hay un total de 9, 3 por PSU.
- Según Korg, en la serigrafia del panel, cada control de corte abarca un rango que va desde los 100Hz hasta los 10kHz. Según Cherry Audio esto no es así, el máximo se encuentra en los 20kHz, según las mediciones que tomaron y que reflejan en su VST.
- Se dispone de un control de resonancia común a los 3 BPFs, que no parece ser realmente es un control de resonancia si no un nivel de salida de los BPFs como comento más abajo, en el panel original aparece serigrafiado como "Resonance Intensity", esto puede parecer confuso.
- Bien, llegado a este punto tengo que comentar que hay algo que me "desconcierta", al oido con el "control de resonancia común" de los BPFs al mínimo, sus controles de frecuencia no producen cambio alguno en ambos VSTs, como si dicho control de resonancia tambien fuera un control de nivel de salida de dichos BPFs. En todos los caso el LPF precedente si que produce cambios.
- Diria que la resonancia está prefijada a un nivel concreto, y la "clave" del funcionamiento del control de intesidad está en el círculo naranja que marqué en el gráfico de bloques del inicio del Post. Vemos que el LPF no solo discurre en serie con los resonadores si no también en paralelo, según el nivel de resistencia de este control que estamos tratando la señal seguirá el camino LPF > BPFs o solo LPF... vamos, que dicho control parece más bien un control de Balance... aunque quien sabe.
- Cambiando de tema, si no me he equivocado, según las medidas que he tomado, dejando el LPF totalmente abierto y los 3 BPFs en la misma posición (mitad de recorrido, aprox), sobre 3kHz, al subir el control de intensidad de estos resonadores veo mucha diferencia entre ambos VSTs, demasiada diria. Hay un aumento de unos +10/12dBs aprox. en Full Bucket y sobre +26/+28 en Cherry Audio, similar para otras posiciones de cortes. Ni que decir tiene que al oido esto se nota a la legua, mayor resonancia en Cherry Audio.
- Yo me inclinaria más por la de Cherry Audio como la simulación más acertada... pero vaya ud a saber, me parecen demasiadas diferencias en una de las principales características de este sinte como para no haber sido medianamente meticulosos.
- Y siguiendo con sus ajustes, finalmente se dispone de un conmutador On/Off que activa/desactiva la modulación de los 3 cortes al unísono mediante el segundo LFO sin control de intensidad.
- El rango de modulación de este LFO diria que cubre algo más de 4 octavas. Colocando los 3 cortes a 1kHz y con la modulación al máximo el efecto cubre desde 250Hz (es decir, 2 octavas por debajo) hasta algo más de 4kHz, poco más de 2 octavas arriba, según Cherry Audio.
- Y para Patching se dispone de un conector para modular la frecuencia de los resonadores al unísono, sin control de intensidad.
- En la comparación con PC3 se obtienen unos picos muy similares pero Cherry Audio suena más brillante. La verdad es que no acabo de entender bien como funciona el BPF que estoy usando en el PC3, dispone de control de frecuencia y control de ancho. Mientras más estrecha más resonante es el resultado, no acabo de verlo claro gracias a esos manuales de Kurzweil pero la cuestión es que funciona, es el BPF que uso habitualmente.
- En el adjunto "ps3300_captures" hay una comparación de resonadores entre Cherry Audio y PC3, el LPF totalmente abierto y sin resonancia, la intensidad de los resonadores al máximo y los cortes colocados en 500Hz, 1kHz y 2kHz respectivamente, en azul canal izquierdo Cherry Audio y en el derecho el PC3. Se ven claramente esos 3 picos similares y como Cherry Audio filtra menos arriba. Si en el PC3 se ensancha el BPF de 2kHz se obtiene un filtrado menor arriba asemejándolo al de Cherry Audio.
- Al oido pueden sonar realmente parecidos si no son modulados, se puede apreciar en el mp3 adjunto "ps2k2_ca_vs_pc3_resolfo", haciendo un barrido del LPF mediante un LFO con una sierra mientras los resonadores se encuentran fijados en 500Hz, 1kHz y 2kHz respectivamente. En el canal izquierdo primero suena Cherry Audio y luego se añade en el derecho el PC3. Se vuelve a apreciar lo mismo que en el caso del barrido del LPF en solitario, como si en el PC3 el filtro se cerrase más progresivamente, aunque ambos LFOs oscilen a la misma frecuencia.
- Cuando modulas los resonadores mediante el LFO2 (triangular) en comparación con el PC3 ya se aprecian más diferencias. El mp3 adjunto "ps2k2_ca_vs_pc3_resolfo2" muestra esto, LPF sin resonancia y totalmente abierto. Los 3 resonadores ajustados en 250Hz, 1kHz y 1.5kHz respectivamente. Primero suena Cherry Audio, canal izquierdo y luego el PC3, canal derecho, se van alternado y se repite 2 veces. Se nota bastante que en Cherry Audio cuando los filtros se encuentran más abajo hay esa especie de "desfases" que en el PC3 no se aprecian, o muy poco.
- También se notan diferencias en el rango de modulación, esto es complicado de ajustar. En el PC3 parece como si el LFO estuviese más desplazado hacia arriba, los filtros se abren más y se cierran menos pero en ambos casos el rango total parece similar, lo que significa que la intensidad de modulación siendo la que es no se puede variar puesto que afectaria también al rango. Aquí vendria bien un Offset en el LFO del PC3 y esto habría que investigarlo a ver si con funciones matemáticas se puede hacer algo similar.
- Otra cosa que si he probado es a cerrar más los resonadores en el PC3, 100/500/1000Hz aprox. en vez de 500/1000/2000Hz. Vemos que sobre el papel hay bastante diferencia pero al oido el efecto de la modulación se acerca más al de Cherry Audio manteniendo un rango similar.
PSU: Amplificador (Signal Modifiers, Amplitude Modulation).
- No hay control de nivel de salida. Dispone de un Tracking denominado "KBD Volume Balance" y al igual que con el dedicado al filtro parece estar centrado en la nota E4.
- En la sección de modulación del amplificador disponemos de conexión directa con el LFO1 disponible en cada PSU mediante un conmutador On/Off y su correspondiente control de intensidad. Según ajustes y según la propia Korg, podemos disponer de modulación en anillo puesto que este LFO puede oscilar a frecuencias de audio como veremos más adelante.
- En cuanto a Patching se dispone de un conector de salida previa al mezclador general. Esto proporciona la posibilidad de que el PSU sea mezclado en el exterior o usar dicha señal como un modulador a frecuencias de audio, es decir, podemos silenciar un PSU en el Mixer si queremos y usar esta salida para modular un destino como por ejemplo Pitch (¿FM?). También es posible automodulación, llevar esa salida a uno de los destinos del mismo PSU. Estas marcianadas las he probado en Cherry Audio y funcionan ok, supongo que en el original también es posible hacerlo.
PSU: Envolvente (Envelope Modifiers).
Una envolvente de tipo ADSR pero con sus particularidades y "rarezas".
- La envolvente es totalmente polifónica, es decir, una envolvente por voz, 48 por PSU y un total de 144.
- Se dispone de los típicos controles para los tiempos de ataque, Decay y Sustain pero para Release se dispone unicamente de un conmutador de 3 posiciones.
- Estas posiciones son "Damped" que proporciona un Release rápido, "Half D" uno intermedio y "Release" que porporciona el más largo.
- No acabo de entender muy bien que quiso hacer Korg con este Release la verdad, en vez de poner un control de tiempo normal y corriente. Según el manual en modo "Release" el tiempo es proporcional a Decay y Sustain. Bien, si Sustain es muy bajo obviamente el Release tardará menos en llevarse a cabo pero si no es así este tiempo será mucho mayor, se puede hacer eterno según Full Bucket, estas envolventes se estiran bastante. Más abajo comento lo que he probado en Cherry Audio y parece funcionar bien para tener un control Release tradicional.
- Siguiendo con los controles, se dispone del conmutador de 2 posiciones "Hold" que no acabo de entender tampoco muy bien, es rarito. Según he probado en Full Bucket parece mantener Sustain por tiempo indefinido aún despues de soltar una nota pero para que haga efecto el ajuste de Ataque debe sobrepasar ciertos límites. Para que tenga efecto, el nivel de ataque debe sobrepasar el 70% de su control de tiempo, diria que algo más de 7 segundos. Es decir, si dicho control está por debajo, Hold no tiene efecto. Para desactivar Hold una vez que está operando debemos bajar el nivel de ataque.
- Bien, una característica importante es que los tiempos de estas envolventes se estiran bastante como comentaba más arriba, muy interesante para Pads. Según Cherry Audio, cerca de 88 segundos para ataque y unos 60 para Decay.
- Al medir la curvatura hay mucha diferencia entre ambos VSTs, Full Bucket tiene una curvatura esperable en un analógico, convexa en ataque y cóncava en Decay/Release, en cambio en Cherry Audio parecen ser lineales... vaya ud a saber. En el adjunto "ps3300_captures" hay una captura de la curvatura de la envolvente, según Full Bucket.
- El Patching permite asignar un modulador para el tiempo de ataque y uno de tipo Switch para Release, por ejemplo, para conectar un pedal y obtener un efecto Damper.
- Bien, aquí según he podido probar en Cherry Audio ya tenemos una "solución" para disponer de un control Release más manejable, más tradicional, un simple control de tiempo. El módulo común del PS3300 lleva un par de procesadores de voltaje para usarlos como limitadores bipolares o para generar voltajes constantes, esto ya lo veremos en la segunda parte. La cuestión es que usando estos limitadores como generadores de voltaje podemos Patchearlos para modular Release, de forma que con los controles de dichos procesadores dispongamos de un control Release típico, un control de tiempo sin más historias.
PSU: LFOs (Modulation Generator 1/2).
Pues cada PSU dispone de 2 LFOs diferentes entre si, denominados MG1 y MG2, ya sabeis que era la nomenclatura usada por Korg en aquella época.
- Estos 2 LFOs son comunes para todas las voces generadas por la PSU, luego hay un total de 6, 2 por PSU.
- MG1 es el LFO más completo. Dispone de triangular, sierra ascendente, descendente, rectangular (cuadrada) y ruidos rosa y blanco.
- Su control de frecuencia cubre un rango de 0.1Hz hasta 1kHz, según Korg, así que ya tenemos aquí una característica interesante, modulación a frecuencia de audio.
- El control de frecuencia no tiene efecto sobre los ruidos, en este caso al seleccionar dichas formas de ondas parece más bien que el LFO trabaje como un generador de ruido clásico aunque con fines de modulacion.
- Este LFO está conectado continuamente para modular Pitch, la frecuencia del LPF y el amplificador mediante los controles de intensidad y conmutadores como hemos ido viendo.
- Permite Patchear el control de frecuencia, es decir, podemos por ejemplo, que la frecuencia sea modulada por una envolvente.
- El Patching también dispone de una salida para modular otros destinos, como era de esperar, con la particularidad de que se dispone de un VCA que permite modular a su vez dicho nivel. Por ejemplo, queremos que este LFO module un destino en concreto y que ademas dicho nivel quede controlado por una envolvente, vendria a ser lo que conocemos como un multiplicador.
- Por su lado, MG2 es un sencillo LFO que dispone solo de triangular, un rango de 0.3 Hz hasta 10Hz, según Korg y está conectado permanentemente para PWM y modular la frecuencia de los resonadores como vimos.
PSU: Temperament Adjust.
Pues eso, un Trimmer para ajustar de forma independiente los 12 osciladores Master, +/- 1 semitono, esto ya permite afinaciones "especiales" que no sean la temperada.
Hasta aquí está primera parte. He adjuntado también algunos ejemplos sencillos de lo que voy probando en el PC3, de momento solo un PSU. La plantilla practicamente la tengo acabada.
ps3k3t_slowpad: Un Pad suave con una modulación por LFO de los resonadores que va redisparándose y cambiando su frecuencia.
ps3k3t_anakeys: Una especie de "piano cósmico".
ps3k3t_resornd: Marcianada con modulación aleatoria de los resonadores.
> CONTINUARÁ... >
Saludos.
ps3k3_ca_vs_pc3_lpflfo.mp3
ps2k2_ca_vs_pc3_resolfo.mp3
ps2k2_ca_vs_pc3_resolfo2.mp3
ps3k3t_slowpad.mp3
ps3k3t_anakeys.mp3
ps3k3t_resornd.mp3
Soundprogramer escribió:A mi me parece un horror, tanto la demo como los sonidos que salen de ahí, incluso patéticos
Yo he empezado a ver el vídeo y lo he quitado a los 3 minutos porque me daba la risa. Yo creo que se han centrado más en demostrar que es polifónico más que en ahondar en sus posibilidades.
Soundprogramer escribió:Unas muestras de una pequeña batalla ambient Kronos VS Modwave.
Se nota a distancia cual es el sonido con wavesequences pero los 3 me han gustado mucho. Muy conseguidos esos ambientes en plan espacio interestelar
#4885
Sin haber probado ninguno de los 2 vst todavía creo que la baza de los PS era más la de la polifonía que la de prestaciones. Como dices es una estructura un tanto rara para la época, más bien podría ser un Roland JV en plan analógico por aquello de los 3 sintes independientes.
Leyendo tu post veo que sin estar muy lleno de conexiones se le pueden sacar muchos tipos de sonido y que un PSU puede interactuar con cualquiera de los otros dos, incluso consigo mismo y luego están los resonadores que pienso que pueden acturar de pasa bandas o de filtros de formantes si se ajustan bien. En buenas manos puede llegar a ser un buen cacharro.
Los ejemplos que has puesto son simples pero creo que te has acercado mucho con el PC3 a lo que es el carácter del PS. En Kronos es imposible emular los 3 resonadores dentro del mismo patch así que los que no tenemos Kurzs pues
Ya has hecho tú más con esos 3 sonidos que los del vídeo de Cherry audio, suenan muy bien
Sin haber probado ninguno de los 2 vst todavía creo que la baza de los PS era más la de la polifonía que la de prestaciones. Como dices es una estructura un tanto rara para la época, más bien podría ser un Roland JV en plan analógico por aquello de los 3 sintes independientes.
Leyendo tu post veo que sin estar muy lleno de conexiones se le pueden sacar muchos tipos de sonido y que un PSU puede interactuar con cualquiera de los otros dos, incluso consigo mismo y luego están los resonadores que pienso que pueden acturar de pasa bandas o de filtros de formantes si se ajustan bien. En buenas manos puede llegar a ser un buen cacharro.
Los ejemplos que has puesto son simples pero creo que te has acercado mucho con el PC3 a lo que es el carácter del PS. En Kronos es imposible emular los 3 resonadores dentro del mismo patch así que los que no tenemos Kurzs pues
Ya has hecho tú más con esos 3 sonidos que los del vídeo de Cherry audio, suenan muy bien
mod
#4885 Lectura para un día con tiempo, no me lo he podido leer entero.
Estos cacharros son para 4 fanáticos y nostálgicos, poco mas. La polifonía era evidente que no es real, pero vamos.. para su tiempo era un pepinaco y el 3300 se lo vendieron a pocos, clásico instrumento para estudios y centros de I+D de audio, acústica y un largo etc.
Ya comenté en el post anterior que el filtro era el "cayo" de estas unidades, aparte los efectos. Tema de los efectos estoy de acuerdo, es crucial en estos aparatos, mas que cruciales porque si yo recuerdo algo de su sonido (cuando he oido este y el 3200) a mi lo primero que me viene a la cabeza son esos phasers/flangers, caso similar al Trident, aunque este último nunca me gustó.
Los sonidos te recuerdan un poco pero en un rompler como el PC3 cayo duro.. mas que nada porque suenan demasiado limpios y estos trastos suenan algo "guarretes", pero con el Kronos se pueden hacer también.
Los sonidos están bien todos, los mas curiosos los de formantes y los pads, que precisamente es lo mejor que se le daban, bajos también.
En todo caso trabajera que te pegas.
A mi es que me pareció patético, casi que interés cero en este tipo de soluciones, Casiotone puro, aunque al final saca algunos programas medio decentes y es gracias a la reverb, sino no se salva de la quema.
Estoy de acuerdo, pero vamos.. con holgura.
¡Saludos!
Estos cacharros son para 4 fanáticos y nostálgicos, poco mas. La polifonía era evidente que no es real, pero vamos.. para su tiempo era un pepinaco y el 3300 se lo vendieron a pocos, clásico instrumento para estudios y centros de I+D de audio, acústica y un largo etc.
Ya comenté en el post anterior que el filtro era el "cayo" de estas unidades, aparte los efectos. Tema de los efectos estoy de acuerdo, es crucial en estos aparatos, mas que cruciales porque si yo recuerdo algo de su sonido (cuando he oido este y el 3200) a mi lo primero que me viene a la cabeza son esos phasers/flangers, caso similar al Trident, aunque este último nunca me gustó.
Los sonidos te recuerdan un poco pero en un rompler como el PC3 cayo duro.. mas que nada porque suenan demasiado limpios y estos trastos suenan algo "guarretes", pero con el Kronos se pueden hacer también.
Los sonidos están bien todos, los mas curiosos los de formantes y los pads, que precisamente es lo mejor que se le daban, bajos también.
En todo caso trabajera que te pegas.
ELKE_FALTABA escribió:lo he quitado a los 3 minutos porque me daba la risa
A mi es que me pareció patético, casi que interés cero en este tipo de soluciones, Casiotone puro, aunque al final saca algunos programas medio decentes y es gracias a la reverb, sino no se salva de la quema.ELKE_FALTABA escribió:Ya has hecho tú más con esos 3 sonidos que los del vídeo de Cherry audio,
Estoy de acuerdo, pero vamos.. con holgura.¡Saludos!
Bueno, rompiendo una lanza a favor de los chicos de Cherry... si que hay videos donde creo que explican bastante bien algunas funciones y no me negareis que el interface está chulísimo
#4887
Si claro, el tema principal es el de la polifonia, no es una broma.
Y como comentas, puedes "sacrificar" un PSU dejándolo en silencio, si quieres, y usar su envolvente y LFOs para modular destinos de los otros PSUs... o que el 3300 interactue con otro bicho, tipo MS20, por ejemplo. Y también, de aquí salen sonidos "vocálicos" facilmente.
En el Kronos lo veo chungo. Un problema importante está en el tema de la intensidad de resonadores, tienes que poder manejar la forma de hacer balance entre salida LPF o LPF>BPF, es decir, no basta con una conexión en serie o paralelo si no poder hacer un balance entre ellas, o similar. Al menos yo entiendo que el 3300 funciona así despues de darle unas cuantas vueltas. En Kronos una herramienta con la que se podria probar seria el Multifilter, con este tipo de filtro si que creo recordar que es posible hacer algo similar... no obstante buena parte del trabajo recae al final en modo Combi, apilando sonidos.
A ver si os animais y os haceis con un Kurzweil, que me encuentro muy solo... y ahora Kurzweil parece tener en desarrollo alguna versión recortada del 2700, con teclado de 5 octavas
#4888
Tirando de la santísima trinidad de los efectos CDR, como casi siempre... ya ni lo comento .... Por otro lado, en el caso del 3200 que incorpora un efecto Ensemble, por lo que recuerdo está muy en la linea del chorus típico de una String Machine, o algo muy similar... no parece ser el mismo efecto del Polysix. Es solo un sinte pero con 2 osciladores, más el Ensemble pues como que gana bastante frente a un 3100... pero claro, en general un 3300 es mucho más sinte.
Tanto el MS20 como estos PS suenan "guarretes", así es... en nuestros sintes, pues tirando de algo de Drive para simularlo hasta cierto punto.
Saludos!
#4887
Si claro, el tema principal es el de la polifonia, no es una broma.
Y como comentas, puedes "sacrificar" un PSU dejándolo en silencio, si quieres, y usar su envolvente y LFOs para modular destinos de los otros PSUs... o que el 3300 interactue con otro bicho, tipo MS20, por ejemplo. Y también, de aquí salen sonidos "vocálicos" facilmente.
En el Kronos lo veo chungo. Un problema importante está en el tema de la intensidad de resonadores, tienes que poder manejar la forma de hacer balance entre salida LPF o LPF>BPF, es decir, no basta con una conexión en serie o paralelo si no poder hacer un balance entre ellas, o similar. Al menos yo entiendo que el 3300 funciona así despues de darle unas cuantas vueltas. En Kronos una herramienta con la que se podria probar seria el Multifilter, con este tipo de filtro si que creo recordar que es posible hacer algo similar... no obstante buena parte del trabajo recae al final en modo Combi, apilando sonidos.
A ver si os animais y os haceis con un Kurzweil, que me encuentro muy solo... y ahora Kurzweil parece tener en desarrollo alguna versión recortada del 2700, con teclado de 5 octavas
#4888
Tirando de la santísima trinidad de los efectos CDR, como casi siempre... ya ni lo comento
.... Por otro lado, en el caso del 3200 que incorpora un efecto Ensemble, por lo que recuerdo está muy en la linea del chorus típico de una String Machine, o algo muy similar... no parece ser el mismo efecto del Polysix. Es solo un sinte pero con 2 osciladores, más el Ensemble pues como que gana bastante frente a un 3100... pero claro, en general un 3300 es mucho más sinte.Tanto el MS20 como estos PS suenan "guarretes", así es... en nuestros sintes, pues tirando de algo de Drive para simularlo hasta cierto punto.
Saludos!
mod astropop escribió:A ver si os animais y os haceis con un Kurzweil, que me encuentro muy solo... y ahora Kurzweil parece tener en desarrollo alguna versión recortada del 2700, con teclado de 5 octavas
De momento seguirás solo.
Kurz antiguos no, gracias. No cumplen lo que yo necesito.Me enteré gracias a un reporte de LuisG.
A mi me tiene los dientes muy largos, pero parece que es un prototipo, aún no han salido ni hay especificaciones totales. Pero me huele a que será un modelo mas asequible. El problema es el de siempre, ya teclados hasta la sopa, no mas teclados, no hay espacio para meterlos. Lo suyo es un rack, me lo pillaría sin lugar a dudas. A ver que pasa pero si pinta bien igual saco el JD-800, para los nostálgicos. astropop escribió:Tirando de la santísima trinidad de los efectos CDR
Y que no falten, casi con esos tres ya vas bién. Diría que el 80% o mas de los programas que se hacen los llevan, pero si hay mas son bienvenidos, está claro.
astropop escribió:rando de algo de Drive
¿Te refieres al que lleva el Kronos o Drive/Overdrive como efecto de saturación? En el Kronos tienes el "PreAmp", muy útil para esos menesteres, entre otros efectos que se pueden usar para esos trabajos.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo