RME Babyface Pro Vs UAD Apollo Twin Duo

  • 1
#1 por Mikael Zarma el 05/10/2016
Muy buenas a todos, en algún sitio empieza ser el eterno debate, Babyface Pro o Apollo Twin?e ahí el dilema.
Llevo tiempo mirando sobre pruebas y leyendo comentarios en foros extranjeros
pero no sé si aquí aún hay uno exclusivo solo para comparar estas dos tarjetas...
La verdad que me gustaría abrir un debate y si a poder ser hubiese alguien con nivel que haya podido testar ambas?
Saludos a todos y gracias hispasonicos.
Subir
#2 por rod_zero el 06/10/2016
RME ofrece más prestaciones (más canales, midi, expansión via adat, total mix), su excelente soporte, los mejores drivers de la industria y la seguridad de que te durara años (siguen dando soporte a interfaces de más de diez años) y la puedes usar en PC:

La apollo su única ventaja es el DSP (que tampoco es mucho en cantidad) para correr los plug ins de UAD y previos distintos, que algunos diran son más calidos que RME:

La conversión en ambas es excelente.

Pero por por prestaciones y soporte RME me parece el mejor valor por el dinero.
Subir
#3 por RaulMX el 06/10/2016
Para mi gusto los convertidores independientemente del UAD que después del AVID HDX se a convertido en otro estandar de la industria de la UA son mas musicales que los RME que son bastante brillosos llegando a ser metalicos y ya en estas gamas de interfaces gama media alta a pro los drivers dejan de ser un problema, en gama media ahí si, si no escoges una interfaz con drivers mas o menos robustos vas a tener miles de problemas pero ya en gamas mas altas si hay problemas te pones en contacto con el servicio técnico y los puedes tener toda la tarde apoyandote en la configuración para que el sistema funcione al 100%.

Pero si concuerdo en que la RME ofrece más prestaciones de conectividad que la UA, pero esta ofrece el UAD que aun que como bien te han dicho no es grande en capacidad pero es muy bueno y le quita parte de la carga de procesos al ordenador, aquí seria ver que te conviene mas a ti mayor conectividad o menor conectividad pero ganar en el tratamiento del audio.
Subir
#4 por Mikael Zarma el 06/10/2016
Buenas chicos Quetal?
Lo primero muchas gracias por vuestros aportes..

Lo cierto es que llevo leyendo y oyendo muchas opiniones y diría que ahora mismo mi opinión está al 50% para cada una;
O bien por los DSPs para el proceso o en cuanto a la calidad sonora.

Realmente lo que me prima es calidad sonora, pero tampoco tanto en cuanto a grabación de externos si no a resultados finales.
Respecto al proceso de soft, no es que me preocupe mucho tener que utilizar los plugs de UA
ya que dispongo de bastante material de otras grandes marcas así que eso no es significativo en mi caso aunque, cierto es que he podido comprobar el resultado que ofrecen sus plugs y la verdad es que me parecen una auténtica maravilla.

Por lo tanto, dejando de lado la conectividad que en mi caso no es importante, la duda que tengo, al no haber podido realizar ninguna escucha comparando es, en opinión de usuarios, cuál de las dos ofrece mayor definición, si es que existe alguna diferencia notable claro :)
Subir
#5 por RaulMX el 06/10/2016
En definición están muy parejas pero para mi gusto UA tiene un sonido mas balanceado que RME, que ninguna de las dos tiene componenetes pata negra, RME su punto fuerte es la estabilidad, en UA el UAD, ya si quieres alcanzar un mayor nivel de detalle, una combinación de interfaz RME PCIe por su estabilidad pero usando convertidores Apogee, Mitek, Lavry, Prism Sound por MADI o ADAT es lo mas indicado.
Subir
#6 por stbn7777 hace 4 semanas
Muy buenas!!
Rescato éste hilo...porque estoy igual con las dudas! No se si coger la Babyface pro o la apollo twin duo USB.

Lo único que me hace mirar la apollo es que me han hablado (y leo en todas partes) que los plugins exclusivos son una maravilla. Si no...solo por el precio, me decanto por la RME (vale 220€menos que la apollo!!)

Primera pregunta del millón:
¿no hay plugins de calidad suficiente, para no hechar de menos a los de UAD?
(ya se que también se trata de que la apollo los carga y gestiona en su DSP...pero yo voy congelando canales en Cubase, y no hecho de menos ningún DSP)

Segunda pregunta del millón:
¿creéis que notaré mucho la calidad, viniendo de una Focusrite Scarlett 2i4? Sobretodo en previos, grabando guitarras y voces.

Gracias a todos!!
Subir
1
#7 por stbn7777 hace 4 semanas
Y y puestos a liarla:

¿que sabéis de la ARTURIA AudioFuse?

Es la 3a que me llama la atención (aunque no por la estética...). No de si ésta tendrá previos/conversores a la altura de las otras dos. A ver si alguien puede aportar algo!
Subir
#8 por robinette hace 4 semanas
stbn7777 escribió:
No se si coger la Babyface pro o la apollo twin duo USB.

Antes de nada pégate un repaso por el soporte de UA en lo referente a la Twin USB para no tener sorpresas desagradables.
https://help.uaudio.com/hc/en-us/categories/201163633
Subir
#9 por rod_zero hace 3 semanas
stbn7777 escribió:
¿no hay plugins de calidad suficiente, para no hechar de menos a los de UAD?


Claro, hay muchísimos. Steven Slate, U-he, Fabfilter, Softube, Plugin Alliance, y otras compañías tienen excelentes productos igual o mejores que UAD:

stbn7777 escribió:
¿creéis que notaré mucho la calidad, viniendo de una Focusrite Scarlett 2i4? Sobretodo en previos, grabando guitarras y voces.


Un poco pero no mucho. La verdad es que creo que todo mundo exagera sobre las diferencias en calidad de conversión, y los preamps aunque suenen distintos no vas a notar una diferencia significativa. Sinceramente creo que la mayoría de las interfaces de las marcas grandes (focusrite, Steinbgerg, Motu, UAD, Apogee, RME) ofrecen una calidad más que suficiente para realizar grabaciones de calidad, la tecnica de microfoneo y el mismo microfono hacen más diferencia. EN lo que las interfaces no son iguales es en la calidad de los drivers y el sorporte tecnico que ofrecen en el largo plazo.

Para mi la verdad no hay discución: RME es la mejor marca en drivers, estabilidad y soporte de largo plazo, además de que ofrece más caracteristicas en sus modelos.

stbn7777 escribió:
¿que sabéis de la ARTURIA AudioFuse?


NI de loco compraba eso cuando se puede comprar una babyface. Arturia no es la mejor soportando la parte HW y software de sus productos y aunque han mejorado para que arriesgarse cuando existe RME:
Subir
#10 por stbn7777 hace 3 semanas
Uff...me acabas de romper.
De verdad andaba buscando una twin usb de segunda mano. Pero lo que dices...es así.

Me voy a poner a investigar sobre esos plugins que dices, a ver que tal. Ya decía yo que tenía que haber algo. Llevo tiempo usando los de Oxford, y no me parecen malos en absoluto.

La Arturia...hablan genial de ella en youtube.

Pero voy a ir a por una babyface pro.

Mil gracias!!!!
Subir
#11 por rod_zero hace 3 semanas
stbn7777 escribió:
Me voy a poner a investigar sobre esos plugins que dices, a ver que tal. Ya decía yo que tenía que haber algo. Llevo tiempo usando los de Oxford, y no me parecen malos en absoluto.


No te dejes llevar por el marketing de UAD, hay muchas compañías allá afuera. Tienen graficas bonitas y pagan mucho para usar el nombre original, pero alternativas sobran. Los oxford son muy bueno también aunque algo ya viejos, buenas cosas han salido en este tiempo, yo creo que si te gusta el estilo de Oxford podría gustarte Fabfilter que son efectos más "modernos" en interface y algoritmos que no sólo buscan ser emulación de viejo hardware.

En esta página puedes ver también cuantos plugins puedes correr en sus tarjetas (las apollo twin son Solo o DUo, uno o dos DSP):

https://help.uaudio.com/hc/en-us/articles/215262223-UAD-2-Instance-Chart

Como veras las tarjetas pequeñas de sus plugins más nuevos te dan muy pocas instancias.
Subir
#12 por robinette hace 3 semanas
rod_zero escribió:
Como veras las tarjetas pequeñas de sus plugins más nuevos te dan muy pocas instancias

:-k ... Si... creo que ya va siendo hora de que comiencen a renovar tanto el DSP (por uno más actual y potente) como el puerto de comunicación (con USB-C para TH3 y USB 3.1).
Espero que no tardando mucho. :yeah:
Subir
#13 por Jorge hace 3 semanas
Como sonido pienso que UAD va a un pelin adelante, pero solo a un pelin. Igual es cuestion de gustos. En conectividad, RME es un estudio de grabación completo con sus multiples entradas y salidas, conexion ADAT, con un preamp ADAT puedes grabar una banda completa. El UAD tiene sus efectos nativos que son muy buenos, pero esto con el tiempo se convierte en un vicio con comprar mas y mas efectos. Ademas de manera "hardware" puedes usar solo algunos a la vez, lo que te lleva a comprar interfaces mas grandes y te convierte en un narcomano a largo plazo. El gasto es similar a la heroina diaria y el placer - tambien:) Algo como el enganche con los sistemas HD Proyools y sus updates. Y si usas Protools y UAD a la vez - ya estas embarcado, amigo! Como minimo tienes ue dejar los cigarillos para ahorrar en algo. El problema reside en esto, que si empezaste a usar los plugins nativos dentro de UAD ( que suenan mejor que los de por software ) los tienes en tus proyectos y tienes que seguir usandolas si actualizas los proyectos ( como cambios de información en un anuncio publicitario, por ejemplo ). Asi que quedas esclavo eterno a Apolo Twin.
Si buscas solo mezclar y masterizar proyectos listos o grabas pocas cosas a la vez - UAD es tu maquina!
Si grabas intensamente y a veces necesitas mas canales de entrada - necesitas a RME.
Si usas Mac y Tunderbolt - UAD es perfecto.
Subir
#14 por stbn7777 hace 3 semanas
Todo apunta a que cogeré RME babyface pro.
Aunque en defensa de la Apollo, tengo que decir que también se amplian los previos por ADAT, igual que la babyface.
Subir
#15 por Jorge hace 3 semanas
Hombre, tienes razon, ambas tienen ADAT, de lo que veo Babyface tiene 2 entradas de linea extra y UAD dos salidas de monitor extra. yo preferiria tener 2 entradas mas...
Mi hermano tiene el Twin, pero la version thundebolt y un amigo muy cercano Babyface, he escuchado ambas, suenan igual de bien.
Cualquiera que compres, no te arrepentiras.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo